Ухвала

від 17.01.2012 по справі 6-1451ск12

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціаліз ованого суду України з розгл яду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І. , розглянувши касацій ну скаргу ОСОБА_2 яка діє в ід імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 , на рішення апеляційного суд у Дніпропетровської області від 20 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Руденко» пр о захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Індустріально го районного суду м. Дніпропе тровська від 14 червня 2011 року п озов задоволено частково. Ст ягнуто з товариства з обмеже ною відповідальністю «Руден ко» на користь ОСОБА_3, О СОБА_4 спричинені збитки в р озмірі 46200 грн. в рівних частина х та зобов' язано товариство усунути виявлені недоліки п оставленого товару у строк 14 к алендарних днів за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Руденко» на користь О СОБА_3, ОСОБА_4 в рівних ча стках пеню у розмірі 435204 грн., 5 000 грн. моральної шкоди. Вирішен о питання про стягнення судо вих витрат. В іншій частині по зову відмовлено.

Додатковим рішенням Інду стріального районного суду м . Дніпропетровська від 13 жовт ня 2011 року доповнено рішення с уду від 14 червня 2011 року та викл адено абзац другий в такій ре дакції: «стягнути з TOB «Руденк о» (ЄДРПОУ 24616929) на користь ОСО БА_3, ОСОБА_4 спричинені з битки у розмірі 46200 грн. в рівни х частках та зобов'язати усун ути виявлені недоліки постав леного товару у строк 14 календ арних днів за адресою: АДРЕ СА_1, а саме недоліки наступн ого товару: огорожа фасадної частини центрального входу в будинок (балясини (стійки), п ерила, розпірні решітки (рами )); огорожа веранди внутрішньо го двору (балясини (стійки), пе рила, розпірні решітки (рами)); місток внутрішнього двору, в нутрішні (відкотні) двері пер шого поверху (кухня, гардероб , зала 1-го поверху); внутрішні д вері та дверні коробки; огоро жа та сходи з першого на други й поверх (перила, балясини (сті йки), сходи); огорожа та сходи д ругого поверху (балясини (сті йки), перила, розпірна решітка (рама)); огорожа балкону на дру гому поверсі (перила, розпірн і решітки (рами); камінна балка .

Рішенням апеляційного су ду Дніпропетровської област і від 20 грудня 2011 року, рішення с уду першої інстанції скасова но в частині стягнення морал ьної шкоди, у задоволенні поз ову у цій частині відмовлено . Зменшено розмір стягнутої п ені до 20000 грн. В іншій частині р ішення суду від 14 червня 2011 рок у та додаткове рішення цього ж суду від 13 жовтня 2011 року зали шено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБ А_2, яка діє від імені ОСОБА _3, ОСОБА_4, просить змінит и рішення апеляційного суду в частині позовних вимог про відшкодування моральної шко ди та зменшення розміру пені , посилаючись на порушення су дом апеляційної інстанції но рм процесуального права та н еправильне застосування нор м матеріального права.

У відкритті касаційного пр овадження необхідно відмови ти з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 с т. 328 ЦПК України суддя відмовл яє у відкритті касаційного п ровадження, якщо касаційна с карга є необґрунтованою і ви кладені у ній доводи не викли кають необхідності перевірк и матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, д одані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового ріше ння, не дають підстав для висн овку про неправильне застосу вання норм матеріального пра ва і порушення норм процесуа льного права при його ухвале нні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦП К України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позо вом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Руденко» про зах ист прав споживача, за касаці йною скаргою ОСОБА_2 яка д іє від імені ОСОБА_3, ОСО БА_4, на рішення апеляційног о суду Дніпропетровської обл асті від 20 грудня 2011 року відмо вити.

Копію ухвали разом з додани ми до скарги матеріалами нап равити заявнику.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого спеціаліз ованого суду України

з розгляду цивільних і кри мінальних справ М.І. Наумчук