Ухвала

від 21.12.2011 по справі 6-35938св11

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованог о суду України з розгляду цив ільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцов а В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Мостової Г.І ., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну спра ву за позовом ОСОБА_3, ОС ОБА_4 до ОСОБА_5, приватно го підприємства «Марк Ессен» , (далі - ПП «Марк Ессен»), ОСО БА_6, ОСОБА_7, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Печерська районна у м. Києві д ержавна адміністрація, про в изнання недійсним правочину , визнання права власності на частку у статному фонді та зо бов' язання вчинити дії, за к асаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суд у м. Києва від 3 серпня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА _3 та ОСОБА_4 звернулись д о суду з указаним позовом. Заз начали, що інтереси ОСОБА_3 , як власника 20% часток у статут ному фонді (капіталі) ПП «МАРК ЕССЕН» згідно з договором ку півлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді (ка піталі) ПП «МАРК ЕССЕН» № 4/10-1 ві д 4 жовтня 2008 року та ОСОБА_4, як власника 80% часток у статут ному фонді (капіталі) ПП «МАРК ЕССЕН» згідно з договором ку півлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді (ка піталі) ПП «МАРК ЕССЕН» № 4/10-2 ві д 4 жовтня 2008 pоку, порушені неза конними діями відповідачів. Тому просили задовольнити по зов.

Рішенням Печерського райо нного м. Києва від 9 липня 2011 рок у позов задоволено. Визнано н едійсним рішення власника ПП «МАРК ЕССЕН» (код ЄДРПОУ 25594667), в икладене в рішенні № 2/8 від 7 ли стопада 2008 pоку, яким вирішено « Прийняти до складу власників ПП «МАРК ЕССЕН» ОСОБА_10 та відступити йому 30 % статутног о капіталу підприємства з ві дповідними правами та обов'я зками власника», з моменту йо го вчинення. Визнано недійсн им рішення засідання зборів власників ПП «МАРК ЕССЕН» (ко д ЄДРПОУ 25594667), викладене в прото колі № 1 від 11 листопада 2008 pоку, я ким «Затверджено новий склад власників приватного підпри ємства відповідно до заяви в ід 11 листопада 2008 pоку, змінено м ісцезнаходження підприємст ва відповідно до договору ку півлі-продажу нежитлового пр иміщення та затверджено нову редакцію статуту підприємст ва», з моменту його вчинення. В изнано недійсною заяву ОСО БА_5 (ІПН НОМЕР_1), посвідче ну державним нотаріусом Друг ої Київської державної нотар іальної контори Зайомою Т.Р ., та зареєстровану в реєстр і за № 5-6133 від 11 листопада 2008 pоку, з моменту її вчинення. Визнано недійсним статут ПП «МАРК ЕС СЕН» (код ЄДРПОУ 25594667), зареєстро ваний Печерською районною у м. Києві державною адміністр ацією 11 листопада 2008 pоку, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців НО МЕР_4, з моменту його вчиненн я, та здійснено виключення з Є диного державного реєстру за пису про реєстрацію цього ст атуту в Подільській районні й у м. Києві державній адмініс трації. Визнано недійсним рі шення загальних зборів власн иків ПП «МАРК ЕССЕН» (код ЄДРП ОУ 25594667), викладене в протоколі № 3 від 13 липня 2009 року, яким «вир ішено: по першому питанню: зат вердити продаж 100% частки стат утного капіталу ОСОБА_7, - ОСОБА_6, в розмірі 300 грн., що ст ановить 30% статутного фонду П П «МАРК ЕССЕН»; по другому пит анню: затвердити продаж 28,57% ча стки статутного капіталу О СОБА_5, - ОСОБА_6, в розмірі 200 грн., що становить 20% статутно го фонду ПП «МАРК ЕССЕН»; по т ретьому питанню: затвердити новий склад учасників ПП «МА РК ЕССЕН», - ОСОБА_5 володіє 50%, що становить 500 грн. статутно го капіталу підприємства, О СОБА_6 володіє 50%, що становит ь 500 грн. статутного капіталу п ідприємства; по четвертому п итанню: затвердити статут ПП «МАРК ЕССЕН» в запропонован ій новій редакції», з моменту його вчинення. Визнано недій сним договір купівлі-продажу (відступлення) частки статут ного фонду ПП «МАРК ЕССЕН», ук ладений 20 липня 2009 року між ОС ОБА_5 та ОСОБА_6, посвідче ний приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_12, зареєс трований за № 585, з моменту його вчинення. Визнано недійсним договір купівлі-продажу (від ступлення) частки статутного фонду ПП «МАРК ЕССЕН», укладе ний 20 липня 2009 року між ОСОБА _7 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстро ваний за № 584, з моменту його вчи нення. Визнано недійсним ста тут ПП «МАРК ЕССЕН» (код ЄДРПО У 25594667), зареєстрований Подільс ькою районною у м. Києві держа вною адміністрацією 27 липня 20 09 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців НОМЕР_5, з моменту й ого вчинення, та здійснено ви ключення з Єдиного державног о реєстру запису про реєстра цію цього Статуту в Подільсь кій районній у м. Києві держав ній адміністрації. Визнано д ійсним договір купівлі-прода жу (відступлення) частки у ста тутному фонді (капіталі) ПП «М АРК ЕССЕН» № 4/10-1, укладений 4 жов тня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Визнано дійсним дог овір купівлі-продажу (відсту плення) частки у статутному ф онді (капіталі) ПП «МАРК ЕССЕН » № 4/10-2, укладений 4 жовтня 2008 р. мі ж ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Виз нано право власності ОСОБА _3 (ІПН НОМЕР_2; 03061, АДРЕСА _1) на 20% частки у статутному фо нді (капіталі) ПП «МАРК ЕССЕН» (код ЄДРПОУ 25594667), що у грошовому виразі становить 200 грн. Визна но право власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3; 03115, АДРЕСА_2 ) на 80 % частки у статутному фон ді (капіталі) ПП «МАРК ЕССЕН» ( код ЄДРПОУ 25594667), що у грошовому виразі становить 800 грн. Визна но дійсним статут ПП «МАРК ЕС СЕН» (код ЄДРПОУ 25594667), затвердж ений протоколом № 1 позачерго вих загальних зборів власник ів ПП «МАРК ЕССЕН» (код ЄДРПО У 25594667) від 4 жовтня 2008 року. Встан овлено порядок виконання суд ового рішення та вирішено пи тання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного су ду м. Києва від 3 серпня 2011 року, р ішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове р ішення, яким у задоволенні по зову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБ А_4 просить скасувати рішен ня апеляційного суду й залиш ити в силі рішення суду першо ї інстанції, посилаючись на п орушення судом апеляційної і нстанції норм процесуальног о права та неправильне засто сування норм матеріального п рава.

Касаційна скарга підляга є частковому з адов оленню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 316 ЦПК У країни в мотивувальній части ні рішення мають бути зазнач ені встановлені судом першої інстанції та не оспорені обс тавини, а також обставини, вст ановлені апеляційним судом, і визначені відповідно до ни х правовідносини; чи були і ки м порушені, невизнані або осп орені права.

Ухвалене у справі рішення а пеляційного суду м. Києва вим огам цієї статті не відповід ає, викладені в ньому обстави ни і висновки є суперечливим и та взаємовиключними.

Так, в мотивувальній частин і рішення апеляційного суду вказано, що, виходячи з догово рів купівлі-продажу №4/10-1 та №4/10- 2 від 4 жовтня 2008 року, 100% часток с татутного капіталу ПП «МАРК ЕССЕН» перейшли у власність від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 т а ОСОБА_4 Незаконні дії О СОБА_5 щодо їх укладення є та кими, що порушують право влас ності на 50% частки у статутном у капіталі ОСОБА_6, яка наб ута законним шляхом.

Поряд з цим, в рішенні зазна чено про те, що ці договори не можуть бути визнані в якості доказів, оскільки при їх укла денні не було дотримано вста новленої для договорів даног о виду нотаріальної форми та не проведено їх державну реє страцію.

Як зазначено в рішенні апел яційного суду ОСОБА_6 набу ла право на 50% частки у статутн ому капіталі підприємства 13 л ипня 2007 року, а договори купівл і-продажу між ОСОБА_5 і О СОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 були підписані раніше 4 жовтн я 2007 року, тобто їх підписанням між цими особами права ОСО БА_6 жодним чином не могли бу ти порушені, оскільки право в ласності у неї виникло пізні ше.

Крім цього, відмовляючи в за доволенні вимог про визнання зазначених договорів купівл і-продажу корпоративних прав дійсними суд апеляційної ін станції виходив з того, що чин ним законодавством для таких договорів передбачена обов' язкова нотаріальна форма. Ос кільки такої форми щодо спір них договорів дотримано не б уло, то відсутні підстави вва жати їх укладеними.

Однак, суд не вказав, яким за коном встановлена вимога про те, що договір про продаж част ки у статутному капіталі при ватного підприємства підляг ає нотаріальному посвідченн ю.

Предметом розгляду в суді п ершої інстанції були і інші в имоги, заявлені ОСОБА_3, ОСОБА_4 з приводу яких цим су дом ухвалене рішення про їх з адоволення.

Скасовуючи рішення і відмо вляючи в задоволенні вимог в цій частині суд апеляційної інстанції не навів будь-яких мотивів ухвалення такого рі шення.

З огляду на викладене, ухвал ене судом апеляційної інстан ції рішення не може бути зали шене в силі і підлягає скасув анню, а справа передачі на нов ий апеляційний розгляд, оскі льки допущені судом при розг ляді справи в апеляційному п орядку порушення наведених н орм процесуального права ун еможливили встановлення фак тичних обставин, що мають зна чення для її правильного вир ішення.

При новому апеляційному ро згляді суду належить перевір ити доводи апеляційної скарг и, з' ясувати питання про те, я к чинним законодавством врег ульовано питання відчуження корпоративних прав у приват ному підприємстві та чи дотр имано, зокрема, такого порядк у ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСО БА_4, а, відповідно, чи набули останні корпоративні права у приватному підприємстві.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК Укра їни, колегія суддів судової п алати у цивільних справах Ви щого спеціалізованого суду У країни з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБ А_4 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2011 року ска сувати, а справу передати на н овий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук