Рішення

від 11.09.2008 по справі 4/363-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/363-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.09.2008                                                                               Справа №  4/363-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом    закритого акціонерного товариства компанія "Райз" м. Київ

до фермерського господарства "Ковальчук" с. Олександрівка Каланчацького району

Херсонської області    

про   стягнення   563.479грн. 67коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача   - уповноважена  особа Коваль І.Ю.

від  відповідача   - не з'явився

          Позивач звернувся з позовною заявою з урахуванням уточнень позовних вимог, надісланих суду супровідним листом № 12/1 від 12.08.2008 року, якою просить стягнути з відповідача 364182грн. 64коп. основного боргу, 26720грн. 44коп. відсотків за користування товарним кредитом, 44231грн. 21коп. збитків, завданих неналежним виконанням умов договору, 65983грн. 21коп. 28% річних та 28918грн. 43коп. пені, посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за договорами поставки на умовах товарного кредиту № 8225/141/17 від 02.07.2007 року, № 8225/176/17 від 13.08.2007 року та  № 8225/026/17 від 23.08.2006 року.          

          Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду вдруге  не  з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи належним чином.

          За таких  підстав, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті, оскільки  подальше відкладення розгляду справи призведе до  порушення строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані до  справи  докази, заслухавши представника позивача,  суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

          Між закритим акціонерним товариством компанія "Райз" (позивач) та    фермерським господарством "Ковальчук"          (відповідач) виникли господарські  відносини  на підставі укладених  між  ними  договорів поставки на умовах  товарного  кредиту від 02.07.2007року №8225/141/17, від 13.08.2007року №8225/176/17 та від 23.08.2006 року №8225/026/17. Згідно з  зазначеними договорами позивач прийняв на себе обов'язки     передати  у власність  відповідача, а відповідач –прийняти  і оплатити на умовах  товарного  кредиту продукцію  виробничо-технічного  призначення  на умовах  визначених  зазначеними  договорами.

Розрахунки за отриману продукцію   відповідач зобов'язався  здійснити    у строки, зазначені в пункті 2.5 вищезазначених  договорів поставки, а саме: перший платіж  в розмірі 25% - першого  серпня року, в якому отримано  товар; другий платіж  в розмірі 25%  відстроченої   з оплатою  суми –першого вересня  року, в якому отримано  товар; третій платіж в розмірі 25% відстроченої   з  оплатою  суми  - першого жовтня року, в якому отримано  товар ; четвертий платіж в розмірі 25% відстроченої   з  оплатою  суми  - першого листопада року, в якому отримано  товар. В договорах зазначено, що такий порядок розрахунків застосовується, якщо  інші терміни  відстрочки  платежів не  встановлені сторонами  в додатку №1а. Додатками  №1а до  вищезазначених договорів встановлено  дати  оплати  товару, а саме: за договором від  02.07.2007 року –до 01.08.2007року; за договором від 13.08.2007 року –до 20.11.2007року та за договором від 23.08.2006року –до 30.10.2006року   

          Матеріалами справи підтверджується,  що позивач виконав свої обов'язки за договорами  поставки  від 02.07.2007року, від 13.08.2007року, від  23.08.2006року  і  передав відповідачу за наданими до  матеріалів справи  та зазначеними  в позовній заяві видатковими накладними  товар, а саме: за договором від  02.07.2007року  - на суму 304.755грн.34коп.; за договором від 13.08.2007 року  - на суму 44.195грн.58коп. ; за договором від  23.08.2006року  - на суму 117.206грн.46коп.,  що  підтверджується наданими  до матеріалів справи видатковими накладними  та розрахунком суми  позову.

          Відповідно до п.1, 7 ст. 193 ГК України,  ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не  встановлене  договором або законом.

          Статтею 712 ЦК України  встановлено, що до договору поставки  застосовуються загальні положення  про  купівлю-продаж, якщо  інше не  встановлено  договором, законом, або не  випливає  з  характеру відносин  сторін.

           За вимогами ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний   оплатити товар  після його  прийняття або  прийняття товаро-розпорядчих  документів  на нього, якщо  договором або актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший  строк оплати товару.

Відповідач  не виконав своїх обов'язків, встановлених  пунктами 2.5 договорів поставки та додатками  №1а до  договорів по своєчасних  розрахунках за отриманий товар. Станом на день  розгляду справи  борг  відповідача ( з урахуванням заяви  позивача про  уточнення позовних  вимог від 12.08.2008року) становить  364.182грн.64коп., в тому числі: за договором від  02.07.2007року –223.787грн.34коп.; за договором від 23.08.2006року –96.199грн.72коп.; за договором від 13.08.2007року  - 44.195грн.00коп.

Доказів перерахування боргу за зазначеними  договорами   в сумі 364.182грн.64коп., або  будь-яких  заперечень  по  суті пред'явлених  позовних  вимог, відповідач суду не  надав, тому  зазначена сума підлягає  стягненню  на користь  позивача.

          Крім  цього,  відповідно до  частини  2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити   суму боргу з  урахуванням  інфляції  за весь  час прострочення, а також  три  проценти  річних від  простроченої суми, якщо  інший розмір  процентів не  встановлений договором або  законом.

Пунктами 7.5 укладених договорів сторони узгодили,  що у разі несвоєчасних  розрахунків за отриманий товар  та  сплати  відсотків, відповідач  сплачує  проценти в розмірі 28% річних  з  простроченої  суми.

             З урахуванням зазначених  вимог  закону та договору позивачем обґрунтовано    заявлені вимоги про стягнення   65.983грн.21коп., що становить 28%  річних за трьома  договорами і зазначена сума  підлягає стягненню з  відповідача, яким не  виконано  своєчасно  грошове  зобов'язання перед  позивачем.

          Укладаючи  договори поставки, сторони   також узгодили пунктом 2.9.4 та додатком №1, що  крім  вартості товару, відповідач в разі не  проведення розрахунків в строки, встановлені додатком, сплачує відсотки  за користування товарним кредитом в розмірі 14%, який збільшується на 1% за кожен повний   чи неповний місяць користування  кредитом. На день  подання позову позивачем розраховано  розмір  відсотків за користування товарним  кредитом, сума якого  становить за 3 договорами 26.720грн.44коп. і яка також  стягується з  відповідача.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають   правові наслідки, встановлені  договором, або  законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої  відмови  від  зобов'язання, якщо  це  встановлено  договором або  законом або  розірвання договору; зміна умов зобов'язання;  сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Пункт 6 ст.231 Господарського  Кодексу  України визначає, що  штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань  встановлюються у відсотках,   розмір  яких  визначається  обліковою  ставкою  Національного  банку України за весь  час  користування чужими  коштами, якщо  інший  розмір  відсотків  не  передбачено  законом або  договором.

          Пунктом 7.3 договорів поставки сторони  узгодили, що пеня за порушення строків  розрахунків   встановлюється в розмірі  подвійної  облікової  ставки Національного  банку України за весь  час  користування чужими  коштами. Позивачем нарахована пеня за прострочку виконання грошового  зобов'язання за договорами  від 02.07.2007року та від 13.08.2007року в сумі 28.918грн.43коп., яка  підлягає  стягненню на користь  позивача.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення збитків суд виходить із того,  що відповідно до ст. 224 Господарського Кодексу України учасник  господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під  збитками розуміються втрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи,  які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

          Статтею 623 ЦК України також передбачено обов'язок боржника, який порушив зобов'язання, відшкодувати   завдані цим  збитки.

          При  цьому, відповідно до частини 5 статті 225 Господарського Кодексу України, сторони  мають  право  прим укладенні договору  погодити  розмір  збитків, що  підлягають  відшкодуванню у твердій сумі, або  у вигляді відсоткових  ставок  залежно від  обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання. При укладенні договорів поставки сторони   пунктом 7.4   встановили розмір збитків в твердій сумі в залежності від  строків  тривалості порушення зобов'язання відповідача щодо  розрахунків –10% неоплаченої  суми за перший місяць із  наступним збільшенням на кожний повний чи неповний місяць  прострочення.

З урахуванням  зазначених  вимог  закону та пунктів 7.4 договорів поставки позивач обгрунтовано  нарахував  44.231грн.21коп.  збитків завданих невиконанням господарських  договорів і вимоги позивача в цій частині також  підлягають  задоволенню.

          На  підставі викладеного, позовні вимоги підлягають  задоволенню  в повному розмірі.

Витрати по сплаті державного мита та  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до  ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

          На підставі вищезазначених  норм права, керуючись ст.ст.  22, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд  

                                                           В И Р І Ш И В:

          1. Позовні вимоги задовольнити  в повному обсязі.                              

2. Стягнути з фермерського господарства "Ковальчук" с. Олександрівка  вул.Північна, 10  Каланчацького району Херсонської області  р/р 26005129960301 в Херсонській філії АБ «Брокбізнесбанк» МФО 352372 код 33487452     на користь закритого акціонерного товариства компанія "Райз" м. Київ  вул.Академіка Заболотного, 152  р/р 26007430016675 у відкритому акціонерному товаристві «Укрексімбанк»  м.Києва МФО 322313 код 13980201  -  364.182грн.64коп.   основного боргу,  26.720грн.44коп.    відсотків за користування товарним кредитом,  44.231грн.21коп.  збитків,  65.983грн.21коп.  –28% річних, 28.918грн.43коп. пені,  5.300грн.36коп.  витрат по сплаті  державного мита  та  118грн.00коп.    витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                  Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.                    

         Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

 Рішення оформлено  відповідно до  

                                                                                                                  ст. 84 ГПК України 19.09.2008року.