Ухвала

від 21.12.2011 по справі 6-43108ск11

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Ки їв Суддя Вищого спеціалі зованого суду України з розг ляду цивільних і кримінальни х справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрай онного суду Дніпропетровськ ої області від 09 вересн я 2011 року та рішення апеляційн ого суду Дніпропетровської о бласті від 31 жовтня 2011 року в сп раві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Дру га Синельниківська держав на нотаріальна контора Дніпр опетровської області, відділ Державного комітету по земе льним ресурсам у Синельників ському районі, Новогнідська сільська рада про визнання н едійсним свідоцтва про право на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року ОСОБ А_3 звернувся до суду з позов ом, в якому просив визнати нед ійсним свідоцтво про право н а спадщину з заповітом, видан е 26 червня 2008 року на ім' я ОС ОБА_2

В обґрунтування своїх вим ог посилався на те, що йому на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 167507, виданог о 10 березня 2008 року Новогнідськ ою сільською радою, зареєстр ованого в Книзі записів реєс трації державних актів на пр аво власності на землю та на п раво постійного користуванн я землею, договорів оренди зе млі за № 012754, належить земельна ділянка загальною площею 0,0941 г а, яка розташована в АДРЕСА _1, кадастровий номер 1224886400-08-001-0007. Її цільове приз начення - для обслуговування та будівництва житлового бу динку.

26 червня 2008 року йому стало ві домо, що державним нотаріусо м Другої Синельниківської державної нотаріальної ко нтори Дніпропетровської обл асті Мельниковим О.Ж. вида не свідоцтво про право на спа дщину за заповітом, реєстров ий номер 2-1815, на ім' я ОСОБА_2

Позивач зазначав, що видани м свідоцтвом охоплюється так ож земельна ділянка загально ю площею 0,0941 га, розташована за вказаною вище адресою, власн иком якої є він відповідно до державного акту.

Вказував, що ОСОБА_2 не ма ла права на спадкування част ини земельної ділянки загаль ною площею 0,09 га, так як на моме нт складання заповіту ОСОБ А_7, її батьком, останньому вж е не належала ця частина земе льної ділянки в зв'язку з тим, що вона була відчужена за дог овором купівлі-продажу від 02.1 2.2006 року на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Позивач вважає, що свідоцтв о про право на спадщину за зап овітом від 26 червня 2008 р оку видано на всю частину зем ельної ділянки загальною пло щею 0,8165 га на ім' я ОСОБА_2 н езаконно, а тому просив визна ти його недійсним в частині р озпорядження щодо земельної ділянки площею 0,0941 га.

Рішенням Синельниківськ ого міськрайонного суду Дніп ропетровської області від 09 в ересня 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсн им свідоцтво про право на спа дщину за заповітом від 26 червн я 2008 року, видане на ім' я ОСО БА_2 державним нотаріусом Д ругої Синельниківської державної нотаріальної конт ори Дніпропетровської облас ті Мельниковим О.К. та зар еєстроване за реєстровим №2-181 5.

Вирішено питання про розпо діл судових витрат.

Рішенням апеляційного суд у Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року р ішення суду першої інстанції змінено, визнано недійсним з азначене вище свідоцтво про право на спадщину за заповіт ом на земельну ділянку АДР ЕСА_1 Новогнідської сільськ ої ради Синельниківського ра йону Дніпропетровської обла сті в частині розпорядження щодо земельної ділянки площе ю 0,0941 га для будівництва та обс луговування житлового будин ку, на яку ОСОБА_3 видано де ржавний акт на право власнос ті серії ЯА №167507 від 10 березня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБ А_2 просить скасувати судов і рішення попередніх інстанц ій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позов у, мотивуючи свою вимогу пору шенням судами норм процесуал ьного права та неправильним застосуванням норм матеріал ьного права. Також, посилаєть ся на неповне з' ясування об ставин, які мають значення дл я вирішення спору.

У відкритті касаційно го провадження по вищевказан ій справі слід відмовити, вих одячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 части ни 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касац ійного провадження, якщо кас аційна скарга є необґрунтова ною і викладені у ній доводи н е викликають необхідності пе ревірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарг и та оскаржуваних рішень суд ів першої і апеляційної інст анцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконн ості та неправильності зазна чених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного прова дження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті о соби: Друга Синельниківськ а державна нотаріальна кон тора Дніпропетровської обла сті, відділ Державного коміт ету по земельним ресурсам у С инельниківському районі, Нов огнідська сільська рада про визнання недійсним свідоцтв а про право на спадщину.

Копію ухвали разом з додани ми до касаційної скарги мате ріалами направити заявнику.

Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізо ваного

суду України з розгляду ци вільних

і кримінальних справ В.І. Ж уравель