Рішення

від 26.10.2006 по справі 20/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/308

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.10.06 р.                                                                               Справа № 20/308                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка

до відповідача Приватного підприємства „Лаванда”, м.Горлівка

про стягнення 345,64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Іванов О.В. – за довіреністю

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, із позовом до Приватного підприємства „Лаванда”, м.Горлівка, про стягнення 345,64 грн. за договором на постачання теплової енергії (вбудовані у житлові будинки нежитлові приміщення) № 1642 від 28.12.2004р., з яких 172,82 грн. – сума основного боргу, 172,82 грн. – сума пені.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на постачання теплової енергії (вбудовані у житлових будинках нежитлові приміщення) № 1642 від 28.12.2004р. із додатковою угодою від 25.11.2005р. та додатком; розрахунок суми заборгованості; акти технічного огляду системи теплопостачання вбудованого приміщення; рахунки; акти на включення опалення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду відзив на позовну заяву у якому заперечив проти позовних вимог та просить припинити провадження по справі відповідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із сплатою суми заборгованості, про що надав платіжне доручення № 280 від 08.09.2006р. про сплату 172,82 грн. В частині стягнення пені заперечує, посилаючись на акт звірення, який підписаний обома сторонами та відповідно до якого заборгованості перед позивачем не має.

Позивач надав суду пояснення № 06/86 від 26.10.06р., у яких просить припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 172,82 грн. та стягнути з відповідача пеню в сумі 172,82 грн., посилаючись на п. 7.2 договору на постачання теплової енергії (вбудовані у житлових будинках нежитлові приміщення) № 1642 від 28.12.2004р., яким передбачено нарахування пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

           28.12.2005р. між Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка (Постачальник), та Приватним підприємством „Лаванда”, м.Горлівка (Споживач), був укладений договір на постачання теплової енергії (вбудовані у житлові будинки нежитлові приміщення) № 1642 (далі – договір).

                      Відповідно до п. 1.1 договору, Постачальник бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію для теплопостачання нежитлового приміщення, а Споживач зобов'язується оплачувати теплову енергію по встановленим тарифам у строки, передбачені договором.

                      Згідно із п.п. 3.2.6, 5.4 договору, Споживач не пізніше 10 днів з моменту отримання від Постачальника акту звірки, надсилає його належно оформленим назад Постачальнику та приймає усі заходи для погашення заборгованості, якщо такі маються. Оплату за теплову енергію Споживач здійснює до початку розрахункового місяця відповідно платіжній вимозі – дорученню, яке виставлене Постачальником.  

                     Відповідно до п. 7.2 договору, за несвоєчасну оплату теплової енергії Споживачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% від загальної суми боргу.

           Крім того, відповідачу нарахована пеня за період з 02.04.2006р. по 20.08.2006р. в сумі 172,82 грн., відповідно до Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення оплати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій” від 20.05.1999р.

            Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав Споживачу теплову енергію для теплопостачання нежитлового приміщення, що підтверджується актами технічного огляду системи теплопостачання вбудованого приміщення та актами на включення опалення.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач у своїх поясненнях № 06/86 від 26.10.06р. просить суд стягнути з відповідача суму пені в розмірі 172,82 грн. в частині стягнення основного боргу просить припинити провадження по справі у зв'язку із сплатою, що підтверджується платіжним дорученням № 280 від 08.09.2006р. про сплату 172,82 грн.

           Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.    

                      Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Приймаючи до уваги, те, що платіжним дорученням № 280 від 08.09.2006р. відповідач сплатив суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 172,82 грн., суд вважає за необхідне провадження по справі в цій частині припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору.

            Решта позовних вимог підтверджуються  наявними у справі  копіями договору на постачання теплової енергії (вбудовані у житлових будинках нежитлові приміщення) № 1642 від 28.12.2004р. із додатковою угодою від 25.11.2005р. та додатком; розрахунку суми заборгованості; актів технічного огляду системи теплопостачання вбудованого приміщення; рахунків; актів на включення опалення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, доказів сплати пені в розмірі 172,82 грн. на користь позивача суду не надав, обставини, викладені позивачем, не спростував.                    

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 172,82 грн. – пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

         Судові витрати покладаються на відповідача.

         Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, до Приватного підприємства „Лаванда”, м.Горлівка, - задовольнити частково.

            Стягнути з Приватного підприємства „Лаванда” (84627, м.Горлівка, Донецька область, вул. Кірова, 27, поточний рахунок 26009980876 в УСБ м.Горлівка, МФО 334008, ЗКПО 30350386) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Ак. Павлова, 13, поточний рахунок 26005414020000 в АБ „Икар-банк”, МФО 334594, ЗКПО 03337007) 172,82 грн. – суму пені, 102, 00 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження по справі щодо стягнення з відповідача 172,82 грн. суми основного боргу – припинити.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 26.10.06 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.                                                                                      

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.