Ухвала

від 22.08.2008 по справі 19/205/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/205/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

           22.08.08                                                                        Справа №  19/205/08

           Суддя Даценко Л.І.  

Кредитор: Державна податкова інспекція у  Орджонікідзевському  районі, м. Запоріжжя Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче об'єднання  “Профіт”,  м.   Запоріжжя (код ЄДРПОУ –03850153)

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника:  

                               Розрахункові рахунки відсутні

                                                                                                             Суддя   Даценко Л.І.    

Представники:

від кредитора-  не з'явився

від боржника -  не з'явився

        Ухвалою від 11.08.2008р. господарський суд Запорізької області, в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України, відклав засідання суду з розгляду заяви ДПІ у  Орджонікідзевському  районі, м. Запоріжжя про визнання банкрутом ТОВ “Науково –виробниче об'єднання  “Профіт” на 22.08.2008р.

        Але на призначене засідання суду представники сторін не з'явилися, ухвалу суду не виконали.

        Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

        Ухвалою від 31.07.2008р. господарський суд Запорізької області за заявою  ДПІ у  Орджонікідзевському  районі  порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ “Науково –виробниче об'єднання  “Профіт”  відповідно до ст.. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон). Копію ухвали надіслано боржнику на юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул.. Нижньодніпровська, 14-а.

        Але, як вбачається з доданих до заяви документів, боржник листом від 04.10.1999р. повідомив ДПІ у Орджонікідзевському районі, що  ТОВ “Науково –виробниче об'єднання  “Профіт” буде знаходитися за адресою вул.. Перемоги, 42, кв. 11, а листом від  26.09.2000р. повідомив податковий орган, що ТОВ “НВО “Профіт”  орендує приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Анрі Барбюса, 7/б.

        Суд  на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України для витребування нових доказів відклав засідання суду на 22.08.08р. Цією ж ухвалою суд  зобов'язав заявника направити копію заяви про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи на адресу боржника: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 42, кв. 11 та вул.. Анрі Барбюса, 7/б, докази надати суду, а також надати довідку державного реєстратора про наявність або відсутність боржника в ЄДРПОУ, копії звітів, декларацій, довідку про наявність або відсутність рахунків, які належать боржнику в банківських установах; а  боржника –надати суду  документи, які посвідчують правовий статус (копії до справи), відзив на  заяву,  докази  в підтвердження  заперечень, довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах), довідку  про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банках, або інших фінансово-кредитних установах, їх поштові адреси.   Явку представників сторін  у судове засідання  визнав обов'язковою. Але у відкладене засідання суду представники кредитора та боржника не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином, витребуваних доказів та документів в засідання не надали.

        Статтею 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) обумовлено, що провадження  у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

        Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) в підготовчому засіданні суд оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в зв'язуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявність чи відсутність перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

        Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.  

        Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.       

        Вивчивши наявні в  справі матеріали, суд дійшов висновку, що без надання кредитором  вищезазначених витребуваних документальних доказів,  розглянути спір  по суті  є не можливим.

        Відповідно до вимог пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не  з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

        Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, кредитор має право знову звернутися з заявою до господарського суду в загальному порядку.

         Керуючись ст.  5  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд    

                                          У Х В А Л И В:

        Заяву  залишити без розгляду.

        Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Орджонікідзевському ВДВС  (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів,6), Державному реєстратору Орджонікідзевської райдержадміністрації,  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу  з  питань  банкрутства.                    

                   Суддя                                                                                         Л.І. Даценко