Рішення

від 18.09.2008 по справі 2/724

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/724

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" вересня 2008 р.                                                     Справа № 2/724

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Левицька Л.В.

за участю представників сторін

від позивача Мороз О.В. (довіреність №659 від 27.11.07)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл карт центр" (м. Луцьк)  

до Відкритого акціонерного товариства "Брониківська сільгосптехніка" (с.Броники Новоград-Волинського району)

про стягнення 71309,23 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 71309,23грн., з яких: 60525,53грн. боргу за відпущені паливно-мастильні матеріали, 5640,03грн. пені, 755,47грн. 3% річних, 4388,20грн. інфляційних.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання, яким уточнив позовні вимоги, зменшивши при цьому суму позову, у зв'язку з частковою проплатою відповідачем основної суми боргу, що підтверджується банківською випискою від 18.08.08р. на суму 5000,00грн. та просить стягнути з відповідача 66309,23грн., з яких : 55525,53грн. боргу, 5640,03грн. пені, 755,47грн. 3% річних,4388,20грн. інфляційних (а.с.25-26).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойл карт центр" (продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Брониківська сільгосптехніка" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС №1108, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передавати у власність покупця (відповідач) через АЗС з використанням пластикових смарт-карт паливно-мастильні матеріали, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити їх вартсть (п.2.1 договору).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За пунктом 3.1 договору, позивач постачає відповідачу паливно-мастильні матеріали частинами на умовах EXW (Інкотермс 2000) франко-термінали АЗС.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу паливно-мастильні матеріали частинами, а саме:

- 11.02.08р. на загальну суму 16139,36грн., що підтверджується видатковою накладною №13257 від 11.02.08р. та актом приймання-передачі за період з 11.02.08р. по 20.02.08р. (а.с.13,17);

- 21.02.08р. на загальну суму 16875,55грн., що підтверджується видатковою накладною №16162 від 21.02.08р. та актом приймання-передачі за період з 21.02.08р. по 29.02.08р. (а.с.14,18);

- 01.03.08р. на загальну суму 15197,36грн., що підтверджується видатковою накладною №19382 від 01.03.08р. та актом приймання-передачі за період з 01.03.08р. по 10.03.08р. (а.с.15,19);

- 11.03.08р. на загальну суму 15819,38грн., що підтверджується видатковою накладною №22484 від 11.03.08р. та актом приймання-передачі за період з 11.03.08р. по 20.03.08р. (а.с.16,20).

Згідно п.4.4 договору, продавець відпускає покупцю матеріали з відтермінуванням їх оплати протягом семи календарних днів.

Таким чином, строк оплати за поставлені паливно-мастильні матеріали для партії від 11.02.08р. настав 18.02.08р., для партії від 21.02.08р. - 28.02.08р., для партії від 01.03.08р. - 08.03.08р., для партії від 11.03.08р. - 18.03.08р.

Але відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за отримані матеріали провів частково, тому на день розгляду справи сума боргу  становить  55525,53 грн.

За несвоєчасне  виконання  грошових зобов'язань, позивач на підставі  п. 9.2  договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" просить стягнути з відповідача пеню, що відповідно до розрахунку позивача становить  5640,03 грн. (а.с.4).

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно уточненого розрахунку  позивача становить: 4388,20 грн. інфляційних та 755,47 грн. 3% річних . Суд, перевіривши наданий позивачем уточнений розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині (а.с.4).

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 66309,23грн., з яких:55525,53грн. боргу, 5640,03грн. пені, 755,47грн. 3% річних,4388,20грн. інфляційних .

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Брониківська сільгосптехніка" ( 11772, с. Броники Новоград-Волинського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 00903713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл карт центр" (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул.Кременецька,38; код ЄДРПОУ 33170464) - 55525,53грн. боргу, 5640,03грн. пені, 755,47грн. 3% річних, 4388,20грн. інфляційних, 713,09грн. витрат на оплату державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 3 прим.