Рішення

від 16.09.2008 по справі 18/4031

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/4031

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         "16" вересня 2008 р.                                                                         Справа №  18/4031

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –Ульянов С. М. –представник за довіреністю,

від відповідача –Луговський О.С. –представник за довіреністю,

від третьої особи –представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

                        за позовом          приватного підприємства “Сучасник”, м.  Черкаси

до                         виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору    комунального підприємства “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної

                            інвентаризації”, м. Черкаси

                        про                    визнання права власності на самовільно реконструйований об'єкт  

                                                    нежитлової  нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулось приватне підприємство “Сучасник”, м. Черкаси до виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси про визнання права власності на самовільно реконструйований об'єкт нежитлової нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Конєва,1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на норми ЦК України, приписи Закону України “Про власність”, а також зазначив, що відповідач та комунальне підприємство “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної  інвентаризації” відмовили позивачу у видачі свідоцтва про право власності, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву від 16.09.2008 року про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати за приватним підприємством “Сучасник”  право власності на самовільно реконструйований об'єкт нежитлової нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Конєва,1, загальною площею 226,7 кв. м., уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти уточнених  позовних вимог позивача не заперечував.

Представник третьої особи  - комунального підприємства “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної  інвентаризації” в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання від 15.09.2008 року про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.08.2008 року розгляд справи було призначено на 02.09.2008 року.

Ухвалою  господарського суду Черкаської області від 02.09.2008 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  - комунальне підприємство “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації”.

Справа розглядається після відкладення.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.09.2008 року за згодою учасників судового провадження було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/4031.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги приватного підприємства “Сучасник” слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду даного спору, позивач згідно договору купівлі –продажу від 29.03.1996 року є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Конєва, 1,  що підтверджується копією технічного паспорта на нежитлове приміщення, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.02.2004 року.

В процесі підприємницької діяльності, для використання нежитлового приміщення в якості бару, в позивача виникла необхідність в розширенні корисної площі приміщення, а саме добудови літньої тераси.

З метою отримання дозволу на ведення будівельних робіт з реконструкції приміщення, позивач звернувся до виконавчого комітету Черкаської міської ради. Рішенням від 23.06.2006 року №870 “Про дозвіл ПП ”Сучасник” на виконання проектно –вишукувальних робіт з метою реконструкції магазину з добудовою під бар з влаштуванням літньої тераси по вул. Конєва,1” –позивачу було дозволено замовити в організаціях, що мають на це дозвіл, виконання проектно –вишукувальних робіт та отримати вихідні дані проектування.

Крім того, між сторонами на підставі відповідних розрахунків плати за користування прибудинковою територією від 23.02.2006 року була укладена угода “про справляння плати за користування частиною прибудинкової території.

Відповідно до приписів Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (Тимчасове положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року N 157/6445 (із змінами та доповненнями)  оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Рішенням відповідача від 05.07.2007 року №781 “Про дозвіл ПП “Сучасник” на проведення реконструкції магазину з розширенням під бар з влаштуванням літньої тераси по вул. Конєва, 1” –позивачу було дозволено проведення реконструкції магазину площею 180 кв. м. з розширенням на 50 кв. м. під бар та з влаштуванням літньої тераси площею 130 кв. м.

У відповідності до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.07.2007 року №781 позивачу був наданий дозвіл Інспекцією державного архітектурно –будівельного контролю від 20.08.2007 року №2418 на виконання будівельних робіт з реконструкції по розширенню магазину під бар та літню терасу по вул. Конєва,1.

Пунктом 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З висновку Управління містобудування та архітектури Черкаського міського виконавчого комітету від 28.07.2008 року вбачається, що самочинно реконструйований спірний об'єкт нерухомості не суперечить вимогам Державних будівельних норм України, збудований в межах земельної ділянки і не погіршує права інших осіб.

Пунктом 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, та пунктом 10 Додатку N 1 до вказаного пункту передбачено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи, зокрема: рішення судів, про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зібрані у справі докази, а також ту обставину, що спірне приміщення було реконструйоване за кошти позивача, за весь час існування даного майна треті особи не заявляли своїх прав на спірні приміщення, земельна ділянка на якій розташовано майно належить позивачу, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на самочинно реконструйоване приміщення.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами на підставі ст.49 ГПК України.

Відповідно до названої норми процесуального закону, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник в результаті самочинного реконструювання приміщення, а зі сторони відповідача не відбулося будь-яких неправомірних дій, тому суд вважає, що в даному випадку судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК  України суд, -

                                                                           ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

               2.          Визнати за приватним підприємством “Сучасник”, м. Черкаси, вул. Конєва,1, код                                          ЄДРПОУ 14190866 право власності на самовільно реконструйований об'єкт                                                   нежитлової нерухомості (літ. “А -9”, згідно даних інвентаризаційної справи),                                          загальною площею 226,7 кв. м, за адресою: м. Черкаси, вул. Конєва,1.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                         Васянович А.В.

          Повний текст рішення підписано 19.09.2008 року