Рішення

від 18.09.2008 по справі 13/469-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/469-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.09.2008                                                                Справа №  13/469-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12"

до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Еверест-Трейд"  

за участі представників сторін:

від позивача – Бебік О.О. (представника за дорученням),

від відповідача – не з'явився,

про стягнення заборгованості в розмірі 15566,28 грн,  

                                        в с т а н о в и в:

Позовної вимоги ґрунтуються на факті невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за усною угодою купівлі-продажу щодо своєчасної сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 28 серпня поточного року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18 вересня із зобов'язанням відповідача з'явитись в судове засідання та надати відзив на позов.  Проте, відповідач в засідання свого представника не направив, відзив на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення, за яким поштова кореспонденція отримана ним 3 вересня поточного року.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що відповідно до довіреності НБЄ № 537871 від 06.03.2008 р. та накладної РН № 0000071 від 06.03.2008 р. відповідач  через представника Морозову Н.О. отримав цемент марки М-400 та щебень на загальну суму 25238,58 грн.

В свою чергу відповідач сплатив вартість отриманого товару частково а саме 9672,3 грн, у зв'язку з чим заборгував 15566,28 грн.

Відповідно до положень статей 11 та 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також серед інших випадків із правочинів. Поряд з цим, за статтею 206 цього ж Кодексу правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком тих, що підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а також для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність, вчиняються усно.

В даному випадку отримання товару за накладною з передачею довіреності на представника такого отримання є доказом наявності усного правочину, вчиненого між сторонами.

Аналіз правовідносин сторін вказує на те, що за своєю юридичною природою укладений усний правочин є договором купівлі-продажу, а тому правовідносин за таким  правочином регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Зокрема, статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями стаття 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.  Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, як сторонами не визначався строк сплати вартості товару, позивач правомірно направив на адресу відповідача 8 серпня поточного року за вихідним № 57 вимогу про оплату заборгованості в розмірі 15566,28 грн.

Разом з тим, відповідач на таку вимогу не відреагував, у зв'язку з чим і виник спір.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем зазначеної заборгованості суперечить вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим порушені права позивача на підставі статті 20 ГК України  підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволенні судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                                                 в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Еверест –Трейд” (розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1; розрахунковий рахунок 2600210302 в ХФ „МТ-Банк”, МФО 352510, код 22745746) на користь закритого акціонерного товариства „Ремонтно-будівельне управління № 12” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, розрахунковий рахунок 26008006192 в ХФ „Західінкомбанку”, МФО 352327 код 03333245) –15566,28 грн основної заборгованості, 155,66 грн витрат по сплаті державного мита  і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                                    Дата підпису рішення –19 вересня 2008 року

                         Суддя                                                                  М.К. Закурін