Рішення
від 06.12.2011 по справі 2-2418/11
СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2418/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"06" грудня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівсько ї області

в складі : головуючої-судді Гу ли Л.В.

при секретарі Петр енко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті С трию справу за позовом креди тної спілки ' ' Християнськ а злагода' ' в особі Стрийсь кої філії кредитної спілки ' ' Християнська злагода' ' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості за к редитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стяг нути солідарно з відповідачі в ОСОБА_2, ОСОБА_3 на йог о користь 14177,42 грн. заборговано сті за кредитним договором т а судові витрати по справі, по кликаючись на те, що 12 серпня 200 8 року між ним та відповідачко ю ОСОБА_2 був укладений кр едитний договір № 145/08, відпові дно до якого відповідачка О СОБА_2 отримала кредит у сум і 9000 грн. строком на 24 місяці з 12.08 .2008 року по 12.08.2010 року зі сплатою 48 % річних. Відповідно до умов до говору відповідачка ОСОБА _2 зобов' язувалася поверну ти кредит в повному обсязі, сп латити проценти за користува ння ним та інші платежі за кре дитним договором у розмірі і терміни, що встановлені ним. З метою забезпечення виконанн я зобов' язань за кредитним договором 12.08.2008 року між позива чем та відповідачкою ОСОБА _3 був укладений договір пор уки № 145/08, відповідно до п. 2.1 яког о поручитель бере на себе обо в' язок відповідати за зобов ' язанням ОСОБА_2, що випл ивають з кредитного договору № 145/08 від 12.08.2008 року. Оскільки від повідачка ОСОБА_2 не викон ала свої зобов' язання перед позивачем щодо повернення к редиту та нарахованих відсот ків, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про поверне ння кредиту та сплату відсот ків. Відповідно до п. 1.1 договор у поруки поручитель та боржн ик несуть солідарну відповід альність перед позивачем, а т ому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та О СОБА_3 заборгованість за кр едитним договором, включаючи суму заборгованості та відс отки по ній, а також судові вит рати по справі.

В судовому засіданні п редставник позивача ОСОБА _4 підтримала позовні вимог и, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належн им чином повідомлені про час і місце слухання справи, повт орно на виклик суду не з' яви лися, про причини неявки не п овідомили, тому суд відповід но до п. 4 ст. 169 ЦПК України розгл янув справу заочно за їх відс утності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши предст авника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши з ібрані докази, приходить до в исновку, що повторна неявка в ідповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільк и в матеріалах справи достат ньо доказів про права та взає мовідносини сторін і позов с лід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні в становлено, що 12 серпня 2008 року між позивачем та відповідач кою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 145/08, відпо відно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у с умі 9000 грн. строком на 24 місяці з 12.08.2008 року по 12.08.2010 року зі сплатою 48% річних. В забезпечення вико нання зобов' язань за кредит ним договором 12.08.2008 року між поз ивачем та відповідачкою ОС ОБА_3 був укладений договір поруки № 145/08, за яким відповіда чка ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповід ачкою ОСОБА_2 за зобов' яз аннями останньої у тому ж обс язі, що й вона.

Відповідно до ст. 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору, тобт о належним виконанням зобов' язання з боку відповідача є п овернення кредиту та сплата відсотків за користування ни м у строки, в розмірі та валют і, як це було визначено догов ором.

Відповідно до ст. 554 ЦК Ук раїни у разі порушення боржн иком зобов' язання, забезпеч еного порукою, боржник і пору читель відповідають перед кр едитором як солідарні боржни ки. Поручитель відповідає пе ред кредитором у тому ж обсяз і, що і боржник, включаючи спла ту основного боргу, проценті в, неустойки, відшкодування з битків.

Станом на 13.09.2011 року забо ргованість за кредитним дого вором складає 14177,42 грн., з яких 7961 ,34 грн.-заборгованість по тілу кредиту, 6216,08 грн.-заборгованіс ть по відсотках, яку й слід стя гнути солідарно з відповідач ів на користь позивача, покла вши на них судові витрати по с праві.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 21 5, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 525, 526, 530, 536, 54 9, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корист ь кредитної спілки ' ' Христ иянська злагода' ' в особі С трийської філії кредитної сп ілки ' ' Християнська злаго да' ' (МФО 325321, ЗКПО 34521944, р/р 26500053800075 в Стрийському відділенні “Міс ькрада” ЗГРУ ПриватБанку) 14177,42 грн. (чотирнадцять тисяч сто с імдесят сім грн. 42 коп.) заборго ваності за кредитним договор ом, 141,77 грн. судового збору та 20 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи.

Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но відповідачами протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення може бути оска ржене позивачем до апеляційн ого суду Львівської області протягом десяти днів з дня йо го проголошення.

Суддя Л. В. Гула

СудСтрийський міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення06.12.2011
Оприлюднено03.02.2012
Номер документу21135253
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2418/11

Рішення від 22.12.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Рішення від 22.12.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Ухвала від 16.04.2020

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Притуляк І. О.

Ухвала від 10.08.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Ухвала від 20.05.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Ухвала від 04.07.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Ухвала від 10.05.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Ухвала від 12.10.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Ухвала від 28.02.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Панфілова А. В.

Ухвала від 19.04.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Панфілова А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні