Справа № 2-2418/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"06" грудня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівсько ї області
в складі : головуючої-судді Гу ли Л.В.
при секретарі Петр енко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті С трию справу за позовом креди тної спілки ' ' Християнськ а злагода' ' в особі Стрийсь кої філії кредитної спілки ' ' Християнська злагода' ' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості за к редитним договором,
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить стяг нути солідарно з відповідачі в ОСОБА_2, ОСОБА_3 на йог о користь 14177,42 грн. заборговано сті за кредитним договором т а судові витрати по справі, по кликаючись на те, що 12 серпня 200 8 року між ним та відповідачко ю ОСОБА_2 був укладений кр едитний договір № 145/08, відпові дно до якого відповідачка О СОБА_2 отримала кредит у сум і 9000 грн. строком на 24 місяці з 12.08 .2008 року по 12.08.2010 року зі сплатою 48 % річних. Відповідно до умов до говору відповідачка ОСОБА _2 зобов' язувалася поверну ти кредит в повному обсязі, сп латити проценти за користува ння ним та інші платежі за кре дитним договором у розмірі і терміни, що встановлені ним. З метою забезпечення виконанн я зобов' язань за кредитним договором 12.08.2008 року між позива чем та відповідачкою ОСОБА _3 був укладений договір пор уки № 145/08, відповідно до п. 2.1 яког о поручитель бере на себе обо в' язок відповідати за зобов ' язанням ОСОБА_2, що випл ивають з кредитного договору № 145/08 від 12.08.2008 року. Оскільки від повідачка ОСОБА_2 не викон ала свої зобов' язання перед позивачем щодо повернення к редиту та нарахованих відсот ків, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про поверне ння кредиту та сплату відсот ків. Відповідно до п. 1.1 договор у поруки поручитель та боржн ик несуть солідарну відповід альність перед позивачем, а т ому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та О СОБА_3 заборгованість за кр едитним договором, включаючи суму заборгованості та відс отки по ній, а також судові вит рати по справі.
В судовому засіданні п редставник позивача ОСОБА _4 підтримала позовні вимог и, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належн им чином повідомлені про час і місце слухання справи, повт орно на виклик суду не з' яви лися, про причини неявки не п овідомили, тому суд відповід но до п. 4 ст. 169 ЦПК України розгл янув справу заочно за їх відс утності на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши предст авника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши з ібрані докази, приходить до в исновку, що повторна неявка в ідповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільк и в матеріалах справи достат ньо доказів про права та взає мовідносини сторін і позов с лід задовольнити, ухваливши заочне рішення.
В судовому засіданні в становлено, що 12 серпня 2008 року між позивачем та відповідач кою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 145/08, відпо відно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у с умі 9000 грн. строком на 24 місяці з 12.08.2008 року по 12.08.2010 року зі сплатою 48% річних. В забезпечення вико нання зобов' язань за кредит ним договором 12.08.2008 року між поз ивачем та відповідачкою ОС ОБА_3 був укладений договір поруки № 145/08, за яким відповіда чка ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповід ачкою ОСОБА_2 за зобов' яз аннями останньої у тому ж обс язі, що й вона.
Відповідно до ст. 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору, тобт о належним виконанням зобов' язання з боку відповідача є п овернення кредиту та сплата відсотків за користування ни м у строки, в розмірі та валют і, як це було визначено догов ором.
Відповідно до ст. 554 ЦК Ук раїни у разі порушення боржн иком зобов' язання, забезпеч еного порукою, боржник і пору читель відповідають перед кр едитором як солідарні боржни ки. Поручитель відповідає пе ред кредитором у тому ж обсяз і, що і боржник, включаючи спла ту основного боргу, проценті в, неустойки, відшкодування з битків.
Станом на 13.09.2011 року забо ргованість за кредитним дого вором складає 14177,42 грн., з яких 7961 ,34 грн.-заборгованість по тілу кредиту, 6216,08 грн.-заборгованіс ть по відсотках, яку й слід стя гнути солідарно з відповідач ів на користь позивача, покла вши на них судові витрати по с праві.
Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 21 5, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 525, 526, 530, 536, 54 9, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корист ь кредитної спілки ' ' Христ иянська злагода' ' в особі С трийської філії кредитної сп ілки ' ' Християнська злаго да' ' (МФО 325321, ЗКПО 34521944, р/р 26500053800075 в Стрийському відділенні “Міс ькрада” ЗГРУ ПриватБанку) 14177,42 грн. (чотирнадцять тисяч сто с імдесят сім грн. 42 коп.) заборго ваності за кредитним договор ом, 141,77 грн. судового збору та 20 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи.
Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но відповідачами протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Рішення може бути оска ржене позивачем до апеляційн ого суду Львівської області протягом десяти днів з дня йо го проголошення.
Суддя Л. В. Гула
Суд | Стрийський міськрайонний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2011 |
Оприлюднено | 03.02.2012 |
Номер документу | 21135253 |
Судочинство | Цивільне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні