Рішення

від 18.09.2008 по справі 9102-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9102-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2008Справа №2-19/9102-2008

За позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дала Крим», смт.Леніно АР Крим.

До відповідача 1 – Комунального підприємства «Фонд комунального майна Ленінського району», смт.Леніне АР Крим

До відповідача 2 – Комунального підприємства «Ленінське бюро технічної інвентаризації», смт.Леніно АР Крим

Про визнання дійсним договору, про визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Васілік Б.І., представник, довіреність б/н.

Від відповідача 1–  не з'явився

Від відповідача 2 – не з'явився

Суть спору:  

Позивач – ТОВ «Дала Крим» звернувся до суду із позовом та просить визнати договір купівлі-продажу б/н від 05.05.2008 р., укладений між Комунальним підприємством «Фонд комунального майна Ленінського району» та ТОВ «Дала Крим», дійсним та визнати право власності на придбане майно, зобов'язати БТІ зареєструвати право власності на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору.

Від відповідачів надійшли заяви, відповідно яких відповідачі визнали позовні вимоги у повному обсязі та просили розглянути справу по наявними документами за відсутності представників.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника позивача він давав пояснення на російський мові.

Здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Розглянув матеріали справи,  суд –

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року  між  КП «Фонд комунального майна Ленінського району» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Дала Крим» (далі по тексту ТОВ «Дала Крим») було укладено договір купівлі продажу об'єкта комунальної власності – комплексу будівель Ленінського заводу КПД, який розташований за адресою: АР Крим, Ленінський район, смт.Леніне, вул.Курчатова, 1г, до складу якого входять: адміністративний корпус, камерасховище, будівля насосної, центральний склад, склад металобрухту, склад столярних виробів, будівля компресорної, будівля КНС, склад готової продукції, відкритий склад на котельній, огорожу, мощіння (а.с.18-21).

Відповідно до п.3 вказаного договору передача об'єкта приватизації здійснюється позивачу в 3-денний термін після повної сплати вартості об'єкту. Передача об'єкта приватизації продавцем і прийняття  об'єкта приватизації покупцем засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

ТОВ «Дала Крим» сплатило вартість об'єкта приватизації, що підтверджується платіжними дорученнями № 14 від 18.04.2008 р. на суму 98124,00 грн.; № 74 від 28.05.2008 р. на суму 163540 грн.; № 51 від 10.07.2008 р.  на суму 50000 грн.; № 52 від 28.07.2008 р. на суму 50000 грн.;  № 53 від 28.07.2008 р.  на суму 50000,00 грн.; № 61 від 04.08.2008 р. на суму 569576,00 грн. (а.с.24-25, 48-51).

05.05.2008 року позивач звернувся з листом до відповідача – Фонду комунального майна Ленінського району» про необхідність нотаріального посвідчення договору, який отриманий відповідачем 05.05.2008 року (а.с.9).

Проте нотаріального посвідчення договору не відбулося.

05.08.2008 року сторони склали акт № 01-19 приймання – передачі об'єкта комунальної власності, відповідно до якого Відповідач передав, а позивач прийняв вищевказане майно (а.с.22).

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно до ст.657 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та фактично виконали умови договору.

Проте відповідач відповідно до наданих доказів ухиляється від нотаріального посвідчення договору.  

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу від 05.05.2008 року, укладеного між КП «Фонд комунального майна Ленінського району» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дала Крим» підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання права власності позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Дала Крим» на придбане майно – комплекс будівель Ленінського заводу КПД, який розташований за адресою: АР Крим, Ленінський район, смт.Леніно, вул.Курчатова, 1Г.

З урахуванням задоволення позовних вимог суд позовні вимоги у частині спонукання Ленінського бюро технічної інвентаризації до реєстрації права власності позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Дала Крим» на придбане майно – комплекс будівель Ленінського заводу КПД, який розташований за адресою: АР Крим, Ленінський район, смт.Леніно, вул.Курчатова, 1Г також підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодекса України суд, -

В И Р І Ш И В :

·          Позов задовольнити.

·          Визнати договір купівлі-продажу від 05.05.2008 р. комплексу будівель Ленінського заводу КПД, розташованого за адресою: АР Крим, Ленінський район, смт.Леніно, вул.Курчатова, 1Г, вартістю 981240,00 грн., який укладений між ТОВ «Дала Крим» (АР Крим, Ленінський район, смт.Леніно, вул.Пушкіна, 42, ЄДРПОУ 34787857)  та КП «Фонд комунального майна Ленінського району (АР Крим, Ленінський район, смт.Леніне, вул.Фрунзе, 5, ЄДРПОУ 34243590, дійсним.

·          Визнати за ТОВ «Дала Крим» (АР Крим, Ленінський район, смт.Леніно, вул.Пушкіна, 42, ЄДРПОУ 34787857) право власності на придбане майно – комплекс будівель Ленінського заводу КПД, розташованого за адресою: АР Крим, Ленінський район, смт.Леніно, вул.Курчатова, 1Г.

·          Зобов'язати КП «Ленінське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності ТОВ «Дала Крим» (АР Крим, Ленінський район, смт.Леніно, вул.Пушкіна, 42, ЄДРПОУ 34787857)  на нерухоме майно – комплекс будівель Ленінського заводу КПД.  

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

19.09.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.