Вирок

від 24.01.2012 по справі 1-864/11

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1/528/68/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 січня 2012 року гор од Краматорск

Краматорский городской су д Донецкой области

в составе: председательств ующего судьи Кравченко О.Ю.

при секретар е Солод Т.А.

с участием: прокурора Корши кова А.Г., Василенко А.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в городе Крам аторске уголовное дело по об винению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Сергеевка Слав янского района Донецкой обла сти, гражданки Украины, с неполным высшим образование м, разведена, на иждивении и меет несовершеннолетнего ре бенка, работает директором О ОО «Кисо», ранее не судим, заре гистрирована по адресу: АДР ЕСА_1; фактически проживает по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлени я, предусмотренного ч.2 ст.382 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая О СОБА_1 совершила преступлен ие, выразившееся в следующем .

ОСОБА_1, назначенная на д олжность директора ООО «КИСО », ЕГРПОУ 13504340, приказом по предп риятию № 2 от 01.04.03, является долж ностным лицом, которое, согла сно уставу ООО «КИСО»в редак ции от 12.04.06, постоянно наделено административно-хозяйствен ными и организационно-распор ядительными функциями. В соо тветствии с п. 20.5 устава ООО «КИ СО»ОСОБА_1, как директор п редприятия, решает все вопро сы его деятельности, в соотве тствии с п. 20.7 уполномочена отк рывать в банках расчетный и д ругие счета.

В соответствии с решением Х озяйственного суда Донецкой области по делу № 30/1 от 12.08.09, кото рое вступило в законную силу 25.08.09, ООО «КИСО»обязано уплати ть в пользу ЧП «Альтеза»задо лженность в сумме 22654,41 грн., госу дарственную пошлину в сумме 226,54грн. и расходы на информацио нно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 312 ,50грн.

25.08.09 Хозяйственным судом Дон ецкой области выданы приказы о принудительном исполнении решения суда - о взыскании с ООО «КИСО»в пользу ЧП «Альте за», с. Сергеевка Славянского района Донецкой области, зад олженности в размере 22654,41 грн. и о взыскании с ООО «КИСО»в пол ьзу ЧП «Альтеза», с. Сергеевка Славянского района Донецкой области, компенсации судебн ых издержек: государственной пошлины в размере 226,54 грн. и рас ходов на информационно-техни ческое обеспечение судебног о процесса в сумме 312,50грн., кото рые предъявлены к добровольн ому исполнению директору ООО «КИСО»ОСОБА_1

Постановлением государств енного исполнителя отдела го сударственной исполнительн ой службы (далее - ОГИС) Крама торского городского управле ния юстиции (далее - ГУЮ) от 25.01 .10 открыто исполнительное про изводство, дан семидневный с рок для добровольного исполн ения судебного решения - до 01.02.10, однако директором данног о предприятия ОСОБА_1 реше ние суда от 12.08.09 до настоящего в ремени не исполнено и добров ольно не исполнялось, денежн ые средства в счет погашения долга не перечислялись.

В соответствии с решением Х озяйственного суда Донецкой области № 10/44 от 25.03.10, которое вст упило в законную силу 05.04.10, ООО « КИСО»обязано уплатить в поль зу ЗАО «Промстроймонтаж»зад олженность в сумме 28002,15грн., инф ляционные в сумме 3110,84грн., 3% год овых в сумме 823,95грн., расходы по уплате государственной пошл ины в сумме 319,37грн. и расходы по оплате услуг по информацион но-техническому обеспечению судебного процесса в сумме 218 ,12грн.

09.04.10 Хозяйственным судом Дон ецкой области выданы приказы о принудительном исполнении решения суда - о взыскании с ООО «КИСО»в пользу ЗАО «Пром строймонтаж»(84301, Донецкая обл асть, г. Краматорск, ул. Дворцо вая, 10/69, ЕГРПОУ 32737481), задолженнос ти в сумме 28002,15 грн., инфляционны х в сумме 3110,84 грн. и 3% годовых в су мме 823,95 грн., а также о взыскании с ООО «КИСО»в пользу ЗАО «Про мстроймонтаж»(84301, Донецкая об ласть, г. Краматорск, ул. Дворц овая, 10/69, ЕГРПОУ 32737481), расходов по оплате государственной пошл ины в сумме 319,37 грн. и расходов п о оплате услуг по информацио нно-техническому обеспечени ю судебного процесса в сумме 218,12грн., которые предъявлены к добровольному исполнению ди ректору ООО «КИСО»ОСОБА_1

Постановлением государств енного исполнителя ОГИС Крам аторского ГУЮ от 14.05.10 открыто и сполнительное производство , дан семидневный срок для доб ровольного исполнения судеб ного решения - до 21.05.10, однако д иректором данного предприят ия ОСОБА_1 данное решение суда до настоящего времени н е исполнено и добровольно не исполнялось, денежные средс тва в счет погашения долга не перечислялись.

В соответствии с решением К раматорского городского суд а № 2-1930 от 16.04.10, которое вступило в законную силу 27.04.10, ООО «КИСО»о бязано уплатить в пользу ОС ОБА_3, проживающего по адрес у: АДРЕСА_1 заработную пла ту и компенсацию за несвоевр еменную выплату заработной п латы в сумме 16377,48грн.

16.04.10 Краматорским городским судом Донецкой области выда н исполнительный лист о взыс кании с ООО «КИСО» в пользу ОСОБА_3 заработной платы и к омпенсации за несвоевременн ую выплату заработной платы в сумме 16377,48грн., который предъя влен к добровольному исполне нию директору ООО «КИСО»ОС ОБА_1

Постановлением государств енного исполнителя ОГИС Крам аторского ГУЮ от 08.06.10 открыто и сполнительное производство по принудительному исполнен ию указанного решения суда, у становлен семидневный срок д ля добровольного исполнения судебного решения - до 15.06.10, од нако директором данного пред приятия ОСОБА_1 решение су да от 16.04.10 до настоящего времен и не исполнено и добровольно не исполнялось, денежные сре дства в счет погашения долга не перечислялись.

В соответствии с решением Х озяйственного суда Донецкой области по делу № 28/145 от 06.09.10, кото рое вступило в законную силу 21.09.10, ООО «КИСО»обязано уплати ть в пользу ООО «Краматорска я строительно-монтажная комп ания»задолженность в сумме 1 2700,00грн., судебные расходы по уп лате государственной пошлин ы в сумме 127,00грн., расходы на инф ормационно-техническое обес печение судебного процесса в сумме 236,00грн.

21.09.10 Хозяйственным судом Дон ецкой области выдан приказ о принудительном исполнении р ешения суда - о взыскании с О ОО «КИСО»в пользу ООО «Крама торская строительно-монтажн ая компания»(84313, Донецкая обла сть, г. Краматорск, ул. Машинос троителей, 53, ЕГРПОУ 35062322), задолж енности в размере 12700,00 грн., суде бных издержек по уплате госу дарственной пошлины в сумме 127,00 грн. и расходов на информац ионно-техническое обеспечен ие судебного процесса в сумм е 236,00 грн., который предъявлен к добровольному исполнению ди ректору ООО «КИСО»ОСОБА_1

Постановлением государств енного исполнителя ОГИС Крам аторского ГУЮ от 08.11.10 открыто и сполнительное производство , дан семидневный срок для доб ровольного исполнения судеб ного решения - до 15.11.10, однако д иректором данного предприят ия ОСОБА_1 решение суда от 06.09.10 до настоящего времени не и сполнено и добровольно не ис полнялось, денежные средства в счет погашения долга не пер ечислялись.

В соответствии с решением Х озяйственного суда Донецкой области № 4/239 от 04.11.10, которое вст упило в законную силу 16.11.10, ООО « КИСО»обязано уплатить в поль зу ООО «Краматорсктеплоэнер го»задолженность за теплову ю энергию за период с марта 2009г . по апрель 2010г. в сумме 8396,61 грн., го сударственную пошлину в сумм е 174,71 грн. и 236,00 грн. расходов на ин формационно-техническое обе спечение судебного процесса .

16.11.10 Хозяйственным судом Дон ецкой области выдан приказ о принудительном исполнении р ешения суда - о взыскании с О ОО «КИСО»в пользу ООО «Крама торсктеплоэнерго», г. Крамат орск,84305, ул. Орджоникидзе, 5, ЕГРП ОУ 34657789, задолженности за тепло вую энергию за период с марта 2009 года по апрель 2010 года в разм ере 8396,61 грн., государственную п ошлину в сумме 174,71 грн. и 236,00 грн. р асходов на информационно-тех ническое обеспечение судебн ого процесса, который предъя влен к добровольному исполне нию директору ООО «КИСО»ОС ОБА_1

Постановлением государств енного исполнителя ОГИС Крам аторского ГУЮ от 02.12.10 открыто и сполнительное производство , дан семидневный срок для доб ровольного исполнения судеб ного решения - до 09.12.10, однако д иректором данного предприят ия ОСОБА_1 решение суда от 04.11.10 до настоящего времени не и сполнено и добровольно не ис полнялось, денежные средства в счет погашения долга не пер ечислялись.

В соответствии с решением К раматорского городского суд а № 2-655 от 17.02.11, которое вступило в законную силу 01.03.11, ООО «КИСО»о бязано уплатить в пользу ПАО КБ «ПриватБанк»задолженнос ть по кредиту в сумме 148763,27 грн., з адолженность по судебному сб ору за подачу искового заявл ения в сумме 1487,63 грн. и расходы на информационно-техническо е обеспечение рассмотрения с удебного процесса в сумме 120,00 г рн.

17.02.11 Краматорским городским судом Донецкой области выда н исполнительный лист о взыс кании солидарно с ООО «КИСО» и ОСОБА_1 в пользу ПАО КБ «П риватБанк»задолженности по кредиту в сумме 148763,27 грн., котор ый предъявлен к добровольном у исполнению директору ООО « КИСО»ОСОБА_1

Постановлением государств енного исполнителя ОГИС Крам аторского ГУЮ от 14.03.11 открыто и сполнительное производство по принудительному исполнен ию указанного решения суда, у становлен семидневный срок д ля добровольного исполнения судебного решения - до 21.03.11, од нако директором данного пред приятия ОСОБА_1 решение су да от 17.02.11 до настоящего времен и не исполнено и добровольно не исполнялось, денежные сре дства в счет погашения долга не перечислялись.

Таким образом, по вышеуказа нным судебным решениям ООО « КИСО»обязано уплатить задол женностей и судебных издерже к на сумму 244286,58грн.

В ходе принудительного исп олнения вышеперечисленных с удебных решений в рамках сво дного исполнительного произ водства № 26041150, ОГИС Краматорск ого ГУЮ 26.04.10 на денежные средст ва ООО «КИСО»на всех выявлен ных счетах - в Краматорском фи лиале ПАО КБ «ПриватБанк»и в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»- наложе н арест, копии постановлений о наложении ареста направле ны в ООО «КИСО».

Не смотря на это, уже после т ого, как денежные средства на всех выявленных ОГИС счетах предприятия были арестованы и достоверно об этом зная, О СОБА_1, будучи должностным л ицом, которому по своему служ ебному положению вменено в о бязанность исполнять судебн ые решения, касающиеся вопро сов деятельности вверенного ему предприятия, действуя ум ышленно, достоверно зная о во зложенной на нее решением Кр аматорского городского суда № 2-1930 от 16.04.10 и Хозяйственного су да Донецкой области № 30/1 от 12.08.09, № 10/44 от 25.03.10, № 28/145 от 06.09.10, 4/239 от 04.11.10, всту пившими в законную силу, обяз анности погасить долги перед ОСОБА_3, ЧП «Альтеза», ЗАО « Промстроймонтаж», ООО «Крама торская строительно-монтажн ая компания»и ООО «Краматорс ктеплоэнерго», с целью препя тствования исполнению указа нных решений, используя свои служебные полномочия, откры ла в Первом Львовском филиал е ОАО «КредоБанк»: 04.10.10 счет № 26008 01215584, 11.10.10 № 2605301215584, 21.12.10 - счета №№ 2600902215584 и 2605402215584; в филиале ПУМБ, не уведо мив об этом ОГИС Краматорско го ГУЮ.

Все перечисленные счета бы ли выявлены ОГИС Краматорско го ГУЮ и арестованы 28.04.11, копии п остановлений о наложении ар еста направлены в ООО «КИСО» .

Не смотря на это, уже после т ого, как денежные средства на всех выявленных ОГИС счетах предприятия были арестованы и достоверно об этом зная, О СОБА_1, будучи должностным л ицом, которому по своему служ ебному положению вменено в о бязанность исполнять судебн ые решения, касающиеся вопро сов деятельности вверенного ему предприятия, действуя ум ышленно, достоверно зная о во зложенной на нее решениями К раматорского городского суд а № 2-1930 от 16.04.10, № 2-655 от 17.02.11 и Хозяйств енного суда Донецкой области № 30/1 от 12.08.09, № 10/44 от 25.03.10, № 28/145 от 06.09.10, 4/239 о т 04.11.10, вступившими в законную с илу, обязанности погасить до лги перед ОСОБА_3, ПАО КБ «П риватБанк», ЧП «Альтеза», ЗАО «Промстроймонтаж», ООО «Кра маторская строительно-монта жная компания»и ООО «Крамато рсктеплоэнерго», с целью пре пятствования исполнению ука занных решений, используя св ои служебные полномочия, 06.06.11 о ткрыла новый расчетный счет № 2600106800003 в АКБ «Правекс-Банк», не уведомив об этом ОГИС Крамат орского ГУЮ.

Полученный с использовани ем указанного расчетного сче та в финансово-хозяйственной деятельности предприятия до ход в сумме 68947,66 грн., директор О ОО «КИСО»ОСОБА_1, в период с 06.06.11 по 01.08.11 (до момента его выяв ления ОГИС Краматорского ГУЮ и наложения на него ареста) на ходясь по месту работы, в поме щении административного зда ния ООО «КИСО», расположенно м по адресу: Донецкая область , г. Краматорск, ул. Киргизская , 66, действуя умышленно, вопрек и вышеуказанным решениям Кра маторского городского суда и Хозяйственного суда Донецко й области, вступившим в закон ную силу, в счет погашения дол гов по этим решениям не переч исляла, имея реальную возмож ность это сделать, а распоряж алась ими по своему усмотрен ию, используя на ведение фина нсово-хозяйственной деятель ности предприятия по закупке материалов, выплате заработ ной платы, уплате налогов.

В судебном заседа нии подсудимая свою вину при знала полностью и суду пок азала, что она работает дирек тором ООО «Кисо»с апреля 2003 го да. В ее обязанности, как дирек тора, согласно устава предпр иятия, входит решение всех во просов финансово-хозяйствен ной деятельности предприяти я, выполнение административн о-хозяйственных и организаци онно-распорядительных функц ий. На предприятии право подп иси в документах имела тольк о она.

Ей известно, что в ОГИ С Краматорского ГУЮ находитс я сводное исполнительное про изводство по принудительном у исполнению судебных решени й Краматорского городского с уда и Хозяйственного суда До нецкой области о взыскании с ООО «КИСО»в пользу физическ их и юридических лиц задолже нности на общую сумму 244286 гриве н.

Долги предприятия по суде бным решениям образовались в результате того, что предпри ятие фактически не работало с апреля 2009 года и примерно до о сени 2010 года в связи с тем, что н а все бумажные и иные носител и информации предприятия два жды налагался арест и они изы мались органами прокуратуры г. Донецка.

Указанные судебные решения в период с дня их выне сения судом и до настоящего в ремени ею добровольно не исп олнялись, денежные средства в счет погашения долгов не пе речислялись, поскольку доход предприятие практически не приносило, вся прибыль расхо довалась на обеспечение хозя йственной деятельности пред приятия.

Ей известно о том, что ОГИС Краматорского ГУЮ на ра счетные счета ООО «КИСО»неод нократно налагался арест. Та к, все расчетные счета предпр иятия были арестованы ОГИС К раматорского ГУЮ в начале 2010 г ода, примерно в конце марта - в Краматорском филиале ПАО КБ «ПриватБанк»и в Донецом ОФ А КБ «УкрСоцБанк». Так как все с чета предприятия были аресто ваны, и оно не могло продолжат ь вести финансово-хозяйствен ную деятельность, она открыл а новые расчетные счета в ОАО «Кредобанк»и в филиале «ПУМ Б»г. Донецка. Об открытии этих счетов ОГИС Краматорского Г УЮ не уведомляла. Все взаимор асчеты с контрагентами предп риятие осуществляло через ра счетный счет в ОАО «Кредобан к». Счет в «ПУМБ»ней был откры т в декабре 2010 года, счета в ОАО «Кредобанк»- в октябре и дека бре 2010 года. Эти счета также бы ли арестованы ОГИС.

В связи с тем, что все счета предприятия вновь был и арестованы ОГИС и оно не мог ло продолжать вести финансов о-хозяйственную деятельност ь, она 06 июня 2011 открыла новый ра счетный счет № 2600106800003 в АКБ «Прав екс-Банк», с использованием к оторого предприятие, в перио д с июня 2011 года по август 2011 год а - до момента, когда ОГИС Кра маторского ГУЮ он был выявле н и арестован, производило вс е взаиморасчеты. Об открытии этого счета она ОГИС Крамато рского ГУЮ так же не уведомля ла. По этому счету на предприя тие в период с июня 2011 года по а вгуст 2011 года поступили денеж ные средства в общей сумме не много большей 68 тыс. грн., котор ые в полном объеме ней были из расходованы на нужды предпри ятия - на закупку материалов , выплату заработной платы, уп лату налогов. Деньги с этого с чета с целью исполнения реше ний судов ею не перечислялис ь.

Кроме призна тельных показаний подсудимо й ее вина полностью доказана в судебном заседании и иными собранными по делу доказате льствами.

- показаниями свидетел я ОСОБА_4, который суду пок азал, что работает генеральн ым директором ЧАО «Промстрой монтаж»(до весны 2011 года - ЗАО «Промстроймонтаж»). В 2008 году ЧАО «Промстроймонтаж»сотру дничало с ООО «КИСО», директо ром которого является ОСОБ А_1 ЧАО «Промстроймонтаж»по ставляло ООО «КИСО»товарный бетон. К началу 2009 года у ООО «К ИСО»образовалась задолженн ость в сумме около 28 тысяч гри вен. Решением Хозяйственного суда Донецкой области от 25.03.2010 года с ООО «КИСО»было взыска но долг по поставке товарног о бетона примерно на 30 тысяч г ривен, инфляционных, годовых процентов, расходов по уплат е государственной пошлины и расходов по оплате услуг на и нформационно-техническое об еспечение судебного процесс а. Решение суда вступило в зак онную силу 05.04.2010 года. ОГИС Крам аторского ГУЮ по данному суд ебному решению открыто испол нительное производство, одна ко директором ООО «Кисо»ОС ОБА_1 решение суда до настоя щего времени не исполнено и д обровольно не исполнялось, д енежные средства в счет пога шения долга до настоящего вр емени не перечислялись. ОСО БА_1 никаких действий по пог ашению указанного долга не п редпринимала, с ЧАО «Промстр оймонтаж»по этому вопросу ни разу не связывалась. С момент а обращения в суд и до настоящ его времени ЧАО «Промстроймо нтаж»с ОСОБА_1 по вопросу погашения ней указанного дол га так же не связывалось, пись менных требований погасить д олг в адрес ООО «КИСО»не напр авляло. По какой причине ОС ОБА_1 не исполняет указанно е судебное решение, ему не изв естно.

- показаниями свидетеля О СОБА_5, который суду показал , что работает в должности юри сконсульта ПрАО «Мега-ресурс ». Решением Хозяйственного с уда Донецкой области № 4/239 от 04.11 .10, которое вступило в законну ю силу 16.11.10, ООО «КИСО»обязано у платить в пользу ООО «Крамат орсктеплоэнерго»задолженн ость за тепловую энергию за п ериод с марта 2009г. по апрель 2010г. в сумме 8396,61 грн., государственн ую пошлину в сумме 174,71 грн. и 236,00 г рн. расходов на информационн о-техническое обеспечение су дебного процесса. В связи с эт им, 02.12.10 ОГИС Краматорского ГУЮ открыто исполнительное прои зводство, однако директором данного предприятия ОСОБА _1 решение суда от 04.11.10 до насто ящего времени не исполнено и добровольно не исполнялось, денежные средства в счет пог ашения долга не перечислялис ь. ОСОБА_1 никаких действи й по погашению указанного до лга не предпринимала, с ООО «К раматорсктеплоэнерго»по эт ому вопросу ни разу не связыв алась. С момента обращения в с уд и до настоящего времени ОО О «Краматорсктеплоэнерго»с ОСОБА_1 по вопросу погаше ния ней указанного долга так же не связывалось, письменны х требований погасить долг в адрес ООО «КИСО»не направля ло, контактировало только с О ГИС Краматорского ГУЮ. По как ой причине ОСОБА_1 не испо лняет указанное судебное реш ение, ему не известно, о наличи и таких причин ОСОБА_1 ООО «Краматорсктеплоэнерго»не уведомляла.

- показаниями свидетеля О СОБА_6, которая суду показал а, что работает на ООО «Кисо»б ухгалтером-материалистом с а вгуста 2009 года. В ее обязанност и входит подготовка отчетнос ти в налоговые и финансовые о рганы, так же по указанию дире ктора предприятия ОСОБА_1 выписывает платежные поруч ения, с указанием в них счета, с которого должна быть по нем у произведена оплата. Права п одписи он не имела и не имеет, право подписи на предприятии имеет только директор.

Ей известно, что ООО « КИСО»является должником пер ед физическими и юридическим и лицами в соответствии с реш ениями Краматорского городс кого суда и Хозяйственного с уда Донецкой области. На скол ько помнит, таких решений, кот орые вступили в законную сил у и по которым ОГИС Краматорс кого ГУЮ открыты исполнитель ные производства примерно 8-10, все за период с 2009 по 2011 год. Задо лженность предприятия образ овалась в результате того, чт о предприятие фактически не работало с апреля 2009 года и при мерно до осени 2010 года в связи с тем, что на все бумажные и ины е носители информации предпр иятия дважды налагался арест и они изымались органами про куратуры г. Донецка. Наскольк о ей известно, общая сумма зад олженности по этим исполните льным листам составляет прим ерно 240-250 тысяч.

Указанные судебные р ешения в период с 2009 года и до н астоящего времени ООО «КИСО» добровольно не исполнялись, денежные средства в счет пог ашения долгов не перечисляли сь, поскольку вся прибыль рас ходовалась на обеспечение хо зяйственной деятельности пр едприятия.

В связи с тем, что все с чета предприятия были аресто ваны и оно не могло продолжат ь вести финансово-хозяйствен ную деятельность, директором ООО «КИСО»ОСОБА_1 в 2010 году , когда именно, не помнит, с цел ью обеспечения ведения финан сово-хозяйственной деятельн ости предприятия, были откры ты новые расчетные счета в ПА О «Кредобанк»и в «ПУМБ». Увед омляла ли ОСОБА_1 ОГИС Кра маторского ГУЮ об открытии э тих счетов не знает. Счет, откр ытый в «ПУМБ», предприятие не использовало, все денежные п еречисления предприятия ней по указаниям ОСОБА_1 прои зводились через два расчетны х счета, открытых в ПАО «Кредо банк». Все счета, вновь открыт ые ОСОБА_1 после наложения ОГИС Краматорского ГУЮ арес та на предыдущие, были выявле ны и арестованы ОГИС Крамато рского ГУЮ примерно в мае 2011 го да. В связи с тем, что все счета предприятия вновь были арес тованы ОГИС и оно не могло про должать вести хозяйственную деятельность, директором ОО О «КИСО»ОСОБА_1 06.06.11 был отк рыт новый расчетный счет в ПА О КБ «Правексбанк», с использ ованием которого предприяти е, в период с июня 2011 года по авг уст 2011 года - до момента, когда ОГИС Краматорского ГУЮ он бы л выявлен и арестован, произв одило все взаиморасчеты. Уве домляла ли ОСОБА_1 ОГИС Кр аматорского ГУЮ о его открыт ии ей не известно. По нему на п редприятие в период с июня 2011 г ода по август 2011 года поступил и денежные средства в общей с умме около 70 тыс. грн., которые в полном объеме израсходованы директором ООО «КИСО»ОСОБ А_1 на нужды предприятия. Ден ьги с этого счета с целью испо лнения вышеуказанных решени й судов не перечислялись.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду показа ла, что с 16.03.2011 года работает в до лжности заместителя руковод ителя направления Credit Collection, руко водителя направления Legal collection Кр аматорского филиала ПАО КБ « ПриватБанк», в период с марта 2010 года по март 2011 года работала в указанном отделении банка в должности старшего экспер та объединенного кредитного центра - отдел ПАО КБ «Прива тБанк»по кредитованию клиен тов малого и среднего бизнес а. В ее должностные обязаннос ти входит отработка проблемн ой задолженности корпоратив ных клиентов. По решению Крам аторского городского суда № 2-655 от 17.02.11, ООО «КИСО»обязано упл атить в пользу ПАО КБ «Приват Банк»задолженность по креди ту в сумме 148763,27 грн., задолженно сть по судебному сбору за под ачу искового заявления в сум ме 1487,63 грн. и расходы на информ ационно-техническое обеспеч ение рассмотрения судебного процесса в сумме 120,00 грн. В связ и с чем, ОГИС Краматорского ГУ Ю 15.03.11 открыто исполнительное производство, установлен сем идневный срок для добровольн ого исполнения судебного реш ения, однако директором данн ого предприятия ОСОБА_1 ре шение суда от 17.02.11 до настоящег о времени не исполнено и добр овольно не исполнялось, дене жные средства в счет погашен ия долга не перечислялись. ОСОБА_1 никаких действий по погашению указанного долга не предпринимала, не смотря н а то, что ПАО КБ «ПриватБанк»к ак до, так и после вступления р ешения Краматорского городс кого суда № 2-655 от 17.02.11 в законную силу, ОСОБА_1 лично неодно кратно напоминалось о необхо димости погашения долга - со трудник, банка, в отработке ко торого находится данный проб лемный актив ежемесячно пров одила с ОСОБА_1 по данному вопросу личные встречи, связ ывалась с ней по телефону. На в опросы сотрудника банка о то м, когда ООО «КИСО»будет пога шен долг ОСОБА_1 отвечала, что у предприятия нет денег. К аждый раз она обещала погаси ть долг, как только появятся д енежные средства, однако гас ить задолженность по данному судебному решению так и не на чала.

- показаниями свидет еля ОСОБА_3, который суду п оказал, что в период с конца ма я по начало сентября 2008 года ра ботал производителем работ в ООО «КИСО», директором котор ого является ОСОБА_1

За все время его работы на д анном предприятии ОСОБА_1 ему заработную плату ни разу не выплатила, в связи с чем он с исковым заявлением обрати лся в Краматорский городско й суд. В соответствии с решен ием Краматорского городског о суда № 2-1930 от 16.04.10, ООО «КИСО»обя зано уплатить в его пользу, за работную плату и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 16377,48г рн. Решение вступило в законн ую силу, по нему открыто испол нительное производство. Одн ако директором ООО «Кисо»О СОБА_1 решение суда до насто ящего времени не исполнено и добровольно не исполнялось, денежные средства в счет пог ашения долга не перечислялис ь. ОСОБА_1 никаких де йствий по погашению указанно го долга не предпринимала, с н им по этому вопросу ни разу не связывалась. С момента обращ ения в суд и до настоящего вре мени он с ОСОБА_1 по вопрос у погашения ней указанного д олга так же не связывался, пис ьменных требований погасить долг в адрес ООО «КИСО»не нап равлял. По какой причине ОС ОБА_1 не исполняет указанно е судебное решение, не знает.

- показаниями свидетеля О СОБА_8, который суду показал , что у него на исполнении с 08.06.20 10 года по май 2011 года находилос ь сводное исполнительное про изводство о взыскании с ООО « КИСО», ЕГРПОУ 13504346, место регист рации: г. Краматорск, ул. Кирги зская, 66, фактическое место на хождения: г. Краматорск, ул. Ле нина, 45/1, денежных средств в пол ьзу физических и юридических лиц. В нем были объедине ны три исполнительных произв одства по исполнению исполни тельного листа № 2-1930 от 16.04.10, выда нного Краматорским городски м судом Донецкой области о вз ыскании с ООО «КИСО»задолжен ности в пользу ОСОБА_3 в ра змере 16377,48грн. (открыто 08.06.10), испо лнительного листа № 2-655 от 17.02.11, в ыданного Краматорским город ским судом Донецкой области о взыскании с ООО «КИСО»задо лженности в пользу ПАО КБ «Пр иватБанк»в размере 1607,63грн. (от крыто 14.03.11), а так же исполнитель ного листа № 2-655 от 17.02.11, выданног о Краматорским городским суд ом Донецкой области о взыска нии с ООО «КИСО»задолженност и в пользу ПАО КБ «ПриватБанк »в размере 148763,27грн. (открыто 14.03.11) .

14.05.10 он направил запрос в ГНИ в г. Краматорске о предоставл ении информации о наличии у О ОО «КИСО»открытых счетов в ф инансовых, банковских учрежд ениях. Согласно информации Г НИ от 16.06.10, по состоянию на 14.06.10 у д олжника имелось 4 открытых сч ета - 2 в Краматорском филиал е ПАО КБ «ПриватБанк»и 2 в Доне цком ОФ АКБ «УСБ». В связи с эт им, 24.06.10 ОГИС были вынесены пост ановления об их аресте. Денеж ные средства на указанных сч етах отсутствовали.

23.03.11 сделан запрос в ГН И г. Краматорск о предоставле нии аналогичной информации. Согласно ответа ГНИ г. Крамат орск от 14.04.11, должником уже посл е наложения ОГИС Краматорско го ГУЮ ареста на все имеющиес я у него расчетные счета, откр ыто 4 новых расчетных счета в п ервом львовском филиале ОАО «Кредобанк», филиале «ПУМБ»г . Донецк, открытые 22.12.10, 04.10.10, 21.12.10 и 11.10 .10. Постановления об аресте эт их счетов ним вынесены 28.04.11. На у казанных счетах денежных сре дств для исполнения судебных решений было недостаточно.

Было ли движение арес тованным расчетным счетам ем у неизвестно, поскольку банк и такую информацию не предос тавляют, ссылаясь на банковс кую тайну.

Кроме вышеперечислен ных исполнительных производ ств по исполнению решений Кр аматорского городского суда , в сводное исполнительное пр оизводство были также включе ны исполнительные производс тва по исполнению решений Хо зяйственного суда Донецкой о бласти о взыскании задолженн остей ООО «КИСО»в пользу юри дических лиц. Исполнением св одного производства в этой ч асти ОСОБА_8 не занимался, ими занималась заместитель начальника ОГИС Краматорско го ГУЮ ОСОБА_9, которой дан ное сводное исполнительное п роизводство (та его часть, кот орая находилась у него на исп олнении) ним было передано 27.07.1 1 по акту приема - передачи.

ОСОБА_1 предупрежд ена об уголовной ответственн ости за неисполнение судебно го решения 05.04.11, о чем свидетель ствует собственноручно напи санная ней объяснительная и ее подпись.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая суду показа ла, что 27.07.2011 года согласно акту приема - передачи исполнител ьных производств, ей были пер еданы исполнительные произв одства по принудительному ис полнению исполнительных док ументов виданных Краматорск им городским судом и Хозяйст венным судом Донецкой област и о взыскании с общества с огр аниченной ответственностью «КИСО»(в дальнейшем ООО «КИС О») в пользу физических и юрид ических лиц задолженности на общую сумму 244286, гривен.

Во время изучения объедине нного исполнительного произ водства ней было установлено , что задолженность по исполн ительным производствам не по гашена, ни квитанции, ни справ ки о добровольном исполнении решений либо частичном пога шении задолженности должник ом ООО «КИСО»в лице директор а ОСОБА_1 в материалах исп олнительного не было. Также б ыло установленоё что должник неоднократно открывал новы е расчетные счета в банках и б анковских отделениях. Соглас но ответа ГНИ города Крамато рска от 18 июля 2011 года ней было у становлено, что должником сн ова открыты два расчетных сч ета 05.05.2011 года в АКБ «Укрсоцбанк »города Киев, 06.06.2011 года ра счетный счет в АКБ «Правекс-Б анк»города Киев.

28.07.2011 года ею было вынесено по становление об аресте денежн ых средств должника на устан овленных ею счетах и направл ены на исполнение в эти банки . Согласно ответов с банков и б анковских отделений денежны е средства на счетах должник а отсутствуют. Исходя из того , что ООО «КИСО»в лице директо ра ОСОБА_1 добровольно дол г по данному объединенному и сполнительному производств у не погашало, открывало новы е расчетные счета и не уведом ляло ее как государственного исполнителя об их открытии, ч ем фактически препятствовал а исполнению судебных решени й, она 04 августа 2011 года направи ла в прокуратуру города Крам аторска представление о прив лечении должника ООО «КИСО»в лице директора ОСОБА_1 к у головной ответственности.

- показаниями свидетеля О СОБА_10, который суду показал , что работает заместителем д иректора ЧП «Альтеза»с апрел я 2010 года. Примерно в начале лет а 2008 года между ЧП «Альтеза»и О ОО «КИСО»возникли договорны е отношения - ЧП «Альтеза»пр едоставило ООО «КИСО»товар в виде сортового металлопрока та (арматура, уголок, швеллер и т.д.) на сумму около 30 тысяч гри вен с условием частичной пре доплаты. ООО «КИСО»частичную предоплату произвело, однак о в установленный срок оконч ательное перечисление денеж ных средств на сумму 22654,41грн. на расчетный счет ЧП «Альтеза» произведено не было. В связи с этим, ЧП «Альтеза»обратилос ь в Хозяйственный суд Донецк ой области с соответствующим исковым заявлением. В соотве тствии с решением Хозяйствен ного суда Донецкой области п о делу № 30/1 от 12.08.09, ООО «КИСО»обя зано уплатить в пользу ЧП «Ал ьтеза»задолженность в сумме 22654,41 грн., государственную пошл ину в сумме 226,54грн. и расходы на информационно-техническое о беспечение судебного процес са в сумме 312,50грн. В связи с этим , 25.01.10 ОГИС Краматорского ГУЮ от крыто исполнительное произв одство, дан семидневный срок для добровольного исполнени я судебного решения, однако д иректором данного предприят ия ОСОБА_1 решение суда от 12.08.09 до настоящего времени не и сполнено и добровольно не ис полнялось, денежные средства в счет погашения долга не пер ечислялись. ОСОБА_1 никаки х действий по погашению указ анного долга не предпринимал а, с ЧП «Альтеза»по этому вопр осу ни разу не связывалась. В п ериод с момента вынесения су дом решения о взыскании указ анного долга с ООО «КИСО»ЧП « Альтеза»несколько раз связы валось с ОСОБА_1 как по тел ефону, так и путем проведения личных встреч с целью опреде ления путей погашения ОСОБ А_1 долга. Однако результата это не имело, ОСОБА_1 кажды й раз давала обещание начать гасить долг, при этом не назыв ая конкретный срок, однако до настоящего времени так ни од ного денежного перечисления и не произвела.

- представлением начальни ка ОГИС Краматорского городс кого управления юстиции ОС ОБА_11 от 04.08.2011 года, из которого видно, что директор ООО «КИС О»своими действиями препятс твует исполнению решений суд ов, в связи с чем начальник ВДВ С просит решить вопрос о прив лечении к уголовной ответств енности должностных лиц ООО «КИСО»(л.д.15).

- согласно приказу №2 от 01.04.2003 года ОСОБА_12 принята на ра боту в ООО «КИСО»на должност ь директора с 01.04.2003 года (л.д.105).

- уставом ООО «КИСО», согла сно с п. 20.5 которого ОСОБА_1, как директор предприятия, ре шает все вопросы его деятель ности, в соответствии с п. 20.7 уп олномочена открывать в банка х расчетный и другие счета (л.д .232-239).

- Материалами сводного испо лнительного производства по принудительному исполнению исполнительных документов о взыскании с ООО «КИСО»денеж ных средств в пользу физичес ких и юридических лиц (л.д.160-212), а именно:

- исполнительным листом Кра маторского городского суда Д онецкой области от 16.04.2010 года о взыскании с ООО «КИСО»в поль зу ОСОБА_3 заработной плат ы и компенсацию за несвоевре менную выплату заработной пл аты в сумме 16377,48 грн.

- приказом Хозяйственно го суда Донецкой области № 10/44 о т 09.04.2010 года о принудительном и сполнении решения Хозяйстве нного суда от 25.03.2010 года о взыск ании с ООО «КИСО»в пользу ЗАО «Промстроймонтаж»затрат на оплату государственной пошл ины в размере 319,37 грн., затрат на информационно-техническое о беспечение судебного процес са в размере 218,12 грн.

- приказом Хозяйственно го суда Донецкой области № 28/145 от 21.09.2010 года о принудительном исполнении решения Хозяйств енного суда от 06.09.2010 года о взыс кании с ООО «КИСО»в пользу ТО В «Краматорская строительно -монтажная компания»задолже нности в сумме 12700 грн., затрат н а оплату государственной пош лины в размере 127 грн., затрат на информационно-техническое о беспечение судебного процес са в размере 236 грн.

- приказом Хозяйственно го суда Донецкой области № 30/1 о т 25.08.2009 года о принудительном и сполнении решения Хозяйстве нного суда от 12.08.2009 года о взыск ании с ООО «КИСО»в пользу ПП « Альтеза»затрат на оплату гос ударственной пошлины в разме ре 226,54 грн., затрат на информаци онно-техническое обеспечени е судебного процесса в разме ре 312,50 грн.

- исполнительным листом Краматорского городского су да Донецкой области от 17.02.2011 год а, виданным 09 марта 2011 года, согл асно которого с ООО «КИСО»в п ользу ПАТ КБ «ПриватБанк»взы скана задолженность за креди том в сумме 148763,27 грн.

- приказом Хозяйственно го суда Донецкой области № 4/239 о т 16.11.2010 года о принудительном ис полнении решения Хозяйствен ного суда от 04.11.2010 года согласн о которого с ООО «КИСО» в поль зу ООО «Краматорсктеплоэнер го»взыскана задолженность з а тепловую энергию за период с марта 2009 года по апрель 2010 год а в сумме 8396,61 грн., затраты на оп лату государственной пошлин ы в размере 174,71 грн., затраты на и нформационно-техническое об еспечение судебного процесс а в размере 236 грн., а всего - 8807,32 грн.

- приказом Хозяйственно го суда Донецкой области № 10/44 о т 09.04.2010 года о принудительном ис полнении решения Хозяйствен ного суда от 25.03.2010 года о взыска нии с ООО «КИСО»в пользу ЗАО « Промстроймонтаж»задолженн ости в сумме 28002,15 грн., индекс ин фляции в сумме 3110,84 грн., и 3% годов ых в сумме 823,95 грн., всего 31936,94 грн.

- приказом Хозяйственно го суда Донецкой области № 30/1 о т 25.08/.2009 года о принудительном и сполнении решения Хозяйстве нного суда от 12.08.2009 года о взыск ании с ООО «КИСО»в пользу ЧП « Альтеза»задолженности в сум ме 22654,41 грн.

- постановлениями государс твенного исполнителя ВДВС Кр аматорского ГУЮ от 26.04.2010 года, с огласно которому был наложен арест на денежные средства в сумме 135034,90 грн., которые находя тся на всех принадлежащих ОО О «КИСО»счетах в ПАО КБ «Прив атБанк»и в ДОФ АКБ «Укрсоцба нк».

- постановлениями государс твенного исполнителя от 24.06.2010 г ода, согласно которых был нал ожен арест на денежные средс тва в сумме 55667,88 грн., находящиес я на всех счетах ООО «КИСО»в К раматорском филиале ПАО КБ « ПриватБанк»и в ДОФ «Укрсоцба нк».

- постановлениями государс твенного исполнителя ВДВС Кр аматорского ГУЮ от 28.04.2011 года, с огласно которых был наложен арест на денежные средства к оторые находятся на всех при надлежащих ООО «КИСО»счетах в Донецком областном филиал е ПАО «Укрсоцбанк», в филиале ПАО «Первый Украинский межд ународный банк», в Первом Льв овском филиале ПАО «КредоБан к», в ПАО КБ «ПриватБанк».

- постановлением государст венного исполнителя ВДВС Кра маторского ГУЮ от 28.07.2011 года, со гласно которого был наложен арест на денежные средства, н аходящиеся на всех счетах в А КБ «ПравексБанк».

- выписками банка о движени и денежных средств ООО «КИСО »за период с 06.06.2011 года по 10.07.2011 год а и с 01.07.2011 года по 01.08.2011 года по рас четному счету № 2600106800003 в ПАО КБ « Правекс-Банк», в соответстви и с которыми на указанный рас четный счет в период времени с 06.06.2011 года по 01.08.2011 года были зач ислены денежные средства на общую сумму 68947,66 грн., которые ди ректор ООО «КИСО»ОСОБА_1 и спользовала не на исполнение вышеуказанных судебных реше ний и погашение имеющихся за долженностей ООО «КИСО», а на нужды предприятия, а именно: н а приобретение материалов, а ренду помещения, оплату водо снабжения, услуги связи и кан цтовары ею было потрачено 37332,18 грн., на выплату заработной пл аты - 14321,39 грн., на оплату налого в, взносов и штрафных санкций - 16620,89 грн., на расчетно-кассово е обслуживание 658,86 грн.(л.д. 64-73).

Таким образом, суд считает в ину подсудимой полностью док азанной, а ее действия правил ьно квалифицированными по ч. 2 ст. 382 УК Украины, как умышленн ое препятствование должност ным лицом исполнению судебны х решений, которые вступили в законную силу.

Назначая наказание, суд ру ководствуется положениями с т.65 УК Украины, в соответствии с которой лицу, совершившему преступление, должно быть на значено наказание, необходим ое и достаточное для его испр авления и предупреждения нов ых преступлений, учитывая ха рактер и степень общественно й опасности преступления.

При назначении наказания с уд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоят ельства, смягчающие и отягча ющие наказание.

Изучением личности подсуд имой установлено, что ОСОБА _1 ранее не судима, официальн о трудоустроена, на учете в ди спансерах г.Краматорска не с остоит, по месту жительства х арактеризуется удовлетвори тельно, имеет на иждивении не совершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІ Я_7 (л.д.144, 279-287).

Судом, как обстоятельство смягчающее наказание, учтен о чистосердечное раскаяние п одсудимой в совершенном прес туплении.

При таких обстоятельствах , учитывая тяжесть преступле ния, личность подсудимой, суд считает, что ей следует назна чить наказание в виде лишени я свободы с лишением права за нимать руководящие должност и, связанные с административ но-хозяйственной и организац ионно-распорядительной деят ельностью на предприятиях вс ех форм собственности. Учит ывая тяжесть преступления, л ичность подсудимой, обстояте льства смягчающие наказани е, суд приходит к выводу о возм ожности исправления подсуди мой без отбывания основного наказания, освободив его от о тбывания основного наказани я, применив ст. 75 УК Украины, ес ли она в течение испытательн ого срока не совершит нового преступления и выполнит воз ложенные на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Укра ины.

Гражданский иск не заявлен .

Вещественные доказательст ва (л.д.231) - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, - ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать винов ной в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 382 ч.2 УК Украины и назначить ей нака зание в виде 1 (одного) года лиш ения свободы с лишением прав а занимать руководящие должн ости, связанные с администра тивно-хозяйственной и органи зационно-распорядительной д еятельностью на предприятия х всех форм собственности ср оком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСО БА_1 от отбывания основного наказания в виде лишения сво боды с испытательным сроком на 1 (один) год, если она в течени е этого срока не совершит нов ого преступления и выполнит возложенные на нее судом обя зательства.

На основании ст. 76 УК Украин ы в период испытательного ср ока возложить на осужденную следующие обязательства: со общать в уголовно - исполнит ельную инспекцию об изменен ии места жительства, работы и ли учебы, периодически являт ься на регистрацию, не выезжа ть за пределы Украины без их р азрешения.

Контроль за поведением осу жденной возложить на уголов но - исполнительную инспек цию по месту жительства осуж денной.

До вступления приговора в з аконную силу меру пресечения в отношении осужденной ОСО БА_1 оставить прежнюю - под писку о невыезде.

Вещественные доказательст ва - хранить в материалах уг оловного дела.

На приговор может быть под ана апелляция в Апелляционны й суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:

Приговор постановлен в со вещательной комнате в единст венном экземпляре.

Судья: