Ухвала

від 01.12.2011 по справі 10-702-а/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКО ВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10- 702-а/ 2011 г. Пре дседательствующий 1-й инстан ции:

Категория: ст. 165 -1 УПК Украины Пр ошутя И.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМ ЕНЕМ УКРАИНЫ

01 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уго ловным делам апелляционного суда Харьковской области в с оставе:

председательствующего - О лефир Н.А.,

судей - Плетнева В.В., Гук В.В.,

с участием прокурора - Клименко В.А.,

защитника - ОСОБА_2,

обвиняемого - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора следственного отд ела прокуратуры Харьковской области на постановление су дьи Червонозаводского райо нного суда г. Харькова от 25 но ября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением в от ношении обвиняемого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ражданина Украины, имеющего высшее образование, заре гистрированного и проживаю щего по адресу : АДРЕСА_1, ра нее не судимого,-

отказано в изменении меры пресечения с залога на заклю чение под стражу.

18 октября 2011 года в отнош ении следователя по ОВД сле дственного отдела УСБУ в Хар ьковской области ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело п о признакам состава преступл ения, предусмотренного ч. 3 ст. 424 УК Украины.

Органом досудебного сле дствия ОСОБА_3 обвиняетс я в том, что являясь служебным лицом, умышленно совершил де йствия, которые явно выходил и за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причин ившие тяжкие последствия:

23 июня 2008 года следователь по особо важным делам следстве нного отдела УСБУ в Харьковс кой области ОСОБА_3 вынес постановление об отказе в во збуждении уголовного дела, в резолютивной части которог о указал, что парфюмерная про дукция в количестве 425 коробок подлежит уничтожению как пр едметы, подлежащие изъятию и з оборота, что не входило в кру г его обязанностей, так как сл едователь не вправе в рамках доследственной проверки без возбужденного уголовного де ла и признания предметов вещ ественными доказательствам и осуществлять их уничтожени е.

25 июня 2008 года указанная парф юмерная продукция была уничт ожена, о чем ОСОБА_3 состав ил соответствующий акт уничт ожения.

Указанные незаконные дейс твия ОСОБА_3 привели к том у, что вышеуказанная продукц ия не была возвращена собств еннику ОСОБА_4, вследствие чего последнему, а также хран ителю этой продукции ОСОБА _5 причинен ущерб в размере 2 430 925 грн.

27 октября 2011 года следовател ем по ОВД следственного отде ла прокуратуры Харьковской о бласти вынесено постановле ние о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого и пре дъявлении ему обвинения в со вершении преступления, преду смотренного ч. 3 ст. 424 УК Украин ы.

В апелляции прокурор следс твенного отдела прокуратуры Харьковской области просит постановление судьи Червоно заводского районного суда г. Харькова от 25 ноября 2011 года от менить как необоснованное, п остановленное без учета конк ретных обстоятельств дела, с тепени общественной опаснос ти и тяжести инкриминируемог о преступления, размера прич иненного ущерба, а также данн ых о том, что ОСОБА_3, являяс ь действующим сотрудником УС БУ в Харьковской области, мож ет воспрепятствовать устано влению истины по делу.

Заслушав доклад судьи, пояс нения прокурора Клименко В.А ., поддержавшего апелляцию пр окурора, принимавшего участи е в рассмотрении дела районн ым судом, пояснения защитни ка ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_3, ссылавшихся на отсу тствие оснований для заключе ния обвиняемого под стражу и просивших постановление суд а оставить без изменения, про верив материалы дела и обсуд ив доводы апелляции, коллеги я судей не усматривает основ аний к отмене постановления местного суда.

19 октября 2011 года следовател ем по ОВД следственного отде ла прокуратуры Харьковской о бласти в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в ви де залога в размере 17 000 грн., ко торый внесен 20 октября 2011 года .

Согласно представления ор гана досудебного следствия о т 28 октября 2011 года тот же след ователь инициировал перед Ч ервонозаводским районным су дом г.Харькова вопрос об изме нении обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения с залога на з аключение под стражу, сослав шись на тяжесть преступления , в совершении которого он обв иняется, и полагая, что он мож ет скрыться от следствия и су да, а также воспрепятствоват ь установлению истины по дел у, так как является действующ им сотрудником УСБУ в Харько вской области.

При рассмотрении представ ления органа досудебного сле дствия, судья в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 155 УПК У краины в полной мере учел пре дусмотренные законом основа ния для избрания обвиняемому меры пресечения и обоснован но пришел к выводу об отсутст вии оснований, предусмотренн ых ст.148 УПК Украины, для измене ния обвиняемому ОСОБА_3 ме ры пресечения на заключение под стражу, указав в своем пос тановлении, что органом досу дебного следствия не предста влено данных, которые бы свид етельствовали о том, что ОС ОБА_3 может скрыться от след ствия и суда, каким - то образо м препятствовал или может во спрепятствовать установлен ию истины по делу.

Прокурор с апелляции также ссылается на то, что обвиняем ый ОСОБА_3 может воспрепят ствовать установлению истин ы по делу, однако апелляционн ому суду ни органом досудебн ого следствия, ни прокурором данные, подтверждающие указ анное обстоятельство, не пре дставлены.

В соответствии со ст. 150 УПК У краины при решении вопроса о мере пресечения кроме обсто ятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжест ь преступления, в котором обв иняется лицо, его возраст, сос тояние здоровья, семейное и м атериальное положение, вид д еятельности, место жительств а и прочие обстоятельства, ко торые его характеризуют.

Судом исследованы и учтены данные о личности ОСОБА_3

Как усматривается из матер иалов дела, обвиняемый ОСО БА_3 имеет постоянное место жительства в г.Харькове, на е го иждивении находится несов ершеннолетний сын ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту слу жбы и месту жительства обвин яемый характеризуется полож ительно, работает в должност и старшего оперуполномоченн ого по особо важным делам УСБ У в Харьковской области, реше ние об отстранении его от зан имаемой должности не принима лось.

В соответствии с ч. 4 ст.12 УК Ук раины преступление, в соверш ении которого обвиняется О СОБА_3, относится к категори и тяжких преступлений, одна ко одна лишь тяжесть преступ ления, предусмотренного ч. 3 ст . 424 УК Украины, при отсутствии о снований, предусмотренных ст . 148 УПК Украины, не является ос нованием для избрания меры п ресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, не усм атривая оснований к отмене п остановления местного суда п о доводам апелляции прокурор а, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 38 2 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора сле дственного отдела прокурат уры Харьковской области ост авить без удовлетворения.

Постановление судьи Черв онозаводского районного суд а г. Харькова от 25 ноября 2011 го да в отношении ОСОБА_3 об отказе в изменении меры пре сечения с залога на заключе ние под стражу оставить без и зменения.

Председательствующий

Судьи:

.