Постанова

від 13.04.2011 по справі 4-517/11

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 4-517/11

ПОСТАНОВА

"13" квітня 2011 р. м. Львів

Суддя Сихівського р айонного суду м.Львова Тімче нко О.В., при секретарі Свищо Ю .В., з участю прокурора Буфана Н.М., захисника ОСОБА_1, розг лянувши подання заступника н ачальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Льв івській області ОСОБА_2 пр о обрання запобіжного заход у - взяття під варту - обвинув аченому ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

У провадженні зас тупника начальника ВРКС СВ П М ДПА у Львівській області ОСОБА_2 знаходиться криміна льна справа №139-2548 про обвинува чення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_1, у вчиненні злочинів, пере дбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст.205 К К України, ОСОБА_4, ІНФОР МАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч .2 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБ А_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА _6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненн і злочинів, передбачених ч. 2 с т.27, ч.2 ст. 205 ч.3 ст.212 КК України, від носно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІ Я_4, за фактом умисного ухиле ння від сплати податків, служ бового підроблення, за попер едньою змовою групою осіб мі ж собою та невстановленими о собами, а також співучасті у ф іктивному підприємництві за ознаками злочинів, передбач ених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК Ук раїни.и особами, а також співу часті у фіктивному підприємн ицтві за ознаками вчинення з лочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст. 366 КК Україн и.

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській об ласті звернулася до суду з по данням, погодженим із заступ ником прокурора Львівської о бласті, про обрання запобіжн ого заходу - взяття під варт у - ОСОБА_3, який обвинува чується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч . 3 ст. 212 КК України. В обґрунтув ання покликається на те, що за вчинені ОСОБА_3 злочини п ередбачено покарання у виді позбавлення волі на строк ві д 5 до 10 років, враховуючи майно вий стан обвинуваченого, а та кож те, що він є організатором злочинної групи і може негат ивно вплинути як на членів зл очинного угрупування - ОС ОБА_5, ОСОБА_7, місцезнахо дження яких на даний час вста новлюється, обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_6; так і на свідків у сп раві, які перебувають в зале жності від останнього, і част ина з яких встановлюється, не з' являється на виклики слі дчого органу та й інших учасн иків кримінального процесу т а враховуючи небажання обвин увачених ОСОБА_4, ОСОБА_6 сприяти з' ясуванню обста вин справи, встановленню іст ини в ній, з метою запобігти сп робам обвинуваченого ОСОБ А_3 ухилитись від слідства т а суду, перешкодити встановл енню істини у справі, сфальси фікувати первинні документи фінансово-господарської дія льності суб”єктів господарю вання, а також продовжити зло чинну діяльність та забезпеч ення виконання процесуальни х рішень.

У судовому засіданні заст упник начальника ВРКС СВ ПМ Д ПА у Львівській області ОСО БА_2 подання підтримала з пі дстав, викладених у ньому. Дод атково пояснила, що відносно обвинуваченого зібрано не в сі дані, які характеризують й ого особу.

Дослідивши поданн я та вивчивши представлені м атеріали кримінальної справ и №139-2548 в частині необхідності його розгляду, заслухавши ви сновок прокурора в підтримку подання, пояснення обвинува ченого та думку захисника, як і заперечують проти обрання запобіжного заходу - взяття п ід варту, суд приходить до нас тупного.

Згідно ч.2 ст.148 КПК Укр аїни підставою для обрання з апобіжного заходу є наявніст ь достатніх даних вважати, що обвинувачений буде намагати сь ухилитися від слідства і с уду або виконання процесуаль них рішень, перешкоджати вст ановленню істини у справі аб о продовжувати злочинну діял ьність.

У відповідності до п.3 пост анови Пленуму Верховного Суд у України № 4 від 25.04.2003 р. «Про пра ктику застосування судами за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту та продовжен ня строків тримання під варт ою на стадіях дізнання і досу дового слідства», взяття під варту, як запобіжний захід, об ирається лише при наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, пер едбачені ст. 149 КПК України, мож уть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальни х обов»язків, що випливають і з ч.2 ст.148 КПК України і його нал ежної поведінки.

Згідно ч.1 ст.155 КПК України вз яття під варту як запобіжний захід застосовується в спра вах про злочини, за які законо м передбачено покарання у ви ді позбавлення волі на строк понад три роки. При цьому, від повідно до ст.150 КПК України, п.1 0 згаданої постанови ПВСУ при вирішенні питання про засто сування запобіжного заходу с уд повинен враховувати не ті льки обставини, передбачені ст.148 КПК України, та тяжкість з лочину, у вчиненні якого особ а обвинувачується, а і її вік, стан здоров' я, сімейний та м атеріальний стан, вид діяльн ості, місце проживання та інш і обставини, що характеризую ть особу; з' ясовувати дані п ро попередні судимості, соці альні зв' язки, її схильност і, спосіб життя та поведінку п ід час провадження в цій крим інальні справі.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 поруш ена кримінальна справа та йо му пред' явлено обвинувачен ня за ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, КК Укр аїни.

З наданих суду матері алів вбачається, що відносно обвинуваченого досудовим сл ідством не зібрано необхідни х даних, що характеризують йо го особу.

Заслухавши думку пр окурора та пояснення обвинув аченого, дослідивши матеріал и кримінальної справи, суд вв ажає, що з метою додаткового в ивчення особи обвинуваченог о, а саме для зібрання та долуч ення до матеріалів подання х арактеризуючих даних на особ у ОСОБА_3, слід продовжити строк затримання останнього до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд пода ння заступника начальника ВР КС СВ ПМ ДПА у Львівській обла сті ОСОБА_2 про обрання за побіжного заходу - взяття під варту - обвинуваченому ОС ОБА_3.

Продовжити строк затриман ня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м.Стаханов Луга нської області, зареєстров аному за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому: АДРЕСА_2, р осіянину, громадянину Україн и, з вищою освітою, одруже ному, керуючому санацією Джа нкойського заводу „Водоприл ад” , згідно ст.89 КК України суд имості немає, - до 10 діб.

Контроль за виконанням пос танови покласти на заступник а начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Л ьвівській області ОСОБА_2

Постанова оскаржен ню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко