Вирок

від 24.01.2012 по справі 2321/5/2012

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2321/5/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р.

Чигиринський районний су д Черкаської області в склад і:

головуючої судді Івахне нко О.Г.

при секретарі Мальова ній В.О.,

за участю прокурора Курила Р.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Чиги рині кримінальну справу по о бвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженка с. Комуніст Харк івського району Харківської області та жителька АДРЕСА _1, українка, громадянка Укра їни, освіта середня, не од ружена, не працююча, не судим а

у скоєнні злочину, передба ченого ч.1 ст.185 Кримінального к одексу України, -

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБ А_1, 27 жовтня 2011 року о 21 годині 30 хвилин знаходячись біля каф е - бару, що належить ПП «ОС ОБА_3», за адресою: АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до всіх матеріальних цінностей , шляхом вільного доступу зав олоділа барсеткою, що належи ть ОСОБА_2 звідки таємно, з корисливих мотивів щляхом п ошкодження барсетки викрала 7500 гривень, що на правах індиві дуальної власності належать останньому, чим завдала ОС ОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана у судовому з асіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК Ук раїни визнала повністю, підт вердивши факти та обставини скоєного злочину, де пояснил а, що вона дійсно 27 жовтня 2011 рок у у вечірній час викрала, умис но, з крисливих мотивів, для з адоволення власних потреб, б арсетку із грошовими кошта ми в ній у сумі 500 гривень біл я кафе-бару, що належить ПП « ОСОБА_3», за адресою: АДРЕС А_2, у скоєному щиросердно ро зкаюється.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК Ук раїни та ст. 301-1 КПК України, суд , за згодою всіх учасників суд ового розгляду, визнав недоц ільним дослідження доказів с тосовно тих фактичних обстав ин справи, які ніким не оспорю ють ся. При цьому судом з' ясо вано, чи правильно учасники с удового розгляду розуміють з міст цих обставин, чи доброві льною та істинною є їх позиці я, а також їм роз' яснено, що у такому випадку вони будуть п озбавлені права оспорювати ц і фактичні обставини в апеля ційному порядку.

Таким чином, оціню ючи зібрані по справі докази в їх сукупності, у результаті повного, об' єктивного та вс ебічного їх розгляду в судов ому засіданні суд вважає, що в ина підсудної ОСОБА_1 у пр ед' явленому йому обвинувач енні за ч.1 ст.185 КК України дове дена повністю, остання себе н е обмовляє.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК Ук раїни, як таємне викрадення ч ужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання під судній ОСОБА_1 у відповід ності зі ст. 65 КК України, суд ур аховує ступінь тяжкості вчин еного ним злочину, який, відпо відно до ст. 12 КК України, відно ситься до злочинів середньо ї тяжкості, особу винної, яка р аніше не судима, на обліках у л ікарів нарколога та психіатр а не перебуває .

До обставини, що пом' якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд відносить щир е каяття, яка передбачена п.1.ч .1. ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує пока рання підсудної ОСОБА_1 су д не вбачає.

Як зазначено в ч.2 ст. 65 КК Укра їни, особі, яка вчинила злочин , має бути призначене покаран ня, необхідне й достатнє для ї ї виправлення та попередженн я нових злочинів. Таким чином , суд вважає, що його виправлен ня можливе без ізоляції від с успільства застосувавши щод о нього покарання у виді штра фу.

Не застосовуючи таких виді в покарання як громадські чи виправні роботи, арешт або о бмеження чи позбавлення волі , суд врахував щире каяття під судної, позитивну характерис тику з місця проживання, відс утність роботи та судимості останньої.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_1 слід за лишити попередній - підписк а про невиїзд до вступу вирок у у законну силу.

Цивільний позов по справі с лід задовольнити так як він з найшов підтвердження по дані й кримінальній справі, де слі д стягнути із ОСОБА_1 на ко ристь ОСОБА_2 сім тисяч п» ятсот гривень завданої матер іальної шкоди.

Речові докази по справі- від сутні.

На підставі викла деного та керуючись ст.ст. 28, 81, 32 3, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 в инною у вчиненні злочину, пер едбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у ви ді штрафу в розмірі п' я тдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п' ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 залиши ти попередній - підписка про невиїзд до вступу вироку у за конну силу.

Цивільний позов задоволь нити.

Стягнути із ОСОБА_1 на ко ристь ОСОБА_2 сім тисяч п» ятсот гривень завданої матер іальної шкоди.

На вирок може бути подана ап еляція до апеляційного суду Черкаської області на протя зі 15 діб з моменту проголошенн я.

Суддя