Рішення

від 27.01.2012 по справі 2-2204-867/11

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права № 2/2204/60/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 року Городоцький райо нний суд Хмельницької област і в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Рату шняк Л.В.

представників відпов ідача - Білоножко В.В., С мица О.Р.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. Г ородок справу за позовом ОС ОБА_3 до Колективного санат орно-курортного підприємств а санаторій «Товтри»про визн ання незаконними наказів, ст ягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та ві дшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідача дл я захисту своїх прав, мотивую чи свої вимоги тим, що в лютому 2011 року він звернувся до Город оцького районного суду з поз овною заявою про поновлення його на роботі - на посаду го ловного лікаря санаторію «То втри». Рішенням Городоцького районного суду від 21 жовтня 2011 року позов задоволено частк ово та позивача поновлено на роботі з 20 січня 2011 року. Суд вих одив з того, що звільнення О СОБА_3 проведене з порушенн ям вимог законодавства про п рацю, тому його слід поновити на роботі та виплатити серед ній заробіток за час вимушен ого прогулу. Також суд дійшов висновку, що перед звільненн ям підприємство не виплатило позивачу заробітну плату за відпрацьований період і що п орушення його законних прав призвело до моральних стражд ань.

01 грудня 2011 року Апеляційний суд Хмельницької області пр ийняв рішення, яким в частині поновлення позивача на робо ті залишив без змін, а в частин і стягнення заробітної плати скасував і ухвалив нове ріше ння - стягнувши на його кори сть середній заробіток за ча с вимушеного прогулу по 05 жовт ня 2011 року.

02 грудня 2011 року директор Кол ективного санаторно-курортн ого підприємства санаторій « Товтри»видав наказ №165-о про п оновлення позивача на роботі з 20 січня 2011 року. Проте, адмініс трація санаторію поновила йо го на посаді першого заступн ика - головного лікаря, що є п орушенням, оскільки рішенням суду ОСОБА_3 поновлено на посаді головного лікаря. Усн о адміністрація пояснила, що головний лікар тепер є засту пником директора санаторію з гідно нового штатного розкла ду, прийнятого в червні 2011 року .

Позивач вважає, що даний нак аз прийнятий з порушенням но рм чинного законодавства, ос кільки своєї згоди на переве дення на посаду головного лі каря - заступника директора санаторію не давав, заяви про переведення не писав та будь - якого попередження про пе реведення не отримував. Тому до роботи на посаді першого з аступника - головного лікар я не приступив, про свою незго ду працювати на цій посаді за значив в наказі №165-о від 02.12.2011 ро ку.

Незважаючи на це, адміністр ація санаторію склала акти в ід 02.12.2011 року, 05.12.2011 року, 06.12.2011 року пр о здійснені ним прогули і 07 гр удня 2011 року видає наказ №168-о пр о звільнення позивача з поса ди головного лікаря - першог о заступника директора. Крім вищезазначених порушень доп ущених відповідачем, в наказ і про звільнення зазначено п ро виплату йому компенсації за невикористану відпустку - 26 календарних днів. Хоча в ріш енні апеляційного суду від 01.1 2.2011 року вказано, що за позивач ем залишено право на 231 календ арний день невикористаних що річних відпусток. На підстав і наведеного позивач просить визнати незаконними та скас увати накази № 165-о від 02.12.2011 року про поновлення його на посад і першого заступника-головно го лікаря з 20.01.11 року та №168-о від 07.12.11 року про звільнення ОСОБ А_3 з роботи з 07.12.11 року за п.4 ст. 40 КЗпП України, стягнути з від повідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.10.11 року по 27.01.12 року, вк лючно в сумі 16152 грн. та 5000 грн. в р ахунок відшкодування мораль ної шкоди.

Відповідач позов визнав ча стково і пояснив, що наказом № 7-о від 20.01.12 року ОСОБА_3 поно влено на посаді головного лі каря КСКП санаторій «Товтри» з 20.01.11 року. Також наказом № 8-о ві д 20.01.12 року наказ за № 168-о від 07.12.11 р оку «Про звільнення з роботи ОСОБА_3»визнано таким що втратив чинність. Таким чино м відповідачем самостійно ус унені порушення трудового за конодавства і виконано рішен ня суду щодо поновлення пози вача на посаді головного лік аря КСКП санаторій «Товтри»з 20.01.11 року. Вимоги про відшкодув ання моральної шкоди відпові дач не визнає, оскільки вважа є, що ніяких порушень особист ого життя ОСОБА_3 не відбу лось. Що стосується стягненн я заробітної плати на корист ь позивача то відповідач пок ладається на думку суду.

Ознайомившись з матеріала ми справи, оцінивши докази в ї х сукупності, суд вважає, що да ний позов підлягає частковом у задоволенню з таких підста в. Судом встановлено, що рішен ням Городоцького районного с уду від 21 жовтня 2011 року позива ча поновлено на роботі на пос аді головного лікаря Колекти вного санаторно-курортного п ідприємства санаторій «Товт ри»з 20 січня 2011 року та стягнут о на його користь середній за робіток за час вимушеного пр огулу та відшкодовано мораль ну шкоду.

01 грудня 2011 року Апеляційний суд Хмельницької області пр ийняв рішення, яким рішення Г ородоцького районного суду в частині поновлення позивача на роботі залишив без змін, а в частині стягнення заробітн ої плати скасував і ухвалив н ове рішення - стягнувши на й ого користь середній заробіт ок за час вимушеного прогулу по 05 жовтня 2011 року.

02 грудня 2011 року директор Кол ективного санаторно-курортн ого підприємства санаторій « Товтри»на виконання рішення Городоцького районного суду від 21.10.11 року та Апеляційного с уду Хмельницької області від 01.12.11 року видав наказ №165-о про по новлення позивача на роботі з 20 січня 2011 року. Проте, адмініс трація санаторію поновила йо го на посаді першого заступн ика - головного лікаря, що є п орушенням. Відповідно незако нним є і наказ № 168-о від 07.12.11 року про звільнення ОСОБА_3, го ловного лікаря-першого засту пника з роботи з 07.12.11 року за п.4 с т.40 КЗпП України.

Однак відповідач в подальш ому освідомив протиправніст ь своїх дій та наказом № 7-о від 20.01.12 року ОСОБА_3 було понов лено на посаді головного лік аря КСКП санаторій «Товтри»з 20.01.11 року. Також наказом № 8-о від 20.01.12 року наказ за № 168-о від 07.12.11 ро ку «Про звільнення з роботи ОСОБА_3»визнано таким що вт ратив чинність. Таким чином в ідповідачем самостійно усун ені порушення трудового зако нодавства і виконано рішення суду щодо поновлення позива ча на посаді головного лікар я КСКП санаторій «Товтри»з 20.0 1.11 року. Тому в задоволенні вим ог позивача про визнання нез аконними та скасування наказ ів № 165-о від 02.12.2011 року про поновл ення його на посаді першого з аступника-головного лікаря з 20.01.11 року та №168-о від 07.12.11 року про звільнення ОСОБА_3 з робо ти з 07.12.11 року за п.4 ст.40 КЗпП Укра їни слід відмовити.

Вимоги позивача про стягне ння на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.10.11 року по 27.01.12 року, включно в сумі 16152 грн. п ідлягають задоволенню, оскіл ьки наказом директора КСКП с анаторій «Товтри»№ 7-о від 20.01.12 р оку ОСОБА_3 було поновлено на посаді головного лікаря К СКП санаторій «Товтри»з 20.01.11 р оку, то відповідно на його кор исть за період з 06.10.11 року по 27.01.12 року стягується середній зар обіток, так як з 21.01.11 року по 05.10.11 р оку на користь позивача вже с тягнутий середній заробіток на підставі рішення Апеляці йного суду Хмельницької обла сті від 01.12.11 року, виходячи з так ого розрахунку. Протягом ост анніх 2 календарних місяців, я кі передували відстороненню позивача від роботи (вересен ь і жовтень 2010 року) ОСОБА_3 в ідпрацював 43 робочих дні. Його заробіток склав 8681,66 грн. (4340,83 + 4340,83) , а середньоденний заробіток - 201,90 грн. (8681,66 : 43). Вимушений прогу л позивача за період з 06.10.11 року по 27.01.12 року складає 80 днів, то ві дповідно на його користь і ст ягується сума 16152 грн. (201,9 Х 80)

Позов про відшкодування мо ральної шкоди на суму 5000 грн., з врахуванням характеру і три валості спірних трудових пра вовідносин, що виникли між ст оронами, підлягає частковому задоволенню на суму 500 грн.

Керуючись ст. 46,235 КЗпП Україн и, ст. ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК Украї ни,

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Колективного с анаторно-курортного підприє мства санаторій «Товтри»про визнання незаконними та ска сування наказів № 165-о від 02.12.2011 р оку про поновлення на посаді першого заступника-головног о лікаря з 20.01.11 року та №168-о від 07.1 2.11 року про звільнення ОСОБА _3 з роботи з 07.12.11 року за п.4 ст.40 К ЗпП України - відмовити.

Стягнути з Колективн ого санаторно-курортного під приємства санаторій «Товтри »на користь ОСОБА_3 середн ій заробіток за час вимушено го прогулу за період з 06.10.11 року по 27.01.12 року, включно в сумі 16152 гр н. та 500 грн. в рахунок відшкодув ання моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення. Особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Суддя