Рішення

від 24.01.2012 по справі 5373-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2012 Справа №5002-11/5373-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», (65014, м.Одеса, вул..Мар азліївська, 1-А, кв.23);

до відповідача - Приватн е підприємство «Фірма «Кенгу ру», (95033, м.Сімферополь, вул.Луг ова, буд.6);

про стягнення 36 797,00 грн.

Суддя С.С. По топальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - ОСОБА_1 ,, дов. б/н від 07.06.2010 р.

від відповідачів - не з' явився;

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю «І мперія», м.Одеса, звернулось д о Господарського суду АР Кри м із позовною заявою до відпо відача - Приватного підприєм ства «Фірма «Кенгуру», м.Сімф ерополь, про стягнення 36 797,00 грн ., в тому числі: 32 784,32 грн. основног о боргу 3314,23 грн. пені 698,45 грн. 3% річ них.

Позовні вимоги ґрунтуют ься на тому, що між позивачем т а відповідачем був укладений договір постачання № 32 від 09.12.20 10 р., на виконання якого позива чем було поставлено товар на суму 57 784,32 грн., проте відповіда чем було частково сплачено з а товар, в зв`язку з чим позива ч звернувся за примусовим ст ягненням заборгованості у ро змірі 32 784,32 грн., та за простроч ення виконання зобов' язанн я нарахував 3314,23 грн. пені 698,45 гр н. 3% річних.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

09.12.2010 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Імперія», м.Одеса, (Постачаль ник) та Приватним підприємст вом «Фірма «Кенгуру», м. Сімферополь, (Покупець), бу в укладений договір постачан ня № 32.

Відповідно до п.1.1 договор у Постачальник передає у вла сність, а Покупець приймає та сплачує товар на умовах, що за значені в п.4.1 в кількості та ас ортименті згідно товарно-тра нспортних накладних, які є не від`ємною частиною договору.

Згідно пункту 4.1. Договор у Відповідач взяв на себе зоб ов'язання здійснити повну оп лату придбаних товарів на пр отязі у 21-го календарного дня з моменту поставки (отриманн я), товару.

Пунктом 2.1 договору вста новлено, що ціни на товар вста новлюються згідно з прас-лис тами, які діяли у Продавця на м омент передачі товару та вка зуються в накладних.

Згідно до п. 2.1 договору, з агальна сума даного Договору складається з окремих сум зд ійснених поставок Товару, що вказані в товарних (товарно-т ранспортних) накладних, в пер іод дії цього Договору.

На підставі цього Догов ору Відповідачу було передан о товар (продовольчі товари в асортименті) згідно товарно -транспортної накладної №16904 в ід 21.04,2011р., на суму 57 784,32 грн.

Проте, в порушення догов ірних умов приватне підприєм ство «Фірма «Кенгуру», м.Сім ферополь повну та своєчасну оплату за отриманий товар не здійснило.

Таким чином, враховуючи часткову оплату, за приватни м підприємством «Фірма «Кенг уру», утворилась прострочена заборгованість перед Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Імперія», на суму у р озмірі 32 784,32 грн., яка боржнико м не сплачена.

Відповідно до ст. 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог Цивільного кодексу Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняєт ься виконанням, виконаним на лежним чином (ст. 599 ЦК У країни).

Відповідно до ст.525 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не надано д оказів сплати заборгованост і в сумі 32784,32 грн. За таких обста вин, позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 32784,32 гр н. підлягають задоволенню.

Статтею 33 ГПК України пер едбачено, що кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Відповідачем таких суду не представлено.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми.

Також, згідно п.6.2. Договору передбачена сплата пені у ра зі прострочення платежу, у ро змірі подвійної ставки НБУ з а кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 314,23 грн. за період з 13.05.2011 р. по 04.08.2011 р. з суми простроченої заборг ованості у розмірі 57784,32 грн. та з а період з 16.08.2011 р. по 13.11.2011 р., з суми простроченої заборгованост і у розмірі 32784,32 грн., яка розрах ована відповідачем вірно та підлягає стягненню.

Також позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмі рі 698,45 грн., які розраховані поз ивачем за період з 13.05.2011 р. по 04.08.2011 р., с суми простроченої заборг ованості у розмірі 57784,32 грн. та з а період з 16.08.2011 р. по 13.11.2011 р., з суми простроченої заборгованост і у розмірі 32784,32 грн., які розрах овані позивачем не вірно та п ідлягають стягненню у розмір і 641,45 грн., з наступног о розрахунку суду:

- за період з 13.05.2011 р. по 04.08.2011 р.: 3:365 х 84х 57784,32 грн. : 100 =398,94 грн.;

- за період з 16.08.2011 р. по 13.11.2011 р.: 3: 365 х 90 х 32784,32 грн.: 100 = 242,51 грн.

За таких обставин позов ні вимоги підлягають задовол енню частково в сумі 32 784,32 грн. о сновного боргу 3314,23 грн. пені, 641,45 грн. 3 % річних.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача про порційно задоволеним вимога м відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК Ук раїни, у засіданні суду були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення.

Рішення оформлене у ві дповідності до ст. 84 ГПК Укр аїни і підписане 24.01.2012 року.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Приватного Підприємства «Фірма «Кенгу ру», (95033, м. Сімфе рополь, вул. Лугова буд. 6, код ЄД РПОУ - 31095569) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Імперія», (65014, м.Одеса, вул. М аразліївська, 1-А, кв.23, код ЄДРП ОУ - 32509218) 32 784,32 грн. основного боргу 3314,23 грн. пені 641,45 грн. 3% річних, 1409,31 г рн. судового збору.

3. В частині стягнення 57,00 г рн. 3 % річних відмовити.

Видати накази після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Пот опальський С.С.