Рішення

від 24.01.2012 по справі 5083.1-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2012 Справа №5002-9/5083.1-2008

За позовом Орендного підп риємства “Кримтеплокомунен ерго”в особі Феодосійської ф ілії орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго”, ( 98112, АР Крим, м. Феодосія, вул.. Гарна єва, 67-А)

До Управління освіти Феодо сійської міської ради, (98100, АР К рим, м. Феодосія, вул. Галерейн а, 7)

Про стягнення 2 024 218,33 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, д овіреність № 20-3/5894/8 від 27.12.11, пред ставник.

Від відповідача - ОСОБА _2, представник, дов. пост. № 2450/0 1-15, від 19.12.2011 року; Головатенко Н.О ., довіреність № 69/01-15 від 13.01.12, пре дставник.

Прокурор - Куінджи М.О., посві дчення № 09006.

Сутність спору: Позивач - ОП „Кримтеплокомуненерго” в ос обі Феодосійської філії звер нулось до Господарського суд у АР Крим з позовом до Управлі ння освіти Феодосійської міс ької Ради про стягнення забо ргованості по розрахункам за спожиту теплоенергію у розм ірі 2 024 218,33грн., яка виникла за пе ріод з 01.04.2004р. по 01.05.2007р.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що на підставі укладени х з відповідачем протягом 2001-200 2р.р. договорів про постачання теплової енергії, з наступни ми змінами і доповненнями, по зивач постачав на об' єкти в ідповідача теплову енергію у вигляді гарячої води та вист авляв відповідні рахунки на їх оплату. Проте, відповідач н есвоєчасно та не в повному об сязі виконував свої обов' яз ки за договорами, в результат і чого за ним виникла заборго ваність в розмірі 2 024 218,33грн.

Позивач уточнив період вин икнення даної заборгованост і та вказує, що борг виник за п еріод з листопада 2004р. до 01.05.2007р.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 07.09.2007р. по справі № 2-27/10145-2007 (су ддя Воронцова Н.В.), яким позов був задоволений та було стяг нуте з Управління освіти Фео досійської міської ради (АР К рим, м. Феодосія, вул. Галерейн а, 7, ЗКПО 02144364; р/р 35416004000807 в Управлінн і державного казначейства в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) на к ористь Орендного підприємст ва „Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії О рендного підприємства „Крим теплокомуненерго” (АР Крим, м . Феодосія, вул. Гарнаєва, 67-А, ко д ЗКПО 26178089; банківські реквізи ти: р/р 2603710679001 у ФФ АБ “Київська Ру сь”, МФО 384607) 2 024 218,33грн. заборгован ості, 20 242,18грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Відповідач не погодившись з вищевказаним рішенням Гос подарського суду АРК подав А пеляційну скаргу.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.12.2007 р. по справі № 2-27/10145-2007 апеляційна скарга відпо відача була задоволена, ріше ння Господарського суду АРК від 07.09.2007р. по справі № 2-27/10145-2007 було скасоване та у задоволенні п озивних вимог позивачу було відмовлене.

Не погодившись з постаново ю Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 06.12.2007 р. по справі № 2-27/10145-2007 позива ч подав касаційну скаргу до В ищого Господарського суду Ук раїни.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 02.04.2008р . по справі № 2-27/10145-2007 касаційна ск арга позивача була задоволен а частково, Постанова Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 06.12.2007 р. п о справі № 2-27/10145-2007 та рішення гос подарського суду АР Крим від 07.09.2007р. по справі № 2-27/10145-2007 були ска совані, а справа передана на н овий розгляд до Господарсько го суду АРК.

Справі був привласнений но мер 2-9/5083.1-2008 та її розгляд був дор учений судді Пєтухової Н.С.

Ухвалою Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 21.08.2008 р. провадження по сп раві було зупинене до розгля ду справі № 2-12/8422-2008 за позовом Фе одосійської міської ради, м. Ф еодосія, до Орендне підприєм ство “Кримтеплокомуненерго ”, про визнання недійсним нак азів, по суті.

Ухвалою суду від 12.12.2011 провад ження по справі було поновле но, оскільки обставини, яки по служили підставою для зупине ння провадження по справі ус унені.

Від позивача на день слухан ня справи надійшло клопотанн я від 16.01.2012р. вих. №20-3/676 з проханням продовжити строк розгляду с прави та відкладення слуханн я по справі на більш пізніший строк для надання суду доказ ів прийняття касаційної скар ги Вищим Господарським судом України на постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 20.10.2011р. по справі №2-12/8422-2008. Дане клопотання було підтримане позивачем у судовому засіданні.

Відповідач проти відкладе ння справи слуханням запереч ує і просить суд розглянути с праву по наявним документам.

Судом дане клопотання пози вача залишене без задоволенн я. На день розгляду справи, Вищ им Господарським судом Украї ни касаційна скарга позивача не прийнята. Постанова Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 20.10.2011р. п о справі №2-12/8422-2008 вступила до зак онної сили. Підстав для відкл адення слухання по справі су д не убачає.

Відповідачем наданий суду додатковій відзив на позов, р озрахунок за спірний період і довідка. Судом надані докум енти залучені до матеріалів справи.

Відповідач проти позову за перечує по мотивам, викладен им у відзиву на позов та у дода тковому відзиву на позов від 16.01.2012р., а саме пояснив, що оскіль ки позивач не звертався до ві дповідача з пропозиціями про зміну умов договорів постач ання тепловій енергії, ніякі додаткові угоди до таких дог оворів в частині зміни ціни н е підписувалися, а також з ура хуванням постанови Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 20.10.2011р. по с праві № 2-12/8422-2008, вважає, що позива ч незаконно самостійно підви щив тарифи на теплову енергі ю, внаслідок чого необгрунто вано нарахував собі дебіторс ьку заборгованість відповід ача за надані послуги теплоп остачання. У свою чергу, відпо відач належним чином виконув ав свої договірні зобов'язан ня. Закон України «Про житлов о-комунальні послуги» в повн ому об'ємі набув чинності з 01.01. 2005р. Статтями 1, 14, 31 Закону встано влено, що тарифи на житлово-ко мунальні послуги, направлені на задоволення потреб фізич них осіб, а також що забезпечу ють функціонування юридични х осіб, підлягають затвердже нню органами місцевого самов рядування у розмірі економіч но обгрунтованих витрат на ї х виробництво. Тому з 01.01.2005р. Упр авління освіти міської ради почало оплачувати послуги те плопостачання з єдиного тари фу, розрахованому ОП «Кримте плокомуненерго». За період 01.0 1.2005р. - 01.11.2006р. Управлінням освіти оплачувалися послуги теплоп остачання з єдиного тарифу. Р ішенням виконавського коміт ету міської ради від 20.10.2006р. № 1354 О рендному підприємству «Крим теплокомуненерго» були узго джені тарифи на послуги тепл опостачання у розмірі 210,64 грн. за 1 Гкал для населення і інших споживачів, у зв'язку з чим з л истопада 2006 року оплата почал а проводитися за узгодженим тарифом.

Суд ухвалами від 12.12.2011 року та від 22.12.2011 року зобов' язав пози вача надати суду розрахунок позивних вимог з урахуванням постанови Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 20.10.2011р. по справі №2-12/84 22-2008, копію розрахунку направит и на адресу відповідача, дока зи відправки надати суду.

Позивачем вимоги суду не бу ли виконані.

У судовому засіданні 16.01.2012 ро ку була оголошена перерва до 24.01.2012 року до 12 годин 00 хвилин для надання позивачем суду розр ахунку позивних вимог з урах уванням постанови Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 20.10.2011р. по сп раві №2-12/8422-2008.

24.01.2012 року судове засідання в ідбулось у присутності предс тавників сторін.

Позивач надав суду клопота ння від 23.01.2012 року, з якого убача ється, що заборгованість у су мі 2024218,33грн. утворилась у відпов ідача у результаті застосува ння позивачем тарифів, затве рджених наказами ОП «Кримтеп локомуненерго» №№172, 105, 31а, 56, 88.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, а також додатково надані сторонами документи, заслух авши пояснення представникі в сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конс титуції України права і своб оди людини і громадянина зах ищаються судом. Кожному гара нтується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяль ності органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, посадових і службов их осіб. Кожен має право будь-я кими не забороненими законом засобами захищати свої прав а і свободи від порушень і про типравних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України до господарського суду звертаються особи за за хистом своїх порушених чи ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, що корес пондується із положеннями ст атті 21 ГПК України, де до позив ачів віднесено осіб, які пред ' явили позов або в інтереса х яких пред' явлено позов са ме про захист порушеного пра ва чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарськ ого кодексу України держава забезпечує захист прав і зак онних інтересів суб'єктів го сподарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припин ення господарських правовід носин, іншими способами, пере дбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єк тів господарювання та спожив ачів визначається цим Кодекс ом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) ви знання права; 2) визнання право чину недійсним; 3) припинення д ії, яка порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусове ви конання обов' язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)при пинення правовідношення; 8) ві дшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; 10) ви знання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб. Суд може захис тити цивільне право або інте рес іншим способом, що встано влений договором або законом .

2001-2002 р. між ОП “Феодосіятепло комуненерго” (правонаступни ком якого є ОП „Кримтеплоком уненерго” в особі Феодосійсь кої філії) - Теплопостачальна організація та установами о світи м. Феодосії (школи, дитяч і садки) - Споживачі були уклад ені договори про постачання теплової енергії: № 67 від 16.10.2001 р. ; № 02 від 02.01.2002 р.; № 104 від 05.12.2002 р.; № 07 від 10.01.2002 р.; № 108 від 29.12.2001 р.; № 03 від 10.01.2002 р.; № 4 від 10.01.2002 р.; № 06 від 10.01.2002 р.; № 16 від 18.01. 2002 р.; № 91 від 22.11.2001 р.; № 09 від 10.01.2002 р.; № 01 в ід 02.01.2002 р.; № 106 від 12.12.2002 р.; № 05 від 10.01.2002 р .; № 08 від 10.01.2002 р.; № 66 від 16.10.2001 р., відпо відно до умов яких позивач вз яв на себе зобов' язання пос тачати на об' єкти - приміщ ення закладів освіти теплову енергію у вигляді гарячої во ди в необхідних обсягах, а Спо живачі - оплачувати її за діюч ими тарифами в порядку і стро ки, передбачені договорами.

У відповідності до даних до говорів позивач брав на себе зобов'язання забезпечувати відповідача теплової енергі єю, а відповідач зобов' язав ся своєчасно оплачувати її в артість, відповідно до умов д оговорів.

Як вбачається з матеріалів справи, до кожного з вищезазн ачених договорів були укладе ні додаткові угоди, які допов нили договори пунктом, в яком у зазначено, що Платником за ц ими договорами є Управління освіти Феодосійської місько ї Ради.

До укладених договорів укл адались також інші додаткові угоди у зв' язку зі зміною ре квізитів сторін.

З наявних в матеріалах спра ви договорів вбачається, що в они укладені строком на 1 (один ) рік з умовою автоматичної пр олонгації на наступні роки, я кщо за місяць до закінчення с троку їх дії не послідує заяв и від однієї з сторін про відм ову від договору або його пер егляд (п. 10.1 договорів).

З матеріалів справи вбачає ться, що жодна з сторін про від мову від договорів не заявля ла, у зв`язку з чим дія договор ів була продовжена.

П. 10.2 договорів визначено вич ерпний перелік випадків, за я ких укладені договори припин яють свою дію, зокрема, у разі взаємної згоди сторін про їх припинення, прийняття рішен ня господарським судом, лікв ідації сторін.

Як вбачається судом, підста в для припинення дії наявних в матеріалах справи договор ів та додаткових угод до них н е виникало. Договори не розір вані, не визнані недійсними і доказів зворотного суду не надано.

Позивач вважає, що відповід ач несвоєчасно та не в повном у обсязі виконував свої обов ' язки за договорами, в резул ьтаті чого за ним виникла заб оргованість за відпуск тепло вої енергії за період з 01.04.2004р. п о 01.05.2007р. в розмірі 2 024 218,33грн.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на те, що дана сума боргу нарахована п озивачем неправомірне, оскіл ьки накази ОП «Кримтеплокому ненерго» №172 від 30.12.2004, №105 від 28.09.2005, № 31-а від 28.02.2006, №56 від 13.04.2006, №88 від 30.06.2006 « Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для інших споживачів» признані судом недійсними.

Дослідивши у сукупності на дані докази, суд вважає, що поз ов не підлягає задоволенню п о наступним підставам.

Наказами №172 від 30.12.2004, №105 від 28.09.2 005, №31-а від 28.02.2006, №56 від 13.04.2006, №88 від 30.06. 2006 «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання д ля інших споживачів» Орендне підприємство «Кримтеплоком уненерго» встановлювало тар ифи на послуги теплопостачан ня для інших споживачів, на пі дставі яких, були виставлені рахунки за оплату енергонос іїв.

Відповідно з даними наказа ми позивачем виставлені відп овідачу рахунки для оплати п ослуг теплопостачання, однак відповідач провів розрахунк и з позивачем по раніше затве рдженим тарифам.

Однак, постановою Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 20.10.11р. по сп раві № 2-12/8422-2008 визнані недійсним и накази орендного підприємс тва "Кримтеплокомуненерго" (в ул. Гайдара, 3-а, Сімферополь, 95000, ЗКПО 03358893) № 172 від 30.12.2004, № 105 від 28.09.2005, № 31-а від 28.02.2006, № 56 від 13.04.2006, № 88 від 30.06.20 06 "Про затвердження тарифів н а послуги теплопостачання д ля інших споживачів".

На день розгляду справи пос танова Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 20.10.11р. по справі № 2-12/8422-2008 вс тупила до законної чинності. Доказів її скасування сторо нами суду не надано.

Позивач у судовому засідан ні підтвердив, що сума боргу у розмірі 2 024 218,33грн., яка виникла за період з 01.04.2004р. по 01.05.2007р., утвор илась у результаті розрахунк у по тарифам, затвердженим на казами орендного підприємст ва "Кримтеплокомуненерго" (ву л. Гайдара, 3-а, Сімферополь, 95000, З КПО 03358893) № 172 від 30.12.2004, № 105 від 28.09.2005, № 31-а від 28.02.2006, № 56 від 13.04.2006, № 88 від 30.06.2006 "П ро затвердження тарифів на послуги теплопостачання дл я інших споживачів".

При таких обставинах, суд вв ажає позовні вимоги необґрун тованими та не підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторо нами та іншими учасникам и судового процесу. Господар ський суд приймає тільки т і докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законода вства повинні бути підтверд жені певними засобами дока зування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають віднесенню на позива ча відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

У судовому засіданні 24.01.2012р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

Повний текст рішення оформ лений відповідно до ст. 84 ГПК У країни і підписаний 25.01.2012 р.

З огляду на викладене, керу ючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 49, 77, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Пєт ухова Н.С.