Постанова

від 25.01.2012 по справі 14/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА                    

25 січня 2012 р.                                                   Справа  № 14/223

 14/5008/223/2007   587/2012

          За адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів                          ДПА України  у Закарпатській області,  м. Ужгород

до Фізичної  особи –підприємця  ОСОБА_1, смт. Королево  Виноградівського району    

про стягнення  заборгованості у сумі1700грн. по застосованій фінансовій санкції,

                                Суддя                                          В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_2 –головний державний податковий інспектор з юридичної роботи відділу  ліцензування роздрібної торгівлі  алкогольними  напоями і тютюновими  виробами РУД САТ   ДПА України  у Закарпатській області за дов.               від 23.01.2012р.

від відповідача: -    

     СУТЬ СПОРУ:  Регіональне  управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів  ДПА України  у Закарпатській області,  м. Ужгород  (далі- позивач)  звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Королево Виноградівського району (далі відповідач) про стягнення  заборгованості у сумі 1700грн. по застосованій фінансовій санкції, з врахуванням  уточнених позовних вимог.

          Підставою для заявлення РУД САТ ДПА України у Закарпатській області позову до   ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1700грн., з врахуванням  уточнених позовних вимог, по застосованій фінансовій санкції у адміністративній справі №14/223 була наявність заборгованості у сумі 1700грн. по застосованій фінансовій санкції за рішенням РУД САТ ДПА України у Закарпатській області  про застосування  фінансових санкцій від 28.08.2007 року №0700350005/32.

          Дана адміністративна справа розглядається по суті  за наявними в ній матеріалами, після поновлення провадження у даній справі  відповідно до ухвали суду від 28.12.2011р.  у справі №14/223 (а.с.90-91).

          Відповідачем надіслано до матеріалів справи письмову заяву від 19.01.2012р., якою просить суд розглянути справу без  його участі  та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав не підтвердження наявності заборгованості у  заявленій сумі  1700грн. відповідно до рішення РУД САТ ДПА України у Закарпатській області  про застосування  фінансових санкцій від 28.08.2007 року №0700350005/32,  що підтверджується   ухвалою  Вищого адміністративного суду України  від 22.11.2011р.  №14/67 к/с №К-8387/10.

          Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене рішення РУД САТ ДПА України у Закарпатській області  про застосування  фінансових санкцій від 28.08.2007 року №0700350005/32  було предметом розгляду по адміністративній  справі  №14/67, а тому судом розгляд адміністративної справи №14/223  зупинявся у відповідності до вимог  п.3 ст. 156 КАС України  до вирішення господарським судом адміністративної справи №14/67 та набрання  по ній судовим рішенням законної сили.

          Постановою  господарського  суду  Закарпатської області від 15.04.2008р.  по адміністративній  справі №14/67 було визнано  нечинним рішення РУД САТ ДПА України у Закарпатській області про застосування фінансової                                        санкції №0700350005/32 від 28.08.2007р. в частині застосування до ПП ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 1700грн. (а.с.55-57) та дана постанова набрала законної сили  на підставі  ухвали Львівського апеляційного адміністративного  суду                        від 10.11.2009р. №22-а-8635/08/9104 (а.с.58-59) та  ухвали Вищого адміністративного суду України  від 22.11.2011р.  №14/67 к/с №К-8387/10 (а.с.89).           

          У розгляді справи оголошувалась перерва   (ст.150 КАС України).

Вивчивши та проаналізувавши подані по даній адміністративній  справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення представника позивача, суд

 ВСТАНОВИВ:

          Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”                   від 19.12.1995р.  № 481/95-ВР (з наступними змінами)  визначено основні засади  державної  політики  щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України (далі - Закон).          

Статтею 17  зазначено Закону передбачено, що за порушення  норм  цього  Закону до  суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

          Рішення  про стягнення штрафів,  передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (ч.4 ст.17 Закону, діючого станом на 28.08.2007р.). У разі  невиконання суб'єктом  підприємницької  діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду  (ч.5 ст.17 Закону діючого станом на 28.08.2007р.).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної працівниками  РУД САТ ДПА України у Закарпатській області  перевірки магазину, кафе, розташованого з адресою який  належав   ПП ОСОБА_1 , було складено акт   від 19.07.2007р. №070002 (далі –акт перевірки, а.с.5-6), яким було  встановлено  порушення ПП ОСОБА_1, зокрема ст. 11  Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та ч.2 ст.7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої  та тютюнові вироби.

          За результатами розгляду матеріалів вищенаведеного акту перевірки,                      РУД САТ  ДПА України в Закарпатській області було прийнято рішення про застосування фінансової санкції №0700350005/32 від 28.08.2007р. (а.с.7), яким, зокрема  за вищевказане порушення було  застосовано до ПП ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 1700грн. за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв без встановленого зразка або підробленими  марками акцизного збору.

            Не погоджуючись із висновками  щодо вищезазначеного порушення, які  були зазначені в акті перевірки, ПП ОСОБА_1 рішення РУД САТ ДПА України у Закарпатській області про застосування фінансової санкції №0700350005/32                    від 28.08.2007р. було оскаржено до  ДПА України, яким  було відмовлено у задоволенні скарги та оспорюване рішення залишено без змін.

          Оскільки ПП ОСОБА_1  у встановлені строки не було в добровільному порядку виконано дане рішення  щодо сплати до бюджету застосованого штрафу у розмірі  1 700грн.,  РУД САТ ДПА України у Закарпатській області звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення застосованого штрафу в примусовому порядку з ПП ОСОБА_1  за рішенням суду.  

          Однак, ПП ОСОБА_1  звернувся до  господарського  суду  Закарпатської області з адміністративним позовом про визнання нечинним (недійсним)  рішення РУД САТ ДПА України у Закарпатській області про застосування фінансової              санкції №0700350005/32 від 28.08.2007р. в частині застосування фінансової санкції в               сумі 1700грн. за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв без встановленого зразка або підробленими  марками акцизного збору, який (адміністративний позов) на підставі Постанови  господарського  суду  Закарпатської області від 15.04.2008р.  по адміністративній  справі №14/67 було задоволено повністю в уточненому предметі позовних вимог та   визнано  нечинним рішення РУД САТ ДПА України у Закарпатській області про застосування фінансової санкції №0700350005/32 від 28.08.2007р. в частині застосування до ПП ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 1700грн. (а.с.55-57)  та дана постанова набрала законної сили  на підставі  ухвали Львівського апеляційного адміністративного  суду                         від 10.11.2009р. №22-а-8635/08/9104 (а.с.58-59) та  ухвали Вищого адміністративного суду України  від 22.11.2011р.  №14/67 к/с №К-8387/10 (а.с.89).

          Відповідно до п.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені  судовим     рішенням  в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          З огляду на викладене, з урахуванням того, що Постановою господарського  суду  Закарпатської області від 15.04.2008р.  по адміністративній  справі №14/67 визнано нечинним рішення РУД САТ ДПА України у Закарпатській області про застосування фінансової санкції №0700350005/32 від 28.08.2007р. в частині застосування до ПП ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 1700грн. за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв без встановленого зразка або підробленими  марками акцизного збору, тому не може вважатися таким, що у даного приватного підприємця наявна заборгованість до бюджету у заявленій до стягнення сумі, а тому  даний  адміністративний позов не підлягає до задоволення.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст.  2, 7-12, 51, 72, 70, 86, 122, 150, 156, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У  задоволенні позову відмовити.

2. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст.186 КАС України.

             Суддя                                                                                       В.І. Карпинець