Рішення

від 23.01.2012 по справі 5009/124/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/6/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.12 Справа № 5009/124/12

Суддя Горохов І.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордія-500», Івано-Франків ська обл., м. Івано-Франківськ

До відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Контур», м. Запоріжжя

про визнання права власнос ті

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність б/н від 05.01.2012 р.

від відповідача: не з' явився

Суть спору:

Розглядається позовн а заява Товариства з обмежен ою відповідальністю «Конкор дія-500», м. Івано-Франківськ до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Контур», м. Запор іжжя про визнання права влас ності на об' єкти нерухомого майна.

Ухвалою суду від 04.01.2012р. пору шено провадження у справі, су дове засідання призначено на 23.01.2012р.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та пояснив, що 15.12. 2011 року між позивачем - Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Конкордія-500»в якост і Орендодавця та відповідаче м - Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Контур»у я кості Орендаря, було укладен о договір оренди нерухомого майна б/н. Відповідно до умов д оговору позивач передав відп овідачеві в строкове платне користування наступні будів лі та споруди, розташовані у м . Запоріжжя, вул. Хортицьке шос е, буд. 3, а саме: недобудовану бу дівлю газонаповнювальної ко мпресорної станції, літ. А, для розміщення газової заправки . Вказане приміщення було пер едано відповідачеві за актом приймання-передачі від 15.12.2011 р.

Проте, 22.12.2011 року на адресу поз ивача надійшло повідомлення від відповідача, відповідно до якого право власності поз ивача на вищевказане майно в ідповідачем не визнається на підставі того, що право власн ості на орендоване майно поз ивачем не зареєстровано у ві дповідності з чинним законод авством України порядку.

Таке твердження відповіда ча позивач вважає неправомір ним, оскільки позивач є власн иками переданого відповідач еві в оренду майна на підстав і договору купівлі-продажу н ерухомості від 23.11.2011 року, посві дченого нотаріально та зареє стровано в реєстрі за №4411, укла деного між Товариством з обм еженою відповідальністю «Се рвісгаз»(Продавець), та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Конкордія-500»(Покупе ць). Але, враховуючи ту обстави ну, що зазначений об' єкт нер ухомого майна є недобудовани м, то при зверненні до ОПЗМБТІ м. Запоріжжя, у реєстрації пра ва власності було позивачеві відмовлено, так як зазначени й об' єкт не є об' єктом неру хомого майна. Проте це не відп овідає дійсності, так як згід но технічного паспорту, вида ного ТОВ «Сервісгаз»та попер еднім висновком експертів ТО В «Нацбут», зазначений об' є кт недобудованої будівлі газ онаповнювальної компресорн ої станції, літ. А, є об' єктом нерухомого майна.

Продавець за договором куп івлі-продажу №4411 від 23.11.2011 року Т ОВ «Сервісгаз»збудував зазн ачений об' єкт нерухомості н а земельній ділянці, яка знах одиться у оренді, згідно дого вору оренди від 24.03.2008 року № 040826100545 та проектної документації т а на підставі Дозволу на вико нання будівельних робіт №14 ві д 29.01.2008 року.

Отже, право на користування земельною ділянкою перейшло до позивача разом із правом в ласності на будинок за догов ором купівлі-продажу.

Позивач вважає, що так як пр аво власності позивача на ви щевказані об'єкти відповідач ем не визнається, останній по рушує охоронюване законом пр аво позивача на власність, та здійснює перешкоди у реаліз ації даного права. Таким чино м, позивач вимушений звернут ися до суду, з метою визнати за ними право власності на нале жне йому майно.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся. Надав суду відзив на позов ну заяву, відповідно до якого він не заперечує проти задов олення позову позивачеві, по зов визнає. Зазначає, що 15.12.2011 ро ку між позивачем та відповід ачем було укладено договір о ренди нерухомого майна б/н. Ві дповідно до цього договору п озивач передав відповідачев і у строкове платне користув ання наступні будівлі та спо руди, розташовані у м. Запоріж жя, вул. Хортицьке шосе, буд. 3, а саме: недобудовану будівлю г азонаповнювальної компресо рної станції, літ. А, для розмі щення газової заправки. Вказ ане приміщення було передано Відповідачеві за актом прий мання-передачі від 15.12.2011 р.

Відповідачу стало відомо, щ о позивач не є власником дани х приміщень, оскільки право в ласності не зареєстроване за ним у встановленому законод авством України порядку. А от же, позивач не мав законного п рава передавати ці приміщенн я у оренду, про що і повідомив позивач відповідача своїм ли стом від 22.12.2011р. Проте, пізніше з ' ясувалося, що позивач є вла сниками переданого відповід ачеві в оренду майна на підст аві договору купівлі-продажу нерухомості від 23.11.2011 року, пос відченого нотаріально та зар еєстровано в реєстрі за № 4411, ук ладеного між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Сервісгаз»(Продавець), та Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Конкордія-500»(Покуп ець). У зв' язку з цим, відпові дач не заперечує проти задов олення позову на користь поз ивача. Розгляд справи просит ь проводити без його участі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України п ередбачено, що у разі визнанн я відповідачем позову господ арський суд приймає рішення про задоволення позову за ум ови, що дії відповідача не суп еречать законодавству або не порушують прав і охоронюван их законом інтересів інших о сіб.

За клопотанням представни ка позивача, розгляд справи з дійснювався без застосуванн я засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

15.12.2011 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Конкордія-500» у якості О рендодавця та товариством з обмеженою відповідальністю «Контур»у якості Орендаря, б уло укладено договір оренди нерухомого майна б/н. Відпові дно до цього договору позива ч передав відповідачеві у ст рокове платне користування н аступні будівлі та споруди, р озташовані у м. Запоріжжя, вул . Хортицьке шосе, буд. 3, а саме: н едобудовану будівлю газонап овнювальної компресорної ст анції, літ. А, для розміщення г азової заправки. Вказане при міщення було передано відпов ідачеві за актом приймання-п ередачі від 15.12.2011 р.

22.12.2011 року на адресу позивач а надійшло повідомлення від відповідача, відповідно до я кого право власності позивач а на вищевказане майно відпо відачем не визнається на під ставі того, що право власност і на орендоване майно позива чем не зареєстровано у відпо відності з чинним законодавс твом України порядку.

Таке твердження відповіда ча є неправомірним, оскільки позивач є власниками переда ного відповідачеві в оренду майна на підставі договору к упівлі-продажу нерухомості в ід 23.11.2011 року, посвідченого нота ріально та зареєстровано в р еєстрі за № 4411, укладеного між Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Сервісгаз» (Про давець), та Товариство з обмеж еною відповідальністю «Конк ордія-500»(Покупець).

Враховуючи ту обставину, що зазначений об' єкт нерухомо го майна є недобудованим, то п ри зверненні до ОПЗМБТІ м. Зап оріжжя, у реєстрації права вл асності було позивачеві відм овлено, так як зазначений об' єкт не є об' єктом нерухомог о майна. Проте це не відповіда є дійсності, так як згідно тех нічного паспорту, виданого Т ОВ «Сервісгаз»та попереднім висновком експертів ТОВ «На цбут», зазначений об' єкт не добудованої будівлі газонап овнювальної компресорної ст анції, літ. А, є об' єктом неру хомого майна.

Продавець за договором куп івлі-продажу №4411 від 23.11.2011 року Т ОВ «Сервісгаз»збудував зазн ачений об' єкт нерухомості н а земельній ділянці, яка знах одиться у оренді, згідно дого вору оренди від 24.03.2008 року № 040826100545 та проектної документації т а на підставі Дозволу на вико нання будівельних робіт №14 ві д 29.01.2008 року.

Відповідно до статті 376 ЦК Ук раїни, право власності на сам очинно збудоване нерухоме ма йно може бути за рішенням суд у визнане за особою, яка здійс нила самочинне будівництво н а земельній ділянці, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме м айно. Право на користування з емельною ділянкою перейшло д о позивача разом із правом вл асності на будинок за догово ром купівлі-продажу.

На підставі статті 377 ЦК Укра їни, до особи, яка набула прав о власності на житловий буди нок (крім багатоквартирного ), будівлю або споруду, перехо дить право власності, право користування на земельну ді лянку, на якій вони розміщен і, без зміни її цільового при значення в обсязі та на умов ах, встановлених для поперед нього землевласника (землек ористувача).

Відповідно до ч. 3 ст. 33 1 ЦК України - особа набуває пр аво власності якщо є докумен ти які підтверджують право к ористування земельною ділян кою для створення об' єкта н ерухомого майна, документів що містять опис об' єктів не завершеного будівництва та і нше. Позивач має підтверджен ня на право користування ним земельною ділянкою, (вищеназ ваний договір купівлі-продаж у) тобто є усі підстави для виз начення права власності на з азначені будівлі та споруди за ним.

Так як право власності поз ивача на вищевказані об'єкти відповідачем не визнається, останній порушує охоронюван е законом право позивача на в ласність, та здійснює перешк оди у реалізації даного прав а.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, які не заборон ені законом. Право власності вважається набутим правомі рно, якщо інше

прямо не ви пливає із закону або незако нність набуття права власно сті не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою

особою.

Враховуючи вище вик ладене, суд вважає можливим з адовольнити позовну заяву по зивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни, судові витрати відносят ься на позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 49, 82- 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обме женою відповідальністю «Кон кордія - 500»м. Івано-Франківськ задовольнити.

2. Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю « Конкордія-500»(76019, Івано-Франків ська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд 67, оф. 505, ЄДРПО У 37794301) право власності на об' є кт нерухомого майна, а саме: не добудовану будівлю газонапо внювальної компресорної ста нції, літ. А, яка розташована з а адресою: м. Запоріжжя, вул. Хо ртицьке шосе, буд. 3.

Суддя І.С. Г орохов

Рішення оформлено та під писано відповідно до вимог с т. 84 Господарського процесуал ьного кодексу України 24.01.2012р.

24.01.2012