Ухвала

від 16.01.2012 по справі 4/254

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/254

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

16.01.2012р.                                                                                   справа № 4/254

Суддя Донецького апеляційного господарського суду Колядко Т.М.:

розглянувши апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Торг" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від13.10.2011 року

по справі№ 4/254 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто"  м. Київ

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Торг" м. Донецьк

простягнення 31 764,61грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області (суддя Гринько С.Ю.) рішенням                          від 13.10.2011р. частково задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" м. Київ та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Торг" м. Донецьк (далі - ТОВ "Гранд Торг") заборгованість в сумі 12 490,00грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 124,90грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 92,80грн. В іншій частині позовних вимог судом відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 29.12.2011р. відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області            від 13.10.2011р. та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник послався на те, що не отримував жодного процесуального документу по даній справі, у зв"язку з чим був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, про існування спірного рішення дізнався лише 23.12.2011р.    

Розглянувши клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до свідоцтва № 436745 про державну реєстрацію юридичної особи місцезнаходження ТОВ "Гранд Торг" - 83023, Донецька область, місто Донецьк,           вул. Автотранспортників, будинок 4.

Згідно відміток канцелярії суду на ухвалах суду від 19.08.2011р.,                          від 06.09.2011р., від 21.09.2011р. та рішенні від 13.10.2011р. документи були своєчасно направлені рекомендованими листами на юридичну адресу відповідача, що є доказом належного повідомлення сторони (п. 19 Інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008р. N 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008р." та п. 3.5.11 Інструкції з діловодства     в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75).

Як вбачається, до матеріалів справи долучені поштові конверти                                з кореспонденцією, яка направлялася на юридичну адресу відповідача, які повернуто          з відміткою поштової установи  «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 53, 54, 60).

В апеляційній скарзі заявник сам зазначає адресу - 83023, м. Донецьк,           вул. Автотранспортників, буд. 4, за якою господарським судом було відправлено процесуальні документи.

Відтак, заявником не надано належних доказів поважності причин пропущення процесуального строку подання апеляційної скарги.

При наведених обставинах, апеляційний господарський суд відмовляє                         у задоволенні  клопотання  про поновлення  строку  на подання апеляційної  скарги.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Торг"                       м. Донецьк у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2011р. у справі № 4/254.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Торг"  м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2011р.                у справі № 4/254 залишити без розгляду.

Справу № 4/254 повернути до господарського суду Донецької області.

Суддя          Т.М.  Колядко

          < Учасник колегії >

          Надруковано 4 прим.:

          1.  позивачу

          1.  відповідачу

          1. до справи

          1. ДАГС