Рішення

від 24.01.2012 по справі 5245-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2012 Справа №5002-15/5245-2011

За позовом Малого підприє мства «Каштак» (96555, АР Крим, Сак ський район, с. Уютне, вул. Євпа торійська, 51-В; ідентифікаційн ий код 20732544)

До відповідача Товариства з обмеженої відповідальніст ю «Кайзер» (96555, АР Крим, Сакськи й район, с. Уютне, вул. Дружби, 45; і дентифікаційний код 35483905)

Про стягнення 275 756,26 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №1/1 від 04.01.2012

Від відповідача - не з'яв ився

Обставини справи: Мале підп риємство «Каштак» звернулос я до господарського суду Авт ономної Республіки Крим з по зовом з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Кайзер » про стягнення 275 756,26 грн., а саме : 230 864,24 грн. основного боргу, 31 628,40 грн. інфляційних втрат та 13 263,62 грн. 3% річних.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав у повному обсязі.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив, витреб уваних судом документів не н адав, про дату, час та місце ро згляду справи був проінформо ваний належним чином.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України, в межах строку вста новленого статтею 69 Господар ського процесуального кодек су України.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженої від повідальністю «Кайзер» звер нулося до Малого підприємств а «Каштак» із заявою №39 від 18.12.20 08 про надання безвідсоткової позики у розмірі 260 000,00 грн.

Протоколом загальних збор ів учасників Малого підприєм ства «Каштак» №8 від 19.12.2008 виріш ено: дати згоду на надання без відсоткової позики Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Кайзер» в сумі 260 000,00 грн. шл яхом укладання відповідного договору та дати згоду генер альному директору Малого під приємства «Каштак» Шутемову П.В. на підписання договору по зики з Товариством з обмежен ою відповідальністю «Кайзер ».

22.12.2008 між Малого підприємства «Каштак» (Позикодавець) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Кайзер» (Позичал ьник) укладено|ув'язнений| дог овір позики (безвідсоткової цільової), (далі - Договір, а.с .12), відповідно до пункту 1.1 яког о, позикодавець в порядку та н а умовах, визначеним даним до говором, надає позичальнику безвідсоткову позику, а пози чальник зобов'язується пов ернути позику у визначений д аним договором строк.

Пунктом 2.1 Договору визначе ний строк надання позики до 31. 12.2009.

Відповідно до пункту 6.1 Дого вору, даний договір вступає в силу з моменту підписання йо го сторонами та є дійсним до м оменту його повного виконанн я.

Позивачем за період з 24.12.2008 по 30.12.2008 були перечисленні грошов і кошти у розмірі 255 210,00 гр н., що підтверджується банків ськими виписками (а.с.18-21):

· платіжне доручення №1403 від 24.12.2008 на суму 30 000,00 грн.;

· платіжне доручення №1424 від 29.12.2008 на суму 60 000,00 грн.;

· платіжне доручення №1425 від 29.12.2008 на суму 77 130,00 грн.;

· платіжне доручення №302 від 29.12.2008 на суму 50 000,00 грн.;

· платіжне доручення №334 від 30.12.2008 на суму 38 080,00 грн.

Листом №382 від 30.12.2008 позивач по відомив позивача про те, що у з в'язку з укладенням між ним и договору позики, призначен ня платежу по платіжним дору ченням №1403 від 24.12.2008 на суму 30 000,00 гр н., №1424 від 29.12.2008 на суму 60 000,00 грн., №1425 від 29.12.2008 на суму 77 130,00 грн., №302 від 29. 12.2008 на суму 50 000,00 грн., №334 від 30.12.2008 на суму 38 080,00 грн., а всього на 255 210,00 гр н., вважати наданням позики по договору від 22.12.2008.

Відповідач заборгованість по договору позики від 22.12.2008 пе ред позивачем погасив частко во, в сумі 24 345,76 грн., що підтвердж ується актами взаємозаліку з устрічних однорідних вимог т а банківськими виписками (а.с .13-17).

Неналежне виконання відпо відачем зобов'язань за дого вором позики призвело до утв орення заборгованості перед позивачем у розмірі 230 864,24 грн., щ о й стало приводом для зверне ння позивача з позовом до суд у для стягнення цієї заборго ваності в примусовому порядк у.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Відповідно до частиною 1 ста тті 173 Господарського кодексу України господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. При цьо му, майново-господарськими, з гідно з частиною 1 статті 175 Гос подарського кодексу України , визнаються цивільно-правов і зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов'язана сторона по винна вчинити певну господар ську дію на користь другої ст орони або утриматися від пев ної дії, а управнена сторона м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку. Майнові зобов'язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов'язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'яз ків.

Відповідно до статті 1049 Циві льного кодексу України, пози чальник зобов'язаний поверну ти позикодавцеві позику (гро шові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кільк ості, такого самого роду та та кої самої якості, що були пере дані йому позикодавцем) у стр ок та в порядку, що встановлен і договором.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов'язковим для виконан ня сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конс титуції України юридична від повідальність особи має інди відуальний характер.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується факт не виконання відповідачем грош ових зобов'язань за договор ом позики на суму 230 864,24 грн., отже , дана сума заборгованості по винна бути стягнута з відпов ідача.

Доказів, що підтверджують з воротне, ніж встановлено суд ом сторонами не надано, в той ч ас, як відповідно до вимог ста тті 33 Господарського процесу ального кодексу України, кож на сторона повинна довести с уду ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень спосо бом, встановленим для доведе ння такого роду фактів.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 31 628,40 грн . інфляційних втрат та 13 263,62 грн . 3% річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспон дуються зі статтею 536 Цивільно го кодексу України, яка встан овлює, що за користування чуж ими грошовими коштами боржни к зобов'язаний сплачувати п роценти.

Ухвалами господарського с уду АР Крим від 06.12.2011 та 27.12.2011 на по зивача був покладений обов'я зок надати суду документи не обхідні для розгляду справи, а саме: детальний обґрунтова ний розрахунок стягуваної су ми із зазначенням періодів у творення заборгованості.

Однак, представник позивач а без поважних причин не пред ставив належних затребувани х в нього судом документів.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Гос подарського процесуального кодексу України передбачає залишення господарським суд ом позову без розгляду, якщо п озивач без поважних причин н е подав витребувані господар ським судом матеріали, необх ідні для вирішення спору, або представник позивача не з' явився на виклик у засідання господарського суду і його н ез'явлення перешкоджає вир ішенню спору.

Зважаючи на ненадання витр ебуваних судом документів, я кі необхідні для вирішення с пору, перешкоджають повному та всебічному розгляду справ и, суд не може розглянути позо вні вимоги про стягнення з ві дповідача 31 628,40 грн. інфляційни х втрат та 13 263,62 грн. 3% річн их по суті, тому вважає за необ хідне залишити позовні вимог и в частині стягнення з відпо відача 31 628,40 грн. інфляційних вт рат та 13 263,62 грн. 3% річн их без розгляду.

Залишення позовних вимог б ез розгляду не перешкоджає п овторному зверненню з позово м до господарського суду у за гальному порядку.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу по кладаються на сторін пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог відповідно до ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, пунк том 5 частини 1 статті 81, стаття ми 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженої відповідальніс тю «Кайзер» (96555, АР Крим, Сакськ ий район, с. Уютне, вул. Дружби, 4 5; ідентифікаційний код 35483905) на користь Малого підприємства «Каштак» (96555, АР Крим, Сакський район, с. Уютне, вул. Євпаторій ська, 51-В; ідентифікаційний ко д 20732544) 230864,24 грн. основного боргу т а 4617,29 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 3 1628,40 грн. інфляційних втрат та 132 63,62 грн. 3% річних позов залишити без розгляду.

4. Повернути Малому під приємству «Каштак» (96555, АР Крим , Сакський район, с. Ую тне, вул. Євпаторійська, 51-В; іде нтифікаційний код 20732544) з Держа вного бюджету м. Сімферополя (Державний бюджет м. Сімфероп оля 22030001, р/р 31216206700002, ЄД РПОУ 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АРК) 897,84 грн. судового збору сплачено го платіжним дорученням №784 ві д 01.12.2011.

5. Наказ видати після|по тім| набрання судовим рішенн ям|розв'язання,вирішення,роз в'язування| законної сили.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 26.01.2012.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.