Рішення

від 26.01.2012 по справі 5385-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2012 Справа №5002-22/5385-2011

за позовом - Промислово - технічної компанії у вигляд і товариства з обмеженою від повідальністю «Агромат», 03115, м . Київ, проспект Перемоги, 89А

до - Товариства з обмежено ю відповідальністю «Голандс ький Дім», м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16

про стягнення 60647,89 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - ОСОБА_1. , представник, дов від 25.01.2012 року

від відповідача - не з' я вився

Позивач - Промислово - технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відп овідальністю «Агромат» звер нувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відпові дача - товариства з обмеженою відповідальністю «Голандсь кий Дім», просить суд стягнут и з відповідача заборгованіс ть в сумі 60647,89 грн., мотивуючі по зовні вимоги тим, що відповід ач, у порушення прийнятих на с ебе зобов' язань не здійснив належним чином та у повному о бсязі оплату вартості постав леної позивачем продукції, у зв' язку з чим у відповідача виникла заборгованість в су мі 60647,89 грн.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про причини відсутності суду не повідом ив. Про дату розгляду справи п овідомлений належним чином - рекомендованою кореспонден цією. Під час розгляду справи відповідач не надав суду від зиву на позовну заяву з докум ентальним обґрунтуванням св оїх заперечень, у разі їх наяв ності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд не вбачає підстав д ля відкладення розгляду спра ви, вважає за можливе розглян ути справу в порядку статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України за матер іалами, наявними у справі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав пояснення пред ставника позивача, суд -

встановив:

Відповідно до накладних, ко пії яких наявні в матеріалах справи, а.с. 7-12, позивачем відпо відачу був поставлений товар загальною вартістю 71793,04 грн. Фа кт отримання товару підтверд жується відповідними відміт ками на накладних.

Однак, відповідач, у порушен ня прийнятих на себе зобов' язань не здійснив належним ч ином та у повному обсязі опла ту вартості поставленої пози вачем продукції, у зв' язку з чим у відповідача виникла за боргованість в сумі 60647,89 грн.

Так, несплаченим залишився товар, поставлений позиваче м за накладними № 09/439797СимфоОБ в ід 09.09.2009 року на суму 6998,52 грн., № 09/493164 ОБ від 09.10.2009 року на суму 2557,86 грн., № 09/493166ОБ від 09.10.2009 року на суму 6021,60 гр н., № 09/591302 БЕЛ від 17.12.2009 року на суму 5155,76 грн., № 10/271927 симфОб від 01.06.2010 рок у на суму 33438,34 грн.

Також, відповідачем було от римано товар за видатковою н акладною № 10/189271СИМФОБ від 24.03.2010 р оку на суму 17620,96 грн., вартість я кого була сплачена відповіда чем частково у розмірі 11145,15 грн ., внаслідок чого у відповідач а виникла заборгованість за накладною № 10/189271СИМФОБ в сумі 64 75,81 грн.

07.10.2011 року відповідачем, згід но поштового повідомлення, а .с. 16, було отримано вимогу поз ивача про сплату суми заборг ованості до 17.10.2011 року.

Частиною 2 статті 530 Цивільно го кодексу України встановле но, що якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явлен ня вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Однак. Відповідачем, у встан овлений строк сума боргу у ро змірі 60647,89 грн. сплачена не була у встановлений строк.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом по рядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і за перечення сторін, а також інш і обставини, які мають значен ня для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведени й суду факт оплати та не надан о належних доказів погашення заборгованості в сумі 60647,89 грн .

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Згідно до статей 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України оплата судового збору покладається на відпов ідача.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-84, 85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Голандський Дім» (м. Сімфе рополь, вул. Бородіна, 16, банків ські реквізити невідомі, ЄДР ПОУ 24499487) на користь Промислово - технічної компанії у вигл яді товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агромат» (0 3115, м. Київ, проспект Перемоги, 89А , рахунок № 26006108196001 в АТ «КБ «Експо банк», МФО 322294, ЄДРПОУ 21509937) заборг ованість в сумі 60647,89 грн.

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Голандський Дім» (м. Сімфе рополь, вул. Бородіна, 16, банків ські реквізити невідомі, ЄДР ПОУ 24499487) на користь Промислово - технічної компанії у вигл яді товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агромат» (0 3115, м. Київ, проспект Перемоги, 89А , рахунок № 26006108196001 в АТ «КБ «Експо банк», МФО 322294, ЄДРПОУ 21509937) 1411,50 грн. судового збору.

4. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Повне рішення складено 26.01.2012 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.