Рішення

від 25.01.2012 по справі 5660-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2012 Справа №5002-21/5660-2011

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Б ахчисарайська Долина», м. Сім ферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фаллкрам», м. Сімферополь

про стягнення 282 416,00 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республік и Крим

С.І. Чонгова

Представники:

10.01.2012 р.

Від позивача ОСОБА_1. дов іреність № 46 від 06.01.2012 р., предста вник;

Від відповідача ОСОБА_2 , представник, довіреність № 1 від 05.01.2012 р.

24.01.2012 р.

Від позивача ОСОБА_1. дов іреність № 46 від 06.01.2012 р., предста вник;

Від відповідача ОСОБА_2 , представник, довіреність № 1 від 05.01.2012 р.

25.01.2012 р.

Від позивача ОСОБА_1. дов іреність № 46 від 06.01.2012 р., предста вник;

Від відповідача ОСОБА_2 , представник, довіреність № 1 від 05.01.2012 р.

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю «Бахчисарайсь ка Долина» звернувся до Госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим із позовом до відповідача - Товариства з об меженою відповідальністю «Ф аллкрам», у якому просить стя гнути з відповідача на корис ть позивача суму заборговано сті в розмірі 218 000,00 грн. та суму н е отриманої компенсації в ро змірі 64 416,00 грн. Крім того, проси ть стягнути з відповідача су дові витрати.

Представник позивача у суд ове засідання 10.01.2012 р. з' явився , позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 10.01.2012 р. з' яв ився, проти позову заперечув ав, письмового відзиву на поз овну заяву не надав.

У засіданні суду 10 січня 2012 р. у порядку статті 77 Господарсь кого процесуального кодексу України було оголошено пере рву до 24 січня 2012 р.

23 січня 2012 р. відповідачем до к анцелярії Господарського су ду Автономної Республіки Кри м був зданий відзив на позовн у заяву за вих. № б/н від б/д. у як ому відповідач вказує, що заб оргованість ТОВІ «Фаллкрам» перед позивачем складає 119976,80 г рн., та відповідач готовий вик онати вимоги договору та зді йснити поставку продукції, я кщо ТОВ «Бахчисарайська Доли на» у свою чергу виконає вимо ги договору та виплатить пер едбачений договором залишок грошових коштів в сумі 1022000,00 гр н. Щодо вимоги позивача про ст ягнення недоодержаної компе нсації відповідач вважає вим оги необґрунтованими. З урах уванням викладеного, відпові дач просить відмовити позива чу у задоволені позову.

Представник позивача у суд ове засідання 24.01.2012 р. з' явився , позовні вимоги підтримав. На дав додаткові пояснення щодо позовних вимог за вих. № б/н ві д 23.01.2012 р.

Представник відповідача у судове засідання 24.01.2012 р. з' яв ився, проти позову заперечув ав.

У засіданні суду, яке відбул ося 24 січня 2012 р. у порядку статт і 77 Господарського процесуал ьного кодексу України було о голошено перерву до 25 січня 2012 р. до 14 години.

Представник позивача у суд ове засідання 25.01.2012 р. з' явився , позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 25.01.2012 р. з' яв ився, проти позову заперечув ав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та заперечення представників п озивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимогам статті 11 Цив ільного кодексу України циві льні права та обов'язки виник ають із дій осіб, що передбаче ні актами цивільного законод авства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують ц ивільні права та обов'язки. Пі дставами виникнення цивільн их прав та обов'язків, зокрема , є: договори та інші правочини ; створення літературних, худ ожніх творів, винаходів та ін ших результатів інтелектуал ьної, творчої діяльності; зав дання майнової (матеріальної ) та моральної шкоди іншій осо бі; інші юридичні факти. Цивіл ьні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з ак тів цивільного законодавств а. У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов'язк и виникають безпосередньо з актів органів державної влад и, органів влади Автономної Р еспубліки Крим або органів м ісцевого самоврядування. У в ипадках, встановлених актами цивільного законодавства, ц ивільні права та обов'язки мо жуть виникати з рішення суду . У випадках, встановлених акт ами цивільного законодавств а або договором, підставою ви никнення цивільних прав та о бов'язків може бути настання або ненастання певної події .

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Ба хчисарайська Долина» зверну вся з пропозицією про придба ння стояків для шпалери до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фаллкрам».

24 червня 2011 р. ТОВ «Фаллкрам» н а виконання попередньої домо вленості щодо поставки стояк у садового металевого на сум у з урахуванням ПДВ 1 240 800,00 грн. б уло виписано рахунок № СФ-168 ві д 24.06.2011 р., відповідно якому ТОВ « Фаллкрам» зобов' язалося по ставити ТОВ «Бахчисарайська Долина» стояк садовий метал евий товщиною 3 мм діаметром - 57 мм, загальною кількістю 200 000,00 кг. На суму з рахуванням ПДВ - 1 240 800,00 грн.

Вказаний рахунок ТОВ «Бахч исарайська Долина» було опла чено частково, що підтверджу ється платіжними дорученням и № 234 від 05.07.2011 р. на суму 70000,00 грн., № 2 43 від 07.07.2011 р. на суму 100000,00 грн., № 248 ві д 11.07.2011 р. на суму 78000,00 грн., разом на суму 248000,00 грн.

Частиною 2 статті 693 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо продавець, який отр имав суму попередньої оплати товару не передав товар у вст ановлений строк, покупець ма є право вимагати передачі оп лаченого товару або повернен ня суми попередньої оплати.

Цінним листом з описом вкла дення за вих. № 128 від 02.09.2011 р. ТОВ « Бахчисарайська Долина», з ме тою мирного врегулювання спо ру, повідомило ТОВ «Фаллкрам » про часткове виконання сво їх зобов' язань щодо оплати за товар та просило в строк до 07.09.2011 р. здійснити поставку опл аченої продукції, а у разі нев иконання зобов' язання у вст ановлений строк, повернути о тримані від ТОВ «Бахчисарайс ька Долина»грошові кошти.

Таким чином, приймаючи до ув аги положення статті 530 Цивіль ного кодексу України, відпов ідачем з 08.09.2011 р. прострочено ви конання обов' язку.

За довіреністю № 79 від 11 серп ня 2011 р., виданою на отримання т овару за рахунком-фактурою № 168 від 24.07.2011 р., позивач отримав то вар на суму 98023,20 грн.

Згідно випискам з особовог о рахунку № 2600901842 з 05.09.2011 р., за 14.09.2011 р. , за 12.10.2011 р. відповідачем поверн уто позивачу 30000,00 грн.

Таким чином, борг відповіда ча за не поставку товару пози вачу на день розгляду справи склав 119976,80 грн.

Відповідач не надав належн их доказів щодо своєї можлив ості виконання зобов' язань по передачі товару за оплаче ним позивачем рахунком.

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Приймаючи до уваги викладе не, суд дійшов висновку про об ґрунтованість вимог позивач а щодо стягнення суми боргу в розмірі 119976,80 грн.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення збит ків в розмірі неотриманої ко мпенсації у сумі 64416,00 грн.

Вимоги позивача щодо стягн ення збитків в розмірі неотр иманої компенсації у сумі 64416,00 грн. задоволенню не підлягаю ть виходячи з наступного.

Учасник господарських від носин, який порушив господар ське зобов'язання або устано влені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, п овинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого пору шено. Під збитками розуміють ся витрати, зроблені управне ною стороною, втрата або пошк одження її майна, а також не од ержані нею доходи, які управн ена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'я зання або додержання правил здійснення господарської ді яльності другою стороною, що визначено статтею 224 Господар ського кодексу України.

Як визначено частиною 1 стат ті 225 Господарського кодексу У країни до складу збитків, що п ідлягають відшкодуванню осо бою, яка допустила господарс ьке правопорушення, включают ься: вартість втраченого, пош кодженого або знищеного майн а, визначена відповідно до ви мог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, спл ачені іншим суб'єктам, вартіс ть додаткових робіт, додатко во витрачених матеріалів тощ о), понесені стороною, яка зазн ала збитків внаслідок поруше ння зобов'язання другою стор оною; неодержаний прибуток (в трачена вигода), на який сторо на, яка зазнала збитків, мала п раво розраховувати у разі на лежного виконання зобов'язан ня другою стороною; матеріал ьна компенсація моральної шк оди у випадках, передбачених законом.

Оскільки сторонами щодо по ставки товару був укладений правочин в усній формі, позив ачем не доведено ступінь вин и відповідача у неотриманні позивачем товару та у неотри манні компенсації на розвито к садівництва.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати з оп лати судового збору підлягаю ть віднесенню на сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 27 січня 2012 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 525, 526, 11 Цивільного коде ксу України, ст. 193, 224, 225 Господарс ького кодексу України, ст.. ст. . 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процес уального кодексу України, су д, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Фа ллкрам», м. Сімферополь (м. Сім ферополь, вул. Балаклавська, 67 , кв. 17; код ЄДРПОУ 33434175, інші рекві зити та банківські рахунки н е відомі) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Бахчисарайська Долина» , м. Сімферополь (м. Сімферопол ь, вул.. Севастопольська, 31; код ЄДРПОУ 33433758, інші реквізити та б анківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмі рі 119976,80 грн., а також судовий збі р в розмірі 3276,03 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В частині вимог щодо стягне ння заборгованості в розмірі 98023,20 грн. та 64416,00 грн. збитків, - від мовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.