Рішення

від 24.01.2012 по справі 8/151/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/151/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 січня 2012 р.                           Справа 8/151/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,           

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу  

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Макаронна фабрика "Милам"  (код ЄДРПОУ 20164689, 91033, м. Луганськ, вул. Дніпровська, буд. 49Б)    

до: товариства з обмеженою відповідальністю "С Плюс П"  (код ЄДРПОУ 36474713, 21021, м. Вінниця, пр-т Космонавтів, буд. 5, кв.11)  

про стягнення заборгованості в сумі 138 618,88 грн. по договору №II/96Д-10 від 23.12.2010р.

ВСТАНОВИВ :

В господарський суд Вінницької області 08.12.2011 р. звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Макаронна фабрика “Милам” з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "С Плюс П" про стягнення заборгованості в сумі 138 618,88 грн. по договору № II/96Д-10 від 23.12.2010 р..

Позов обґрунтовано наступним. На виконання укладеного між сторонами умов договору № II/96Д-10 від 23.12.2010 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 151 311,21 грн.. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 12 692,33 грн., внаслідок чого заборгував позивачу 138 618,88 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.12.11 р. порушено провадження у справі № 8/151/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2012 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненаданням  витребуваних судом документів, ухвалою суду від 04.01.2012 р. відкладено розгляд справи на 24.01.2012 р..

В судове засідання 24.01.2012 р. представник позивача не з'явився, натомість 23.01.2012 р. через канцелярію суду  подав до суду клопотання № 74 від 19.01.2012 р. про розгляд справи без його участі (а.с.69).

Відповідач також правом участі у розгляді справи не скористався, відзиву на позов та витребувані судом документи не надав.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення слухання надіслані відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою (проспект Космонавтів, 5, кв.11, м. Вінниця, 21021) повернуті підприємством зв'язку з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "С Плюс П" станом на 24.01.2012р. є: проспект Космонавтів,буд. 5, кв.11, м. Вінниця, 21021 (а.с.71-72).

Відповідно до  ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п.20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам"  місцезнаходження юридичної  визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено розшук сторін у справі, у разі зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних даних до ЄДР.

Крім того, суд приймає до уваги зміст п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин та враховуючи зміст клопотання позивача про розгляд справи в його відсутність, вимоги ст.69 ГПК України, суд ухвалив  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України за відсутністю представників сторін.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.12.2010 р. між ТОВ “Макаронна фабрика “Милам” та ТОВ “С Плюс П” укладено договір № ІІ/96 Д-10 на поставку продукції. Договором передбачено наступне: постачальник зобов'язаний поставити і передати у власність покупцеві продукцію, у строки, встановлені договором, а покупець зобов'язується, прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у даному договорі (п.2.1.); покупець, після прийняття товару та необхідних документів зобов'язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 28 календарних днів від дня поставки (п.3.3.); сторони кожного місяця в строк до 10 числа, місяця наступного за звітним періодом, проводять звірку взаєморозрахунків сторін за минулий місяць по виконання умов цього договору (п.3.4);  покупець зобов'язаний, крім іншого, прийняти товар та оплатити його відповідно до умов даного договору (п.5.1.2.); при передачі партії товару постачальник зобов'язаний одночасно з товаром передати покупцю наступні документи: товарно-транспортну, видаткову накладну на товар, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою постачальника; податкову накладну, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою постачальника; документи, що підтверджують якість товару відповідно до діючого законодавства України; право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару, що підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін (п.6.6.); даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2011 р. (п.9.1.) (а.с. 7-10).

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 151 311,21 грн., що стверджується видатковими накладними: № МФ-0000384 від 28.01.2011 р. на суму 16 642,18 грн.,  № МФ-0000089 від 04.02.2011 р. на суму 13 392 грн.,           № МФ-0000090 від 04.02.2011 р. на суму 20 413,07 грн., № МФ-0000222 від 11.02.2011 р. на суму 18 580,99 грн., № МФ-0000486 від 25.02.2011р.  на суму 21 698,07 грн., № МФ-0000223 від 11.02.2011 р. на суму 8 370 грн., № МФ-0000361 від 18.02.2011 р. на суму 12 276 грн., № МФ-0000366 від 18.02.2011 р. на суму 12 713 грн., № МФ-0000480 від 25.02.2011 р. на суму 27 225 грн. (а.с. 11-20) та відповідними  податковими накладними (а.с.21-34).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково. Так, згідно акту звірки взаєморозрахунків, обопільно підписаного сторонами 10.03.2011р., відповідно до п.3.4 договору,  заборгованість відповідача перед позивачем становить 138 618,88 грн. (а.с.35).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено судом  між сторонами виникли правовідносини, які випливають із договору  поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Оцінивши в сукупності  докази надані сторонами та  які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, між сторонами у простій письмовій формі 23.12.2010 р. був укладений  договір № ІІ/96Д-10 на поставку товару, відповідно до умов якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 151 311,21 грн.. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, так, згідно акту звірки взаєморозрахунків, обопільно підписаного сторонами 10.03.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 138 618,88 грн. (а.с.35).

На час розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів проведення остаточних розрахунків  з позивачем. З урахуванням наведеного позовні вимоги щодо стягнення з відповідача - боржника, який прострочив виконання,  на користь позивача 138 618,88 грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме видатковими та податковими накладними, актом звірки взаєморозрахунків (а.с.11-35).

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "С Плюс П" (код ЄДРПОУ 36474713, 21021, м. Вінниця, пр-т Космонавтів, буд. 5, кв.11) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Макаронна фабрика "Милам" (код ЄДРПОУ 20164689, 91033, м. Луганськ, вул. Дніпровська, буд. 49Б) 138 618,88 грн. боргу та 2 772,38 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Грабик В.В.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  24 січня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (код ЄДРПОУ 20164689, 91033, м. Луганськ, вул. Дніпровська, буд. 49Б) 

3 - відповідачу  (код ЄДРПОУ 36474713, 21021, м. Вінниця, пр-т Космонавтів, буд. 5, кв.11)