Ухвала

від 24.01.2012 по справі 12/105/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"24" січня 2012 р. Спр ава № 12/105/2011/5003

за позовом: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (21010, АДРЕСА_2, ідент. номер НО МЕР_1) < адреса позивача >

до: Колективного підпри ємства "БМУ-1" (м. Вінниця, вул. Пе ршотравнева, 88, код ЄДРПОУ 01273450) < адреса відповідача >

3-тя особа на стороні відпов ідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 60 000 грн.

Головуючий суддя Кожух ар М.С.

Cекретар судового зас ідання Матущак О.В.

Представники :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 2 від 06.01.12, Нік іфоренко М.Г. в.о. директора В С Т А Н О В И В :

Подано позов, в якому поз ивач просить суд стягнути з К олективного підприємства "БМ У-1" 60000,00 грн. заборгованості за д оговором про надання юридичн их послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем за договор ом від 10.08.2011 р. надано відповіда чу юридичні послуги на загал ьну суму 60000 грн.,про що складен о акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Ухвалою суду від 25.11.2011р. поруш ено провадження у даній спра ві з призначенням судового з асідання на 10.01.2012 р.

У відзиві на позов, що надій шов до суду 05.01.2012 р., відповідач п озов не визнає. Посилається н а те, що вказані у позовній зая ві договір та акти виконаних робіт відповідачем не підпи сувались, додані до позовної заяви документи - підроблені .

В судове засідання 10.01.2012 р. поз ивач не з"явився, представник а не направив, витребувані су дом документи не надав.

У зв"язку з цим, ухвалою суду від 10.01.2012 р. розгляд справи відк ладено на 24.01.2012 р. із залученням до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідач а ОСОБА_2.

В судове засідання 24.01.2012 р. з"яв ились представники відповід ача, позивач правом участі в с удовому засіданні не скорист ався, документів витребувани х ухвалою суду про порушення провадження у справі та відк ладення розгляду справи від 10.01.2012 р. до суду не надав. Про дату , час та місце судового засід ання був повідомлений належн им чином про що свідчить пові домлення про вручення йому р екомендованої кореспонденц ії 11.01.2012 р. за № 2103621299329.

3-тя особа - ОСОБА_2 також п равом участі в розгляді спра ви не скористався, про час і мі сце судового засідання повід омлений належним чином.

Представниками відповіда ча заявлено клопотання про залишення позову без розгляд у.

Дослідивши подані сторона ми документи, суд дійшов тако го висновку.

Згідно зі ст. ст. 4- 3, 33 ГПК Ук раїни, сторони та інші особи, я кі беруть участь у справі, об ґрунтовують свої вимоги і за перечення поданими суду дока зами.

Позивач не подав з позо вною заявою докази, які необх ідні для вирішення заявлених позовних вимог, у зв' язку з ч им ці докази, зокрема: оригіна ли документів на підтверджен ня позовних вимог для огляду в судовому засіданні, незасв ідчені копії яких додані до п озовної заяви; докази направ лення/вручення відповідачу р ахунків на оплату послуг; док ументально підтверджене пис ьмове пояснення причин в раз і ненадання витребуваних су дом документів, - витребувані у позивача ухвалами суду про порушення провадження у спр аві та відкладення розгляду справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України визначено, що гос подарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач бе з поважних причин не подав ви требувані господарським суд ом матеріали, необхідні для в ирішення спору, або представ ник позивача не з'явився на ви клик у засідання господарськ ого суду і його неявка перешк оджає вирішенню спору.

Оскільки позивач двічі не з "явився в судове засідання та не забезпечив явку свого пре дставника, а також не надав на вимогу суду необхідні для ви рішення спору документи, і ві дсутність позивача або його представника в судовому засі данні та витребуваних судом оригіналів документів, на як их грунтуються позовні вимог и, унеможливлює розгляд спра ви по суті, позов підлягає зал ишенню без розгляду на піста ві п. 5 ст. 81 ГПК України, що не поз бавляє позивача права на пов торне звернення до суду з так им же позовом і з тих же підста в з наданням відповідного до кументального підтвердженн я.

Як зазначено вище, позиваче м по справі - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 двіч і проігноровано вимоги суду щодо явки в судове засідання та надання доказів по справі (ухвали суду від 25.11.2011 р. та від 10.0 1.2012 р.) без пояснення причин, що в казує на їх неповажність.

Невиконання позивачем вим ог суду призвело до збільшен ня строку судового процесу п о справі і, відповідно, до збі льшення державних затрат на його здійснення.

З урахуванням цього, суд вва жає, що за ухилення від вчинен ня дій, покладених судом, з ві дповідача відповідно до п. 5 ст . 83 ГПК України слід стягнути д о Державного бюджету 500,00 грн. штрафу.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 81 (п. 5), 83 (п. 5), 86 ГПК Укра їни, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити бе з розгляду.

2. Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (21010, АДРЕСА_2, ідент. номер НО МЕР_1, п/р № НОМЕР_2 в АТ "Дел ьта Банк" м.Київ, МФО 380236 ) на кори сть державного бюджету Украї ни 500,00 грн. (п"ятсот гривень 00 коп .) штрафу за ухилення від вчине ння дій, покладених судом на с торону.

3. Видати наказ.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 ( 21010, АДРЕСА_2)

3 - 3-тій особі -ОСОБА_2 (АД РЕСА_1)