Рішення

від 17.01.2012 по справі 15/5005/16705/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.12р. Справа № 15/5005/16705/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Масло Трейд", м. Дніпропетро вськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Трак-Ав торитет Дніпропетровськ", м.Д ніпропетровськ

про стягнення 43 121,98 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідан ня Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник за довіреністю № б/н від 01.01.12р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Масло Трей д" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпроп етровської області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Трак-Авторит ет Дніпропетровськ" (далі-від повідач), про стягнення 43121,98 грн .

Сума позову складається з н аступних сум:

- заборгованість за поставл ений товар у розмірі 38 649,04 грн.,

- пеня у розмір 1 767,51 грн.,

- штраф у розмір 2 705,43 грн.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м поставки №6 від 03.03.2010 року, в час тині повного та своєчасного розрахунку за поставлений то вар.

Ухвалою господарського су ду від 06.12.11р. порушено провадже ння у справі, прийнято позовн у заяву до розгляду, призначе но судове засідання на 05.01.12р.

Ухвалою господарського су ду від 05.01.12р., у зв' язку з неявк ою у судове засідання повнов ажного представника відпові дача та ненадання ним відзив у на позов на інших витребува них судом документів, розгля д справи відкладено на 17.01.12р.

17.01.12р. у судовому засідання по вноважний представник позив ача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задо вольнити їх у повному обсязі . Крім того, надав для дорученн я до матеріалів справи обґру нтований розрахунок суми пен і та докази повідомлення від повідача про день, час та місц е розгляду даної справи.

В свою чергу, повноважний пр едставник відповідача у судо ве засідання не з'явився, відз ив на позов та інші витребува ні документи до суду не надав . Жодних пояснень щодо причин и неявки або інших клопотань до господарського суду не на дходило. Про день, час та місц е розгляду справи відповідач повідомлений належним чином , що підтверджує повідомленн я про вручення телеграми (а.с . 70,71).

Враховуючи зазначене, госп одарський суд прийшов до вис новку про те, що повноважний п редставник відповідача у суд ове засідання не з' явився т а не подав відзив на позов та і нші витребувані судом докуме нти без поважних причин, у зв' язку з чим суд вважає за можли ве розглянути справу у даном у судовому засіданні без уча сті повноважного представни ка відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини судового рішення, зг ідно зі ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши подані д окази, заслухавши повноважно го представника позивача, го сподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010р. між позивачем та від повідачем було укладено дого вір поставки № 6 (далі - Договір ), відповідно до умов п. 1.1 якого позивач зобов'язався постав ити та передати у власність в ідповідачу продукцію, а відп овідач зобов' язався прийня ти продукцію та оплатити її н а умовах даного Договору.

Ціна, кількість, асортимент постачальної продукції визн ачається за згодою сторін в н акладних (специфікаціях), тов арно-супровідних документів на кожну партію, що поставляє ться по даному Договору (п.1.3 До говору).

Відповідно до п.2.1 Договору, п оставка продукції здійснюєт ься узгодженими партіями на підставі замовлення відпові дача в обумовлені сторонами строки, визначені у кожному в ипадку замовленням відпові дача у письмовій формі.

Як зазначено в п. 2.2 Договору, строк поставки продукції - на протязі трьох робочих дні в з моменту подачі відповіда чем замовлення на поставку п евної партії продукції, якщо другий строк не зазначений у замовленні.

Прийом відповідачем проду кції по кількості і якості зд ійснюється в момент отриманн я ним даної партії продукції по накладній (специфікації), в ідповідно діючому законодав ству України і умовами даног о Договору (п.3.4 Договору).

Пунктом 4.1 Договору передба чено, що загальна вартість да ного Договору складає суму в артості поставлених партій п родукції, зазначений у всіх н акладних (специфікаціях).

Відповідно до п. 4.2 Договору, відповідач здійснює оплату з а поставлену конкретну парті ю продукції на протязі 30 кален дарних днів з моменту фактич ної поставки продукції. Факт ом поставки продукції є прий ом відповідачем даної партії продукції по накладній (спец ифікації).

Згідно п.4.4 Договору, оплата з а поставлену продукцію здійс нюється відповідачем безго тівковою формою шляхом перер ахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Ф актом оплати вважається надх одження грошових коштів на п оточний розрахунок позивача .

Відповідач зобов' язався оплатити поставлену продукц ію (п. 5.2 Договору).

В п. 6.2 Договору передбачено, що відповідач несе відповіда льність за порушення строків оплати, передбачених п.4.2 дано го Договору, сплачує позивач у суму заборгованості з урах уванням встановленого індек су інфляції за час прострочк и, а також пеню у розмірі 0,1% вар тості поставленої продукції за кожен день прострочки, а у випадку прострочки понад три дцяти днів додатково виплачу є штраф у розмірі 7% вартості п оставленої продукції. При по рушенні строків оплати позив ач має право вимагати поверн ення несплаченого товару і в ідшкодування відсотків від повідно законодавства.

Як зазначено в п. 7.1 Договору, усі спори, що виникають у зв`я зку з невиконанням сторонами своїх зобов`язань по даному Д оговору, вирішується шляхом переговорів. Винна сторона з обов' язана виконати поруше ні зобов' язання, не дожидаю чись пред' явлення їй претен зії або заяви в суд.

У випадку необхідності для вирішення спору кожна зі сто рін має право звернутися до г осподарського суду відповід но чинного законодавства Укр аїни без додержання досудово го (претензійного) врегулюва ння спору зі стороною-порушн иком умов даного Договору (п.7. 2 Договору).

Даний Договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня і діє до 31 грудня 2011 року (п.8.1 Д оговору).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено в ідповідачу продукції відпов ідно замовлень останнього на загальну суму 118 506 грн., що підт верджують видаткові накладн і та довіреності на отриманн я цінностей, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 17-47).

Як зазначає позивач, жодної претензій по якості та кільк ості поставленої продукції у відповідача не було.

В порушення умов Договору в ідповідач за отриману продук цію в передбачені договором строки розрахувався частков о, внаслідок чого станом на 19.10. 11р. у відповідача утворилась з аборгованість перед позивач ем у розмірі 38 649,04 грн., що також п ідтверджується актом звірк и взаємних розрахунків (а.с. 48).

З метою досудового врегулю вання спору, позивачем 29.09.11 р. бу ло направлено на адресу відп овідача претензію з вих. № 29.09/11-1 , відповідно якої позивач вим огав від відповідача погашен ня заборгованості у розмірі 38 649,04 грн. до 07.10.11р.

Але, як зазначає позивач, вк азані вимоги були залишені в ідповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 6.2. Договору, позивачем була нарахована д о сплати відповідачу пеня у р озмірі 1 767,51 грн. та штраф у розмі рі 2 705,43 грн.

Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача заб оргованість за поставлений т овар у розмірі 38 649,04 грн., пеню у р озмірі 1 767,51 грн., штраф у розмірі 2 705,43 грн., а всього 43 121,98 грн.

Доказів виконання зобов'яз ання по вищезазначеному Дого вору на момент розгляду спор у відповідач до господарсько го суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнат и обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України за договором поставки одна стор она - постачальник зобов'язує ться передати (поставити) у зу мовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (тов ари), а покупець зобов'язуєтьс я прийняти вказаний товар (то вари) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Статтею 266 Господарсько го кодексу України передбаче но, що предметом поставки є ви значені родовими ознаками пр одукція, вироби з найменуван ням, зазначеним у стандартах , технічних умовах, документа ції до зразків (еталонів), прей скурантах чи товарознавчих д овідниках. Предметом поставк и можуть бути також продукці я, вироби, визначені індивіду альними ознаками. Загальна к ількість товарів, що підляга ють поставці, їх часткове спі ввідношення (асортимент, сор тамент, номенклатура) за сорт ами, групами, підгрупами, вида ми, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України, зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Статтею 599 Цивільного кодек су України зобов'язання прип иняється виконанням, провед еним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України у разі простроче ння сплати за товар продавец ь має право вимагати сплати т овару.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 38 649,04 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України боржник не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання г рошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господар ського кодексу України визна чено, що штрафні санкції за по рушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір не передба чено законом або договором.

Нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано (ч. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України).

В п. 6.2 Договору передбачено, що відповідач несе відповіда льність за порушення строків оплати, передбачених п.4.2 дано го Договору, сплачує позивач у суму заборгованості з урах уванням встановленого індек су інфляції за час прострочк и, а також пеню у розмірі 0,1% вар тості поставленої продукції за кожен день прострочки, а у випадку прострочки понад три дцяти днів додатково виплачу є штраф у розмірі 7% вартості п оставленої продукції. При по рушенні строків оплати позив ач має право вимагати поверн ення несплаченого товару і в ідшкодування відсотків від повідно законодавства.

Відповідно до вимог чинног о законодавства та п. 6.2 Догово ру, позивачем була нарахован а пеня у розмірі 1 767,51 грн. та штр аф у розмірі 2 705,43 грн., розрахуно к яких господарським судом перевірено та визнано такими , що зроблені вірно.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягне ння з відповідача пені у розм ірі 1 767,51 грн. та штрафу у розмір і 2 705,43 грн. слід визнати обґрунт ованими і такими, що підлягаю ть задоволенню.

Викладене є підставою для з адоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612 , 625, 692 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232, 265, 266 Господар ського кодексу України, ст. ст . 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повн ому обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тра к-Авторитет Дніпропетровськ ", (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Ор ловська, буд. 21, код ЄДРПОУ 34367346) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Масло Трейд" (49010, м.Дніпропетровськ, вул. Лазаря на, буд. 3, оф. 5, код ЄД РПОУ 32794258) заборгованість за по ставлений товар у розмірі 38 649,0 4 грн. (тридцять вісім тисяч ші стсот сорок дев' ять грн. 04 ко п.), пеню у розмірі 1 767,51 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят сім грн. 51 коп.), штраф у розмірі 2 705,43 г рн. (дві тисячі сімсот п' ять г рн. 43 коп.), судовий збір у розмі рі 1411,50грн. (одна тисяча чотирис та одинадцять грн.50 коп.).

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 20.01.12.