Рішення

від 19.01.2012 по справі 9/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.12 р. Сп рава № 9/56

Суддя господарського суд у Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового з асідання Прилуцьких М.І., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Лутугин ського державного науково - в иробничого валкового комбін ату, м.Лутугіне

до відповідача Закритого а кціонерного товариства „Дон ецька вуглепереробляюча гру па”, м.Донецьк

про стягнення 40272643грн.54коп.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 за д овірен. від 29.12.2011р. № 180/133

від відповідача : не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Лутугинський державний на уково - виробничий валковий к омбінат, м.Лутугіне (далі - по зивач) звернувся до господар ського суду Донецької област і з позовом до господарськог о суду Донецької області, в як ому просить стягнути з Закри того акціонерного товариств а „Донецька вуглепереробляю ча група”, м.Донецьк (далі - в ідповідач) суму в розмірі 40 272 643 грн.54коп., що складається з сум и основного боргу в розмірі 30' 109' 000грн.00коп., інфляційні нара хування в розмірі 8129430грн.00коп., 3% річних у розмірі 2034213грн.54коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем грошового зобов' язан ня щодо своєчасної та повної оплати отриманих на підстав і договору купівлі - продаж у № Б48/1410/018 від 14.10.2008р. цінних папер ів, у зв' яку з чим у відповіда ча виникла заборгованість за отриманні цінні папери в роз мірі 30' 109' 000грн.00коп., яка і зая влена позивачем до стягненн я.

Ухвалою від 22.03.2011р. судом (судд я Марченко О.А.) порушено прова дження по справі, призначено до розгляду на 06.04.2011р., сторони з обов' язані надати документ и та вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.04.2011р. суд, задово льняючи клопотання відповід ача, зупинив провадження по с праві № 9/56 до завершення розгл яду пов' язаної справи №9/64пд за позовом Закритого акціоне рного товариства „Донецька в углепереробляюча група”, м.Д онецьк до відповідача 1, Лутуг инського державного науково - виробничого валкового комб інату м.Лутугіне та до відпов ідача 2, Товариства з обмежено ю відповідальністю „Фінансо ва компанія „АДА - Брок”, м.Дон ецьк про визнання договору к упівлі- продажу цінних папе рів №Б48/1410/018 від 14.10.2008р. недійсним.

Розпорядженням голови гос подарського суду від 20.07.2011р. спр ава № 9/56 передана на повторний автоматичний розподіл.

Автоматичним розподілом с удових справ, згідно з Положе нням про автоматизовану сист ему документообігу суду, зат вердженого Рішенням ради суд дів від 26.11.2010р. № 30 для розгляду с прави № 9/56 призначено суддю Ма карову Ю.В.

Ухвалою від 05.12.2011р. суд понови в провадження по справі та пр изначив до розгляду на 22.12.2011р., о скільки обставини, що зумови ли зупинення провадження по справі № 9/56 усунені, позовні ви моги Закритого акціонерного товариства „Донецька вуглеп ереробляюча група” по справі № 9/64пд рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 07.06.2011р. залишені без задоволен ня.

У зв' язку з неявкою в ідповідача та з метою наданн я відповідачу права на захис т, справа слуханням відклада лась на 19.01.2012р., але відповідач с воїх представників у судові засідання не направив, про по важність причин відсутності суд не повідомлений.

Судом були вжиті усі на лежні заходи для повідомленн я сторін про місце, дату та час проведення судового засідан ня. Вся кореспонденція напра влялася відповідачу за адрес ою, вказаною у позові та витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, але корес понденція повернулася за від сутністю адресату.

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики зас тосування норм господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного л иста „Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсиланн я вважається належним викона нням обов' язку щодо інформу вання сторін про судовий роз гляд справи, тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "за зазначеною а дресою не проживає" і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи вважаються належним и доказами виконання господа рським судом обов'язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Під час судових засіда нь представник позивача підт римав позицію, викладену пис ьмово, у судовому засіданні 19. 01.2012р. повідомив про відсутніст ь будь-яких додаткових доказ ів в обґрунтування власної п равової позиції по суті спор у.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами, оскільки їх ц ілком достатньо для правильн ої юридичної кваліфікації сп ірних правовідносин, неявка відповідача істотним чином н е впливає на таку кваліфікац ію та не є перешкодою для вирі шення спору.

Вислухавши під час судових засідань представника позив ача, дослідивши матеріали сп рави та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України, суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) 14.10.2008р. був укладений договір купів лі-продажу цінних паперів Б48/1 410/018, згідно з яким продавець зо бов' язується передати, а по купець прийняти та оплатити наступні цінні папери: акції прості іменні, емітентом яки х є ВАТ „ВО „Нафтохімія”, 33343722, н омінальною вартістю 0,25грн., кі лькістю 3175055шт., курсова вартіс ть пакету цінних паперів ста новить 3' 507' 000грн.00коп. та акці ї прості іменні, емітентом як их є ВАТ „Центрметалургкоксо хім”, 33302602, номінальною вартіст ю 0,25грн., кількістю 23802900шт., курсо ва вартість пакету цінних па перів становить 26' 602' 000грн.00к оп.

Відповідно п. 1.2 договору заг альна сума угоди становить 30' 109' 000грн.00коп.

Згідно п. 2.1 договору покупец ь зобов' язаний на протязі 3-х банківських днів з дня зарах ування ЦП на рахунок покупця , сплатити на банківський рах унок продавця загальну суму договору, вказану в п. 1.2 даного договору.

Відповідно п. 8.2 договору цей договір набуває чинності з д ати підписання і діє до повно го виконання сторонами взяти х на себе згідно договору зоб ов' язань.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що за а ктом приймання - передачі ц інних паперів передав, а відп овідач прийняв цінні папери, узгоджені сторонами в п. 1.1 дог овору купівлі - продажу, одн ак стверджує, що станом на час розгляду справи відповідач належним чином не виконав вз яті на себе зобов' язання за договором, не вчинив жодних д ій, спрямованих на врегулюва ння спору, сума заборгованос ті в розмірі 30' 109' 000грн.00коп. з а отримані цінні папери не сп лачена.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд дійшов наступних висн овків:

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ними, останні (правовідносин и) регулюються насамперед ві дповідними положеннями Госп одарського і Цивільного коде ксів України та умовами укла деного між ними договорів.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як вбачається із змісту поз овної заяви предметом даного позову є стягнення з відпові дача суми заборгованості у р озмірі 30' 109' 000грн.00коп., інфляц ійних нарахувань в сумі 8' 129' 430грн.00коп., 3% річних у сумі 2' 034' 213грн.54коп., у зв' язку з ненале жним виконанням відповідаче м умов договору купівлі - пр одажу цінних паперів № Б48/1410/018 в ід 14.10.2008р. Зазначений договір є підставою для виникнення у й ого сторін прав і обов' язкі в, визначених ним та за своєю п равовою природою містить усі необхідні та істотні умови д оговору купівлі- продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з окрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Ко дексу зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу.

Як вбачається із наявн их в матеріалах справи доказ ів позивач за актом прийманн я - передачі від 14.10.2008р. переда в відповідачу цінні папери 2380 2900шт загальною вартістю 30' 109' 000грн.00коп., а останній прийняв їх, у зв' язку з чим набув обов ' язок оплатити отримане.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 692 Цив ільного кодексу України поку пець зобов' язаний сплатити продавцеві повну ціну перед аного товару після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або законод авством не встановлений інш ий строк оплати товару.

Згідно ст. 530 ЦК якщо у зобов' язанні встановлений строк йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк.

Сторони п. 2.1 договору визнач или обов' язок покупця сплат ити на банківський рахунок п родавця загальну суму догово ру - 30' 109' 000грн.00коп. на протязі 3-х банківських днів з дня зар ахування цінних паперів на р ахунок покупця.

Як вбачається із наявної в м атеріалах банківської випис ки про операції з цінними пап ерами на рахунку у цінних пап ерах № 003161 за період з 01.10.2008р. по 31.10.2 008р. цінні папери в кількості 317 5055шт та 23802900шт та були зарахован і на рахунок відповідача 27.10.2008р .

Враховуючи вищевикладене строк оплати отриманих цінни х паперів наступив 30.10.2008р., а вже з 31.10.2008р. почалося прострочення виконання грошового зобов' язання.

Враховуючи викладене суд д ійшов висновку, що позивач ви конав свої зобов' язання у в ідповідності з умовами догов ору № Б48/1410/018 від 14.10.2008р.

Відповідно до довідки Лутугинського державного на уково - виробничого валковог о комбінату, м.Лутугіне за під писом генерального директор а та головного бухгалтера № 180 /531 станом на 21.12.2011р. заборгованіс ть відповідача на користь по зивача становить 30' 109' 000грн.0 0коп.

Доказів погашення бор гу в сумі 30' 109' 000грн.00коп. суду не представлені, у зв' язку з чим суд вважає, що на момент п рийняття рішення грошове зоб ов' язання відповідача всуп ереч нормам законодавства та умов договору перед позивач ем залишилося невиконаним, в результаті чого позовні вим оги в цій частині підлягають задоволенню.

Посилаючись на несвоєчасн е виконання грошового зобов' язання відповідачем щодо опл ати вартості отриманих цінни х паперів, позивачем нарахов ані 3% річних в сумі 2' 034' 213грн.5 4коп. за період з 31.10.2008р. по 31.01.2011р. та індекс інфляції у розмірі 8' 129' 430грн.00коп. за період з 01.11.2008р. п о 31.12.2010р. на суму боргу 30' 109' 000гр н.00коп.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Право кредитора вимагати с плати боргу з урахуванням ін дексу інфляції та трьох проц ентів річних є способами зах исту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знеціне ння грошових коштів внаслідо к інфляційних процесів та от риманні компенсації (плати) в ід боржника за користування утримуваними ним грошовими к оштами, належними до сплати к редиторові.

Суд, перевіривши арифм етичних розрахунок в частині інфляційних витрат та 3% річни х за допомогою відповідної п рограми системи інформаціно -правового забезпечення „Зак онодавство”, з урахуванням Р екомендацій Верховного Суду України відносно порядку за стосування індексів інфляці ї при розгляді судових справ ” Лист ВСУ від 03.04.97р. № 62-97р, встано вив, що заявлена позивачем су ма 3% річних у розмірі 2' 034' 213гр н.54коп. не перевищує розмір, як ий може бути нарахований за з аявлений період, а отже, підля гає стягненню з відповідача у заявленому розмірі (врахов уючи межі позовних вимог), зая влена позивачем сума індексу інфляції 8' 129' 430грн.00коп. пере вищує розмір, який може бути н арахований за заявлений пері од, внаслідок чого задоволен ню підлягає сума індексу інф ляції у розмірі 8' 121' 844грн.03ко п., у зв' язку з чим суд відмов ляє в частині позовних вимог щодо стягнення індексу інфл яції у розмірі 7585грн.97коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 цього ж Ко дексу господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати при ч астковому задоволенні позов них вимог покладаються на ві дповідача пропорційно розмі ру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 33, 34, 4 3, 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Лутугинськ ого державного науково - виро бничого валкового комбінату , м.Лутугіне до Закритого акці онерного товариства „Донець ка вуглепереробляюча група” , м.Донецьк про стягнення суми основного боргу в розмірі 3010900 0грн.00коп., інфляційні нарахув ання в розмірі 8129430грн.00коп., 3% річ них у розмірі 2034213грн.54коп.- задо вольнити частково.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства „Донецьк а вуглепереробляюча група” ( юридична адреса: 83001, м. Донецьк , вул. Постишева, будинок 60, код ЄДРПОУ 32397850) на користь Лутугин ського державного науково - в иробничого валкового комбін ату (юридична адреса: 92000, Луган ська обл., м. Лутугине, вул. Заво дська, будинок 2, код ЄДРПОУ 00187369 ) суму основного боргу в розмі рі 30' 109' 000грн.00коп., інфляційні нарахування в сумі 8' 121' 844грн .03коп., 3% річних у сумі 2' 034' 213грн .54коп., витрати на оплату держа вного мита в сумі 25' 495грн. 20коп ., інформаційно - технічного забезпечення судового проце су в сумі 235грн.96коп.

В задоволенні позовних вим ог в частині стягнення інфля ційних нарахувань у сумі 7585гр н.97коп. - відмовити.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

У судовому засіданні 19.01.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення ск ладено та підписано 23.01.2012р.

Суддя Макарова Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >