Ухвала

від 24.01.2012 по справі 5006/13/4/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.01.12 р. Справа № 5006/13/4/2012

Суддя господарського с уду Донецької області Макаро ва Ю.В. при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І., роз глянувши у відкритому судово му засіданні матеріали справ и

за позовною заявою Публічн ого акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Дн іпропетровська обл., м. Павлог рад

до відповідача Малого прив атного виробничо - комерцій ного підприємства «Апрель», Донецька обл., м. Горлівка

про стягнення штрафу в розм ірі 21691грн.34коп.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю №б/н від 10.01.2011р.);

від Відповідача - Толстол уцький О.Г. - директор;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товар иство «ДТЕК Павлоградвугілл я», Дніпропетровська обл., м. П авлоград (далі - позивач) зв ернулося до господарського с уду Донецької області з позо вною заявою до Малого приват ного виробничо - комерційно го підприємства «Апрель», До нецька обл., м. Горлівка (далі - відповідач) про стягнення шт рафу в розмірі 21691грн.34коп.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 05.01.2012р порушено провадження по спр аві, судове засідання призна чено на 24.01.2012р.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на укладений з відповідачем дог овір № ПУ-4 від 02.07.2007р., за яким Пос тачальник зобов' язується п оставити у власність Покупця продукцію та обладнання вир обничо - технічного признач ення, а Покупець зобов' язує ться прийняти поставлену про дукцію у свою власність та св оєчасно внести плату у відпо відності з умовами договору №ПУ-4 від 02.07.2007р. Позивач посилає ться на те, що в порушення умов даного договору та специфік ацій від 21.12.2010р. Постачальник св оєчасно поставив лише частин у продукції вказаної у специ фікації.

На підтвердження заявлени х вимог суду представлені в з асвідчених копіях: договір № ПУ-4 від 02.07.2007. додаткова угода в ід 25.12.2009р. до договору №ПУ-4 від 02.07 .2007р., специфікація від 21.12.2010р., нак ладна №02 від 03.01.2011р., акт прийому - передачі від 03.01.2011р., накладн а №07 від 21.01.2011р., акт прийому - пе редачі від 19.01.2011р., акт прийому - передачі від 28.01.2011р., претензія №8/2255 від 11.03.2011р.

У судовому засіданні 24.01.2012р. с торони надали заяву, у якій пр осять суд затвердити мирову угоду по справі № 5006/13/4/2012, текс як ої представлений суду.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вирішив припинити про вадження у справі, враховуюч и наступне:

Предметом розгляду даного спору є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штр афу в розмірі 21691грн.34коп.

Як зазначалось, сторон и прийшли до взаємозгоди та у клали мирову угоду про насту пне:

Публічне акціонерне товар иство „ДТЕК Павлоградвугілл я” (надалі за текстом - ПАТ „Д ЕТК Павлоградвугілля”, Креди тор) в особі в.о. керівника юри дичного департаменту ОСОБ А_2., якій діє на підставі дов іреності від тридцятого груд ня дві тисячі одинадцятого р оку, з одного боку, та Мале при ватне виробничо - комерційн е підприємство „Апрель” (над алі за текстом - МП ВКП „Апре ль”, Боржник) в особі директор а Толстолуцького О.Г., який діє на підставі Статуту, з другог о боку, разом - Сторони,

Керуючись ст. 22, 78 Господарсь кого процесуального кодексу України, уклали дану мирову у году про наступне:

1. За цією Мировою угодо ю Сторони підтверджують, що з а прострочення виконання обв ' язку з поставки Продукції у строк, передбачений Специф ікацією від 21.12.2010р., до договору №ПУ-4 від 02 липня 2007р. Боржник ви знає та зобов' язаний, відпо відно до пункту 5.2. Договору, сп латити на користь Кредитора неустойку у вигляді штрафу у розмірі 5% від вартості непост авленої продукції, що склада є 21691, 34 грн. (двадцять одна тисяч а шістсот дев' яносто одна г ривня 34 копійки) та відшкодув ати судові витрати в сумі 1411, 50 г рн. (одна тисяча чотириста оди надцять гривень 50 копійок) пон есені ПАТ „ДТЕК Павлоградвуг ілля” у зв' язку з розглядом справи № 5006/13/4/2012 у господарськом у суді Донецької області, всь ого: 23 102, 84грн. (двадцять три тися чі сто дві гривні 84 копійок).

2. За цією Мировою угодо ю боржник зобов' язується:

- погашення штрафу в су мі 21691, 34 грн. ( двадцять одна тися ча шістсот дев' яносто одна гривня 34 копійок), заявленого до стягнення ПАТ „ДТЕК Павло градвугілля” на підставі пу нкту 5.2 договору №ПУ-4 від 02 липн я 2007р. у справі № 5006/13/4/2012 та судови х витрат в сумі 1411, 50 грн. (одна ти сяча чотириста одинадцять гр ивень 50 копійок), визнаних Бор жником згідно до п. 1 цієї миро вої угоди, Боржник буде здійс нювати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок П АТ „ДТЕК Павлоградвугілля” № 26006330279300 в ВАТ УкрСиббанк, м. Харьк ів, МФО 351005 в наступні терміни:

- 20 січня 2012 року - 4338, 26грн .;

- 20 лютого 2012 року - 4338, 26 грн .;

- 20 березня 2012 року - 4338, 26 г рн.;

- 20 квітня 2012 року - 4338, 26 грн .;

- 20 травня 2012року - 5749, 80 грн .;

3. Ця Мирова угода є укл аденою Сторонами з моменту ї ї підписання уповноваженими представниками Сторін та ск ріплення печатками Сторін. В несення будь - яких змін до ц ієї Мирової угоди або її розі рвання можливе тільки за вза ємною згодою Сторін, викладе ною у письмові формі.

Суд, дослідивши зміст миров ої угоди від 23.01.2012р., дійшов висн овку, що:

- мирова угода стосуєт ься виключно прав та обов' я зків сторін щодо предмету сп ору та у повному обсягу його в регульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру виконання зобов' язань;

- характер та сутність домовленості про врегулюван ня спору не суперечить діючо му законодавству, не пор ушує прав та охоронюваних за коном інтересів сторін;

- форма волевиявлення сторін щодо врегулювання сп ору мировою угодою відповіда є вимогам ч. 1 ст. 78 Господар ського процесуального кодек су України;

- означена мирова угода з боку Позивача підписана в.о. к ерівником юридичного департ аменту ОСОБА_2., повноваже ння якого на вчинення даної п роцесуальної дії підтверджу ється довіреністю №б/н від 30.12.2 011р.;

- процесуальні наслідки укл адання даної мирової угоди т а припинення провадження зі справи №5006/13/4/2012 в порядку п.7 ч. 1 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України, роз' я снені судом представнику від повідача безпосередньо в суд овому засіданні 24.01.2012р.

Внаслідок викладеного, в казана мирова угода на підст аві ст.78 Господарського проце суального кодексу України пі длягає затвердженню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 та п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України, у ра зі затвердження мирової угод и провадження у справі підля гає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22; 78; 80; 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду ві д 23.01.2012р. між Публічним акціонер ним товариством «ДТЕК Павлог радвугілля» (юридична адреса : 51400, Дніпропетровська область , м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ЄДР ПОУ 00178353, МФО 351005) та Малим приватн им виробничо - комерційним підприємством «Апрель», (юри дична адреса: 84614, Донецька обла сть, м. Горлівка, вул. Ярошенко , б. 47, кв. 5, ЄДРПОУ 19383720, МФО 334464) у спр аві № 5006/13/4/2012 наступного змісту:

Публічне акціонерне товар иство „ДТЕК Павлоградвугілл я” (надалі за текстом - ПАТ „Д ЕТК Павлоградвугілля”, Креди тор) в особі в.о. керівника юри дичного департаменту ОСОБ А_2., якій діє на підставі дов іреності від тридцятого груд ня дві тисячі одинадцятого р оку, з одного боку, та Мале при ватне виробничо - комерційн е підприємство „Апрель” (над алі за текстом - МП ВКП „Апре ль”, Боржник) в особі директор а Толстолуцького О.Г., який діє на підставі Статуту, з другог о боку, разом - Сторони,

Керуючись ст. 22, 78 Господарсь кого процесуального кодексу України, уклали дану мирову у году про наступне:

1. За цією Мировою угодо ю Сторони підтверджують, що з а прострочення виконання обв ' язку з поставки Продукції у строк, передбачений Специф ікацією від 21.12.2010р., до договору №ПУ-4 від 02 липня 2007р. Боржник ви знає та зобов' язаний, відпо відно до пункту 5.2. Договору, сп латити на користь Кредитора неустойку у вигляді штрафу у розмірі 5% від вартості непост авленої продукції, що склада є 21691, 34 грн. (двадцять одна тисяч а шістсот дев' яносто одна г ривня 34 копійки) та відшкодув ати судові витрати в сумі 1411, 50 г рн. (одна тисяча чотириста оди надцять гривень 50 копійок) пон есені ПАТ „ДТЕК Павлоградвуг ілля” у зв' язку з розглядом справи № 5006/13/4/2012 у господарськом у суді Донецької області, всь ого: 23 102, 84грн. (двадцять три тися чі сто дві гривні 84 копійок).

2. За цією Мировою угодо ю боржник зобов' язується:

- погашення штрафу в су мі 21691, 34 грн. ( двадцять одна тися ча шістсот дев' яносто одна гривня 34 копійок), заявленого до стягнення ПАТ „ДТЕК Павло градвугілля” на підставі пу нкту 5.2 договору №ПУ-4 від 02 липн я 2007р. у справі № 5006/13/4/2012 та судови х витрат в сумі 1411, 50 грн. (одна ти сяча чотириста одинадцять гр ивень 50 копійок), визнаних Бор жником згідно до п. 1 цієї миро вої угоди, Боржник буде здійс нювати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок П АТ „ДТЕК Павлоградвугілля” № 26006330279300 в ВАТ УкрСиббанк, м.Харьк ів, МФО 351005 в наступні терміни:

- 20 січня 2012 року - 4338, 26 грн .;

- 20 лютого 2012 року - 4338, 26 грн .;

- 20 березня 2012 року - 4338, 26 г рн.;

- 20 квітня 2012 року - 4338, 26 грн .;

- 20 травня 2012року - 5749, 80 грн .;

3. Ця Мирова угода є укл аденою Сторонами з моменту ї ї підписання уповноваженими представниками Сторін та ск ріплення печатками Сторін. В несення будь - яких змін до ц ієї Мирової угоди або її розі рвання можливе тільки за вза ємною згодою Сторін, викладе ною у письмові формі.

Ця Мирова угода набуває чин ності з моменту набрання чин ності відповідної ухвали гос подарського суду Донецької о бласті про затвердження умов цієї Мирової угоди та припин ення провадження у справі №5006 /13/4/2012.

7. Сторони погоджуються з ти м, що на виконання даної угоди вони досягли згоди по віднош енню повного та остаточного врегулювання будь - яких пр етензій відносно предмету сп ору.

Провадження у справі № 5006/13/4/201 2- припинити.

Роз' яснити сторонам, що зг ідно статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни у випадках припинення пр овадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторо нами, про той же предмет і з ти х же підстав не допускається .

Дана ухвала господарськог о суду набуває чинності з дня її ухвалення судом - 24.01.2012р.

Суддя Макарова Ю.В .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст > .