Рішення

від 23.01.2012 по справі 37/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.01.12 р. Сп рава № 37/355

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Гречу х М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Приватн ого акціонерного товариства „Донецьксталь” - металургі йний завод”, м. Донецьк, іденти фікаційний код 30939178

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства „Ша хтоуправління Донбас”, м. Дон ецьк ідентифікаційний код 00174 668

про: стягнення заборговано сті в сумі 8204045грн., інфляційної індексації в розмірі 3173063,52грн. та 3% річних в розмірі 979081,89грн.

за участю у повноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю №1012 від 05.05.2011р.);

від Відповідача - не з' я вився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д відбувається з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст. 77 ГПК України р озгляд справи відкладався з 04.01.2012р. на 23.01.2012р.

У судовому засіданні 23.01.2012р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товар иство „Донецьксталь” - мета лургійний завод”, м. Донецьк (д алі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецьк ої області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Шахтоуправлінн я Донбас”, м. Донецьк (далі - Від повідач) про стягнення забор гованості в сумі 8204045грн., інфля ційної індексації в розмірі 3173063,52грн. та 3% річних в розмірі 97908 1,89грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань за договором про надання пов оротної безпроцентної фінан сової допомоги №15380дс від 12.02.2008р ., внаслідок чого утворилась с тягувана заборгованість та виникли підстави для нараху вання інфляційної індексаці ї і 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розр ахунок суми позовних вимог, д оговір про надання поворотно ї безпроцентної фінансової д опомоги №15380дс від 12.02.2008р. з додат ковими угодами до нього, плат іжні доручення про надання ф інансової допомоги, заяву пр о припинення зобов' язань за рахуванням №17/17-2072юр від 25.11.2011р. з д оказами надсилання, акт звір ення розрахунків станом на 31.1 0.2009р., правоустановчі документ и, нормативно обґрунтувавши свої вимоги посиланням на с т.ст. 509, 526, 598, 625 Цивільного кодекс у України.

На виконання вимог суду Поз ивачем були надані додаткові документи для залучення до м атеріалів справи (а.с.а.с.47-49, 51-55).

Відповідач у судові засіда ння двічі не з' явився, зверт аючись до суду з клопотанням и про відкладання розгляду с прави для складання акту зві рення розрахунків (а.с.36) та для проведення переговорів з ук ладання мирової угоди (а.с.56), на дав правоустановчі документ и (а.с.а.с.57-69), але своєї позиції п о суті заявлених вимог до від ома суду не довів.

Представник Позивача у суд овому засіданні 23.01.2012р. підтрим ав заявлені вимоги та наполя гав на їх задоволені в цьому с удовому засіданні, заперечую чи факт проведення переговор ів з Відповідачем з приводу у кладання мирової угоди.

Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а повторна неявка без обґрунт ування поважності причин пре дставника належним чином пов ідомленого Відповідача та не надання ним певних документі в у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 т а 77 цього Кодексу істотним чин ом не впливає на таку кваліфі кацію і не перешкоджає виріш енню спору, адже судом було пр едставлено Відповідачеві д остатньо часу для формування і доведення до відома суду с воєї позиції по суті заявлен их вимог, а встановлення прав ової визначеності за цими ви могами не може перебувати у з алежності від бажання сторон и здійснювати свої процесуал ьні права.

Вислухавши у судовому засі данні представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008р. між Закритим акціонер ним товариство „Донецькстал ь” - металургійний завод” (з міна назви організаційно-пра вової форми на поточну підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію - а.с.30) (По зивач/Позикодавець) та Держа вним відкритим акціонерним товариством „Шахтоуправлін ня Донбас” (зміна назви орган ізаційно-правової форми на п оточну підтверджується нака зами Міністерства вугільно ї промисловості України №380 ві д 25.07.2008р. і №339 від 09.09.2010р. (а.с.а.с. 33, 34) та свідоцтвом про державну реє страцію юридичної особи (а.с.31 ) (Відповідач/Позичальник) ук ладено договір про надання п оворотної безпроцентної фін ансової допомоги №15379дс (а.с.а.с .9-11), п.п.1.1., 2.1., 4.1. якого передбачено , що для забезпечення своєчас ної виплати заробітної плат ні і в повному обсягу працівн икам ДВАТ „Шахтоуправління Д онбас” Позикодавець зобов' язується надати Позичальник у поворотну безпроцентну фін ансову допомогу у визначених додатковим угодами розмірах , а останній зобов' язується повернути цю поворотну безп роцентну фінансову допомогу у встановлені у додаткових у годах строки.

Згідно п. 2.2. договору підтвер дженням надання поворотної ф інансової безпроцентної доп омоги є перерахуванням суми грошових коштів з поточного рахунку Позикодавця на поточ ний рахунок Позичальника у р озмірі і з призначенням плат ежу у відповідності до п. 2.1. дог овору.

Додатковою угодою №1 від 12.02.200 8р. (а.с.13) сторони узгодили нада ння Позивачем в лютому 2008р. пов оротної фінансової допомоги у розмірі 2043000грн. зі строком по вернення Позичальником до 31.12 .2008р., і платіжними дорученнями №3583 від 13.02.2008р. на суму 2043000грн. (а.с.20) відповідні кошти у повному о бсягу були перераховані Відп овідачу.

Додатковою угодою №2 від 03.03.200 8р. (а.с.14) сторони узгодили нада ння Позивачем у березні 2008р. по воротної фінансової допомог и в розмірі 2100000грн. зі строком п овернення до 31.12.2008р., і платіжни м дорученням №6073 від 07.03.2008р. на су му 2100000грн. (а.с.21) відповідні кош ти у повному обсягу були пере раховані Відповідачу.

Додатковою угодою №3 від 09.04.200 8р. (а.с.15) сторони узгодили нада ння Позивачем в квітні 2008р. по воротної фінансової допомог и в розмірі 2000000грн. зі строком п овернення до 31.12.2008р., і платіжни м дорученням №6 від 11.04.2008р. на сум у 2000000грн. (а.с.22) відповідні кошти у повному обсягу були перера ховані Відповідачу.

Додатковою угодою №4 від 07.05.200 8р. (а.с.16) сторони узгодили нада ння Позивачем в травні 2008р. пов оротної фінансової допомоги в розмірі 2000000грн. зі строком по вернення до 31.12.2008р., і лише платі жним дорученням №17122 від 19.06.2008р. н а суму 2000000грн. (а.с.23) відповідні к ошти у повному обсягу були пе рераховані Відповідачу.

Додатковими угодами №5 від 1 6.07.2008р. (а.с.17) і №6 від 21.08.2008р. (а.с.19) стор они узгодили надання Позикод авцем поворотної фінансової допомоги зі строком поверне ння до 31.12.2008р. в червні 2008р. в сумі 4400000грн. і в серпні 2008р. в сумі 11000000г рн., тобто усього за цими двом угодами - 15400000грн. Платіжними дорученнями №18271 від 27.06.2008р. на су му 2400000грн. (а.с.24) і №25489 від 29.08.2008р. на с уму 900000грн. (а.с.25) Відповідачеві було перераховано лише 3300000грн .

Отже, усього Позичальников і було надано 11443000грн. поворотн ої безпроцентної фінансової допомоги зі строком поверне ння до 31.12.2008р., що також підтверд жується представленими на ви могу суду банківськими випис ками і довідкою (а.с.а.с.47-49) та пі дписаним без зауважень актом звірення розрахунків станом на 31.10.2009р. (а.с.28).

29.11.2011р. Відповідачем була отр имана (а.с.27) заява Позивача №17/17- 2072юо від 25.11.2011р. (а.с.26) про припинен ня зобов' язань зарахування м, за змістом якої Позивачем з аявлялось про припинення зус трічних однорідних вимог на загальну суму 6456392,61грн.:

1) за договорами, боржником з а якими є Приватне акціонерн е товариство „Донецьксталь” - металургійний завод”, а кр едитором - Публічне акціоне рне товариство „Шахтоуправл іння Донбас”: №3300000000967 в сумі 3598799,5г рн. за вугільну продукцію; № №1 3701ДС від 04.04.2007р. на суму 2833233,11грн. за вугільну продукцію; №322852ДС від 23.03.2011р. в сумі 24360грн. за МТР - усьо го на суму 6456392,61грн.;

2) за договорами, боржником з а якими є Публічне акціонерн е товариство „Шахтоуправлін ня Донбас”, а кредитором - Прив атне акціонерне товариство „ Донецьксталь” - металургій ний завод”: №18120ДС від 28.01.2009р. в сум і попередньої оплати в розмі рі 3217437,48грн. за вугільну продукц ію; №1530ДС від 12.02.2008р. - з повернен ня фінансової допомоги в час тині суми 3238955,13грн. (її видача пі дтверджується згаданими вищ е платіжними дорученнями) - усього на суму 6456392,61грн.

Про проведення зарахуванн я зустрічних однорідних вимо г за вказаною заявою сторона ми була укладена відповідна угода про припинення зобов' язань від 29.11.2009р. (а.с.54).

Таким чином, з урахування вк азаного припинення зобов' я зань з повернення поворотної фінансової допомоги, непога шений залишок фінансової доп омоги за договором №15380дс від 12 .02.2008р. складає суму у розмірі 820404 4,87грн. (11443000грн. - 3238955,13), сплата як ого за змістом наданого Пози вачем акту звірення розрахун ків (а.с.53) не відбулась і після порушення провадження у спра ві.

За таких обставин Позивач з вернувся до суду з розглядув аним позовом, вимагаючи окрі м сплати заборгованості в су мі 8204045грн. також і 3% річних в сум і 979081,89грн., нарахованих за періо д з 01.01.2009р. по 07.11.2011р., і інфляційної індексації в сумі 3173063,52грн., нар ахованої за період з 01.01.2009р. по 30. 09.2011р..

Відповідач своєї позиції п о суті заявлених вимог до від ома суду не довів та ухилився від підписання (з зауваження ми або без) складеного та наді сланого (а.с.52) Позивачем на вик онання вимог суду акту звіре ння розрахунків (а.с.53).

Суд розглядає справу в конт ексті всіх вимог, викладених у позові, оскільки їх об' єдн ання цілком відповідає припи сам ст.58 Господарського проце суального кодексу України - в имоги пов' язані підставами виникненні і наданими доказ ами (порушення грошових зобо в' язань за договором про на дання поворотної безпроцен тної фінансової позики) і так е об' єднання не ускладнює в ирішення спору.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають частк овому задоволенню, враховуюч и наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором про н адання поворотної безпроцен тної фінансової допомоги і з астосуванні наслідків їх нев иконання у вигляді стягнення 3% річних і інфляційної індекс ації.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями та Цивільним коде ксом України, а також - умова ми договору про надання пово ротної безпроцентної фінанс ової допомоги №15380дс від 12.02.2008р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та о бов' язків сторін, визначени х договором про надання пово ротної безпроцентної фінанс ової допомоги №15380дс від 12.02.2008р., й ого предмету, такий договір к валіфікується судом як догов ір позики. Як встановлено ст.с т. 1046, 1049 Цивільного кодексу Укра їни Позикодавець передає у в ласність Позичальникові гро шові кошти або інші речі, визн ачені родовими ознаками, а По зичальник зобов' язується п овернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму п озики) або таку ж кількість ре чей того ж роду та такої ж якос ті.

Зважаючи на надані до матер іалів справи платіжні доруч ення (а.с.а.с.20-25) та банківські ви писки і довідку (а.с.а.с.47-49) Позив ач виконав свої зобов' язанн я з надання позики у загально му розмірі 11443000грн. Отже, в конт ексті зазначених норм та обс тавин укладений між Позиваче м та Відповідачем договір №1538 0дс від 12.02.2008р. є належною підста вою для виникнення у останнь ого грошових зобов' язань, в изначених його умовами, з пов ернення отриманої суми позик и.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України про обов ' язковість договору для вик онання сторонами.

За таких обставин Відповід ач не мав правових підстав ух илятися від сплати позики у с умі 11443000грн. до 31.12.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином. В розглядуваному вип адку, за змістом ч.3 ст.1049 Цивіль ного кодексу України позика вважається повернутою в моме нт зарахування грошової суми , що позичалась на банківськи й рахунок позикодавця. Водно час, ст. 601 Цивільного кодексу У країни і ст. 203 Господарського кодексу України передбачают ь можливість припинення зобо в' язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог .

Як було встановлено судом в ідбулося несвоєчасне припин ення зобов' язань Відповіда ча зарахуванням з повернення наданої фінансової допомоги лише в сумі 3238955,13грн., тоді як реш та - в розмірі 8204044,87грн. досі з алишається несплаченою попр и закінчення строків поверне ння відповідних сум, визначе них згадуваними вище додатко вими угодами, що дозволяє ств ерджувати про порушення Від повідачем грошових зобов' я зань у розумінні ст. 610 Цивільн ого кодексу України, і кваліф ікацію Відповідача, як таког о, що прострочив грошове зобо в' язання згідно ч. 1 ст. 612 цьог о Кодексу з 31.12.2008р.

За змістом ч. 1 ст. 1050 Цивільног о кодексу України, якщо позич альник своєчасно не повернув суму позики, він зобов' язан ий сплатити грошову суму від повідно до ст. 625 цього Кодексу . В свою чергу, згідно ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання та у разі простро чення виконання має сплатити кредитору на його вимогу сум у боргу, а також 3% річних і інфл яційну індексацію за весь ча с прострочення.

Перевіривши складені Пози вачем розрахунки (а.с.6), суд дій шов висновку про можливість задоволення вимог щодо забор гованості частково - лише в сумі 8204044,87грн. (Позивачем припу щено арифметичну помилку), ін фляційної індексації повніс тю - в сумі 3173063,52грн. та 3% річни х також у повному обсягу - 979081 ,89грн.

Судом відхиляється клопот ання Відповідача №15-259 від 20.01.2012р . (а.с.56) про зупинення проваджен ня у справі на 1 місяць для мир ного врегулювання спору, оск ільки: по-перше, ст. 79 Господарс ького процесуального кодекс у України не визначає такої п ідстави для зупинення провад ження у справі, а, по-друге, суд не вбачає підстав для подаль шого зволікання із вирішення м спору з огляду на заперечен ня Позивачем факту проведенн я переговорів з укладання ми рової угоди, тоді як відсутні сть обопільної згоди сторін за змістом ст.78 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни унеможливлює укладання такої угоди, а також - врахов уючи ухилення Відповідача ві д виконання вимог суду.

При цьому суд звертає увагу Відповідача на можливість у кладання мирової угоди в пор ядку ст.121 Господарського проц есуального кодексу України н а стадії виконання рішення.

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України стягуються з Відпов ідача на користь Позивача пр опорційно сумі задоволених в имог, при цьому, останньому зг ідно окремої ухвали в порядк у п.1 ч. 1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” підлягає пове рненню сума надмірно сплачен ого судового збору в розмірі 3780грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватног о акціонерного товариства „Д онецьксталь” - металургійн ий завод”, м. Донецьк (ідентифі каційний код 30939178) до Публічног о акціонерного товариства „Ш ахтоуправління Донбас”, м. До нецьк (ідентифікаційний код 00174668) про стягнення заборгован ості в розмірі 8204045грн., інфляці йної індексації в розмірі 3173063, 52грн. та 3% річних в розмірі 979081,89г рн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства „Шахто управління Донбас”, м. Донець к (ідентифікаційний код 00174668) на користь Приватного акціонер ного товариства „Донецькста ль” - металургійний завод”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 30939178) заборгованість в сум і 8204044,87грн., інфляційну індексац ію в розмірі 3173063,52грн. та 3% річних в розмірі 979081,89грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. У задоволені решти вимог.

4. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства „Шахто управління Донбас”, м. Донець к (ідентифікаційний код 00174668) на користь Приватного акціонер ного товариства „Донецькста ль” - металургійний завод”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 30939178) у якості компенсації судових витрат зі сплати суд ового збору 56459,94грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 23.01.2012р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 25.01.2012р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >