Рішення

від 25.01.2012 по справі 21/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.12 р. Сп рава № 21/183

Позивач: Приватне підприє мство “Центросервіс”, м. Корс унь-Шевченківський, Черкаськ а обл.

до відповідача: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д онецьк

про стягнення 16 617,53 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: позивача ОСОБА _2 - гол. бух. за дов., ОСОБА_ 3 - за дов.

відповідача: не з' яв.

Приватним підприємством “Центросервіс” подано позов про стягнення з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1” 16 617,53 грн., у тому числі:

- 15 000,00грн. - заборгованос ті за надані транспортно-екс педиційні послуги;

- 465,00грн. - інфляційних за період вересень - груден ь 2011р.;

- 87,53грн. - 3% річних за пе ріод з 02.09.11р. по 11.12.2011р.;

- 1065,00грн. - неустойки за період з 02.09.11р. до 11.12.2011р.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на умо ви договору-доручення № б/н ві д 12.07.11р., транспортну заявку № 4/07 від 12.07.11р., надання транспортно -експедиційних послуг, виста влення рахунку і його не опла ту відповідачем, направлення претензії та залишення її ві дповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про п орушення і відкладення розгл яду справи направлені йому р екомендованими листами і пош тою вручені відповідно 26.12.11р. т а 16.01.12р., що підтверджено повідо мленнями про вручення), не зап еречив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засідан ні, відзив на позов і витребув ані документи, зокрема доказ и сплати наданих послуг, госп одарському суду не надав, у зв ' язку з чим справа на підста ві ст.75 Господарського процес уального кодексу України роз глянута за наявними у ній мат еріалами.

За ухилення від вчинення ді й, покладених судом на відпов ідача, з останнього на підста ві п.5 ст.83 Господарського проц есуального кодексу України с тягується штраф у розмірі 200,00 г рн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача у відкри тому судовому засіданні, гос подарський суд встановив:

12.07.2011року між фізичної особою -підприємцем ОСОБА_1 (Експ едитор) та Приватним підприє мством “Центросервіс” (Перев ізник) був укладений договір -доручення № б/н на виконання п ослуг вантажних перевезень а втомобільним транспортом. До говір укладений на невизначе ний строк і набирає чинності з дня підписання його обома с торонами (п. 9.1 договору).

Відповідно до п.1.1 договору “ Експедитор”, який діє за дору ченням і за рахунок клієнта, д оручає, а “Перевізник” прийм ає на себе зобов' язання вик онання комплексу транспортн их послуг з організації пере везень і транспортного обслу говування вантажів “Експеди тора” автомобільним транспо ртом по території України та інших держав.

Згідно п.1.4 договору конкрет ні умови по кожному замовлен ню обумовлюються в заявці “Е кспедитора” на виконання тра нспортних послуг і підтвердж уються “Перевізником”. Допус кається отримання заявки по факсимільному зв' язку або е лектронною поштою.

Відповідно до п. 4.1 договору “ Експедитор” оплачує транспо ртні послуги згідно рахунку- фактури “Перевізника” протя гом п' ятнадцяти банківськи х днів з моменту отримання до кументів згідно цього догово ру, якщо сторонами не обумовл ено інший строк оплати.

У разі якщо “Перевізником” будуть порушені правила скл адення і оформлення документ ів “Експедитор” має право на правити документи “Перевізн ику” для їх дооформлення і ст рок оплати у цьому випадку бу де відкладений на той час, про тягом якого “Перевізник” офо рмить документи належним чин ом і надасть їх “Експедитору ” (п. 4.2 договору).

У разі прострочення будь-як ого із передбачених договоро м платежів винна в простроче нні платежу сторона сплачує іншій стороні неустойку в ро змірі 0,1% від суми платежу за ко жний день прострочення плате жу (п. 6.8 договору).

На виконання умов договору -доручення та заявки про тран спортно-експедиційні послу ги № 4/07 від 12.07.11р. позивач надав Ф ОП ОСОБА_1 послуги з перев езення вантажів, а саме: здійс нив 8 рейсів автомобілем Мерс едес держ. номер НОМЕР_1 з н апівпричепом держ. НОМЕР_3 за маршрутами відповідно м. Д онецьк - смт. Васіщеве Харкі вської обл. - м. Харків - м. Су ми - с. Малехів Львівської об л. - м. Луцьк - м. Київ - м. Черкаси - м. Кременчук, на загальну сум у 15 000,00 грн.

Факт надання автопослуг ві дповідачем не спростований і підтверджений товарно-транс портними накладними від 12.06.11р. №№ 443201, 443202, 443203, 443212, 443213, 443214, 443215, 443220 та актом здачі-прийняття робіт № ОУ-00000 13 від 01.08.11р. на загальну суму 15 000,00грн., який підписаний о бома сторонами без будь-яких зауважень.

Згідно заявки строк оплати послуг - протягом 10 банківсь ких днів з моменту отримання оригіналів документів і ТТН .

Приватне підприємство “Це нтросервіс” 03.08.2011р. двома реком ендованими листами направил о на адресу ФОП ОСОБА_1 всі документи, необхідні для зді йснення оплати наданих автоп ослуг, в тому числі рахунок-фа ктуру № СФ-0000015 від 01.08.11р. на загал ьну суму 15 000,00грн., які останнім були отримані 8 та 9.08.11р., що підт верджується повідомленнями про вручення поштового відп равлення. Факт отримання вка заних документів для проведе ння розрахунків відповідаче м не спростований.

Після сплину строку оплати послуг сторони в телефонном у режимі домовились, що позив ач направить відповідачеві д оопрацьовану податкову накл адну, що ним було зроблене 30.08.11р . Відповідачем доопрацьована податкова накладна була отр имана 02.09.11р., що підтверджуєтьс я повідомленнями про врученн я поштового відправлення.

У визначений заявкою строк (протягом 10 банківських днів з моменту отримання документ ів) оплата послуг відповідач ем здійснена не була.

У зв' язку з несплатою нада них транспортно-експедиційн их послуг позивач направив н а адресу відповідача претен зію-вимогу № 1 від 21.10.2011 р. з вимог ою погасити заборгованість, а також сплатити суму інфляц ійних, 3% річних і неустойку у з агальній сумі 15 659,38 грн., яка від повідачем була отримана 11.11.10р. , але залишена без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи забо ргованість у сумі 15 000,00 грн. відп овідачем не погашена, доказі в цього суду надано не було. Ак том звірки взаєморозрахункі в станом на 03.01.2012р. заборгованіс ть відповідача перед позивач ем у сумі 15 000,00 грн. підтверджена .

За таких обставин і зважаюч и на те, що:

· позивач у середині л ипня 2011р. надав ФОП ОСОБА_1 т ранспортно-експедиційні пос луги;

· акт прийняття-здачі виконаних робіт підписаний обома сторонами без будь-яки х зауважень;

· позивачем відповіда чеві були передані всі докум енти, необхідні для здійснен ня оплати наданих автопослуг ;

· згідно ст. 526 Цивільно го кодексу України (далі ЦК Ук раїни) зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу;

· згідно п. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору;

· відповідно до п. 4.1 дог овору “Експедитор” оплачує т ранспортні послуги згідно ра хунку-фактури “Перевізника” протягом п' ятнадцяти банкі вських днів з моменту отрима ння документів згідно цього договору, якщо сторонами не о бумовлено інший строк оплати ;

· заявкою на транспор тно-експедиційні послуги № 4 /07 від 12.07.11р. обумовлений інший с трок оплати послуг - протяг ом 10 банківських днів з момент у отримання оригіналів докум ентів і ТТН;

· згідно заявки оплат а наданих позивачем відповід ачем мала бути здійснена до 23. 08.11р., а з урахуванням направлен ня доопрацьованої податково ї накладної - не пізніше 05.09.11р .;

· в обумовлені заявко ю строки оплата транспортно- експедиційних послуг відпов ідачем здійснена не була і на час розгляду справи заборго ваність у сумі 15 000,00 грн . не погашена;

· відповідно д ч. 1 ст. 612 Ц К України, боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений д оговором або законом,

· боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, відповідно до ч.2 ст .625 Цивільного кодексу України , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом;

· у разі порушення зоб ов'язання відповідно до ст. 611 Ц ивільного кодексу України н астають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої в ідмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором аб о законом, або розірвання дог овору;

2) зміна умов зобов'язання ;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків т а моральної шкоди;

· штрафні санкції за п орушення грошових зобов'яза нь встановлюються у відсотк ах, розмір яких визначаєтьс я обліковою ставкою Націонал ьного банку України, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господар ського кодексу України);

· згідно ч.6 ст.232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано;

· ч.2 ст.343 Господарськог о кодексу України обумовлено , що платник грошових коштів с плачує на користь одержувача цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін, а ле не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, щ о діяла у період, за який сп лачується пеня;

· згідно ст.4 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання гро шових зобов' язань” розмір п ені за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань не по винен перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який нараховувал ася пеня;

· за затримку оплати п еревізник вправі нарахувати неустойку в розмірі 0,1 % від сум и заборгованості (п. 6.8. договор у);

· розмір пені обумовл ений в укладеному між сторон ами договорі перевищує розмі р подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який пов инна нараховуватися пеня;

· інфляційні нарахува ння за період вересень - груде нь 2011р. від суми боргу 15 000,00 грн. складають 60,08грн., то ді як позивачем заявлена біл ьша сума - 465,00грн.;

· 3% річних за період 06.09.11 р. по 11.12.2011р. від суми боргу склад ають 119,59грн., позивачем заявле на менша сума - 87,53грн.,

· пеня за період з 06.09.11р. по 11.12.2011р. складає 617,88грн., тоді як позивачем заявлено 1065,00грн. (пе ня нарахована за період з 02.09.11р . по 11.12.2011р.), тобто більша сума,

господарський суд вважає, щ о позовні вимоги в частині ст ягнення:

- заборгованості за надані послуги є обґрунтованими і п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі;

- 3% річних підлягають задово ленню у розмірі 87,53грн. (згідно заявлених позовних вимог);

- інфляційних і пені (з огляд у на помилковість розрахункі в) підлягають задоволенню ча стково відповідно у розмірі 60,08грн. - інфляційні та 617,88грн. - пеня.

Судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене , на підставі ст.ст.526, 530, 546, 611, 612, 625 Цив ільного кодексу України, п.1 ст .193 Господарського кодексу Укр аїни і керуючись ст.ст. 43, 49, 82- 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (83044, АД РЕСА_1, п/р НОМЕР_4 в АКІБ “ УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, і дентифікаційний код НОМЕР _2):

1) на користь Приватного під приємства “Центросервіс” (19400 , Черкаська область, м. Корсунь -Шевченківський, вул. Ювілейн а, 17, п/р 26009300248 у філії Корсунь-Шевч енківського відділення № 32 85 ПАТ „Державний ощадний ба нк України”, МФО 354615, код ЄДРПОУ 21360286) 15 000,00грн. основного боргу, 60,08г рн. інфляційних, 87,53грн. - 3% річн их, 617,88грн. - пені, 1 339,13грн. на від шкодування витрат по оплаті судового збору;

2) у дохід Державного бюджет у України (одержувач: УДК у Киї вському районі м. Донецька, ба нк одержувача: УДК в Донецькі й області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄД РПОУ 34687001, код бюджетної класиф ікації 21081100, символ звітності б анку 106) 200,00 грн. штрафу за ухилен ня від вчинення дій, покладен их судом на сторону по справі .

В іншій частині позову відм овити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття, а у разі подання апел яційної скарги - після розгля ду справи апеляційною інстан цією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подаєть ся через місцевий господарсь кий суд, який розглянув справ у, протягом 10 днів з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено 25.01.2012р.

Надрукова но примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18