Рішення

від 25.01.2012 по справі 23/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.12 р. Сп рава № 23/163

Позивач: Товариство з обме женою відповідальністю „Г. ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН”, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Дирекція по р еструктуризації шахтного фо нду”, м. Донецьк

про стягнення 45 482,80 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з' яв.

відповідача: не з' яв.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Г. ДЕ БРУЙН Т РАНС ЮКРЕЙН” звернулося до г осподарського суду з позовом до Державного підприємства „Дирекція по реструктуризац ії шахтного фонду” про стягн ення 45 482,80 грн. заборгованості з а надані автопослуги з перев езення вантажів.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на умо ви договору № 15/12/2010 від 15.12.2010р. про перевезення вантажу, надання послуг з перевезення вантаж ів автомобільним транспорто м у березні 2011р. на суму 45 482,80 грн., підписання актів виконаних р обіт обома сторонами, вистав лення рахунків-фактур та не п овну оплату їх відповідачем, а також ст.265 Господарського к одексу України, ст.ст. 530, 610, 611, 624, 625 Ц ивільного кодексу України.

Відповідач у судове засіда ння свого представника жодно го разу не направив.

Спочатку відзивом, не запер ечуючи факту отримання автоп ослуг, позов не визнав з посил анням на те, що:

- акти виконаних робіт згідно договору не можуть вв ажатися підставою для оплати перевезень, так як в них не мі ститься відомостей про дату перевезення, номер подорожнь ого листа, марки автомобіля, т оварно-транспортної накладн ої;

- акти виконаних робіт без номерів та підписані не н алежною особою;

- позивач не надав копі ї заявок на перевезення, а у ві дповідача заявок на перевезе ння вантажів в лютому-березн і немає.

Позивачем на підтвердженн я своїх вимог був наданий суд у лист відповідача від 15.03.11р. № 4 10/01-095, яким підприємство інформ увало товариство про те, що 27.12. 10р. наказом Мінвуглепрому Укр аїни в.о. директора Державног о підприємства „Дирекція по реструктуризації шахтного ф онду” призначений Матюшенко Леонід Миколайович і одноча сно просило при оформленні ф інансових документів зазнач ати прізвище новопризначено го директора.

Відповідачем на вимогу суд у була надана копія наказу пр о призначення в.о. директора п ідприємства Матюшенко Л.М. ві д 27.12.2010р. Окрім цього відповідач відзивом від 19.01.2012р. № 71/10-24 позовн і вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю „Г. ДЕ Б РУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН” визнані у повному обсязі.

Телеграмою від 24.01.2012р. позива ч позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про розгл яд справи без участі свого пр едставника за наявними у спр аві матеріалам.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача у відкрит ому судовому засіданні, госп одарський суд встановив:

15.12.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю “Г. Д Е БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН” (переві зник) та Державним підприємс твом „Дирекція по реструктур изації шахтного фонду” (замо вник) був укладений договір № 15/12/2010 про перевезення вантажів . Згідно п. 8.1 договір набирає чи нності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 гру дня 2011р., а в частині взаєморозр ахунків сторін - до моменту їх виконання.

Відповідно до п.1.1 договору п еревізник в порядку та на умо вах, визначених цим договоро м, приймає на себе зобов' яза ння доставити транспортом ма рок Mersedes-Benz, DAF або іншим, необхідн им для виконання умов догово ру, довірений йому замовнико м вантаж по маршруту із розра хунку, який вказується в спец ифікації (додаток № 1 до догово ру) і видати вантаж уповноваж еній на отримання вантажу ос обі, а замовник приймає на себ е обов' язок сплатити плату за перевезення вантажів.

Згідно п.1.3 договору послуги з перевезення здійснюються перевізником на підставі зая вок замовника, в яких вказуєт ься найменування, кількість вантажу, його вага, вартість, м ісце відправлення, пункт при значення та інше.

Відповідно до п.4.3 договору, о плата наданих послуг здійсню ється замовником за кожний к алендарний місяць протягом 3 (трьох) банківських днів з дат и отримання рахунку від пере візника і відповідно до акту про надання послуг.

На виконання взятих на себе за договором зобов' язань п озивачем надані відповідаче ві послуги з перевезення ван тажів автомобільним транспо ртом, що підтверджується тов арно-транспортними накладни ми:

- № 37 від 07.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 38 від 07.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 39 від 07.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 40 від 07.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 41 від 10.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 42 від 10.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 43 від 12.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 44 від 12.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 45 від 14.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 46 від 14.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 47 від 17.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 48 від 17.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 51 від 20.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 52 від 20.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 53 від 20.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 54 від 21.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 55 від 21.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 56 від 21.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 57 від 22.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 58 від 22.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 59 від 23.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 60 від 23.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 61 від 23.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 62 від 24.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 63 від 24.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 64 від 24.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 65 від 24.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

- № 66 від 24.03.2011р., автомобіл ь Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ, а так ож

актами виконаних робіт з ор ганізації перевезення ванта жів б/н від 26.02.2011р.на суму 4 513,64грн., б/н від 28.02.2011р.на суму 2 9 99,68грн., б/н від 31.03.2011р.на суму 31 110,03гр н., б/н від 31.03.2011р.на суму 14 372,77грн., як і підписані сторонами без бу дь-яких зауважень. Загальна в артість наданих послуг стан овить 52 996,12грн.

08.09.2011р. на адресу відповідача позивачем були направлені р екомендованим листом рахунк и-фактури № СФ 0000006 від 29.03.2011р. на су му 14 372,77грн. та № СФ-0000001 від 31.03.2011р. на суму 31 110,03грн., які були отриман і відповідачем 14.09.2011р. що підтве рджується копією опису пошто вого вкладення від 08.09.11р. і копі єю поштового повідомлення ві д 14.09.2011р.

Рахунки були виставлені на вищезазначені суми з огляду на те, що відповідачем на част кову оплаті послуг на початк у березня 2011р. було перерахова но на рахунок позивача 7 513,32грн . (2 999,68грн. і 4 513,64грн.), що підтвердж ується банківською випискою від 03.03.2011р.

Таким чином, загальна забор гованість відповідача з урах уванням частково сплаченої с уми становить 45 482,80грн., яка на ч ас розгляду справи відповіда чем не погашена (доказів звор отнього відповідачем суду не надано).

Зважаючи на викладене, а та кож з огляду на те, що:

· згідно ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су;

· згідно п.1 ст.193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору;

· ч.1 ст.530 Цивільного код ексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін);

· згідно умов договор у відповідач зобов' язувавс я здійснити оплату розрахунк ів за надані транспортні пос луги протягом 3 (трьох) банківс ьких днів з дати отримання ра хунку від перевізника і відп овідно до акту про надання по слуг, але своєчасно і у повном у обсязі не зробив цього (раху нки №№СФ 0000006, СФ-0000001 мали бути опл ачені не пізніше 19.09.11р.);

· на час розгляду спра ви заборгованість у сумі 45 482,80г рн. відповідачем не погашена ;

· відповідно д ч.1 ст.612 Ц К України, боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений д оговором або законом;

господарський суд вважає, щ о позовні вимоги обґрунтован і і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене , на підставі ст.ст.526, 530 Цивільно го кодексу України, п.1 ст.193 Гос подарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82- 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підп риємства „Дирекція по рестру ктуризації шахтного фонду” ( 83102, м. Донецьк, вул. Стадіонна, бу д.1, п/р 26000304566 в АТ “Райффайзен Бан к Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36061246) на користь Товариства з обме женою відповідальністю “Г. Д Е БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН” (03150, м. Ки їв, вул. Горького, 97, п/р 26008141947 в КРд “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 35290510) 45 482,80грн. забор гованості, 454,83 грн. - відшкодува ння витрат по оплаті держав ного мита, 236,00 грн. - відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, а у разі подання апеля ційної скарги - після розгляд у справи апеляційною інстанц ією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подаєть ся через місцевий господарсь кий суд, який розглянув справ у, протягом 10 днів з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено 25.01.2012р.

Надруковано примірників :

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18