Рішення

від 20.12.2011 по справі 36/178пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Сп рава № 36/178пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Гр иник М.М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом прокурора Новоа зовського району Донецької о бласті, м. Новоазовськ в інтер есах держави в особі Безімен ської сільської ради Новоазо вського району Донецької обл асті, с.Безіменне

до приватного підприємств а „Васко”, с. Безіменне

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники сторін:

Від прокурора: Воробйов В.О. за посвідченням № 3087

Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 25.11.2011р.

Від відповідача: Коваленко В.В. - директор

Прокурор Новоазовського району Донецької області, м. Н овоазовськ в інтересах держа ви в особі Безіменської сіль ської ради Новоазовського ра йону Донецької області, с.Без іменне звернувся до господар ського суду Донецької област і з позовом до приватного під приємства „Васко”, с. Безімен не про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В обґрунтування позовних в имог прокурор та позивач пос илаються на факт самовільног о зайняття та використання в ідповідачем земельної ділян ки площею 0,66 га під збільшення території для обслуговуванн я оздоровчого комплексу „Бір юса” по вул.Садовій, 106 в с.Безім енне Новоазовського району н а землях рекреаційного призн ачення без одержання правовс тановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є по рушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 17.10.2011р. позов на заява прийнята до розгляд у та порушено провадження у с праві № 36/178пн, сторони зобов' я зані надати документи та вик онати певні дії.

Позивач, Безименська сільс ька рада Новоазовського райо ну Донецької області підтрим ала вимоги прокурора.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву проти позовних ви мог заперечував у зв' язку з їх необґрунтованістю.

Прокурором Новоазовського району Донецької області, м. Н овоазовськ надавалось до су ду клопотання про призначенн я судової будівельно-техніч ної експертизи.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулось 20.12.2011р. оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог с татті 81-1 Господарського проце суального кодексу України ск ладено протокол, який долуче но до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засід анні пояснення представникі в прокурора, позивача та відп овідача, присутніх у судових засіданнях, господарський с уд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно державного акту на п раво користування землею сер ії Б №004501 Харцизькому трубному заводу (правонаступником як ого є ВАТ „Харцизький трубни й завод”) надано в безстроков е безоплатне користування зе мельну ділянку площею 5,5 га зг ідно плану землекористуванн я для будівництва піонерсько го табору

Рішенням Новоазовської ра йонної ради від 20.10.1999 року №ХХІІ І/8-271 ВАТ „Харцизький трубний з авод” передана в постійне ко ристування земельна ділянка , яка раніше надавалася Харци зькому трубному заводу, площ ею 4,3181 га для розміщення бази в ідпочинку „Трубник”. На дані й земельній ділянці ВАТ „Хар цизький трубний завод” розмі щено оздоровчий комплекс „Тр убник”, право власності на як ий визнано за ВАТ „Харцизьки й трубний завод”, що підтверд жується рішенням Безіменськ ої сільської ради Новоазовсь кої району від 27.06.2001р. №ХХІІІ/21-238.

Рішенням виконавчого комі тету Безіменської сільської ради Новоазовської району в ід 29.09.2004р. №71 оздоровчому компле ксу „Трубник” встановлено ад ресний номер с.Безіменне, вул .Садова, 106.

Згідно договору купівлі-пр одажу оздоровчого комплексу „Трубник” від 09.11.2004р. ВАТ „Харц изький трубний завод” переда в, а ПП „Васко” прийняв у власн ість нежитлові будівлі оздор овчого комплексу „Трубник”, розташовані за адресою: с.Без іменне, вул.Садова, 106. Договір к упівлі-продажу підписаний пр едставниками сторін та скріп лений відбитками печаток, за реєстрований в Державному ре єстрі правочинів.

Рішенням виконавчого комі тету Безіменської сільської ради Новоазовської району в ід 28.09.2005р. №70 оздоровчий комплек с „Трубник” перейменовано в оздоровчий комплекс „Бірюса ”.

ВАТ „Харцизький трубний за вод” 21.07.2008р. до Новоазовської ра йонної державної адміністра ції Донецької області направ лено заяву про відмову від пр ава постійного користування земельною ділянкою у зв' яз ку з укладенням вищевказаног о договору купівлі-продажу.

Завірені копії державного акту на право користування з емлею, рішень Безіменської с ільської ради Новоазовської району, договору купівлі-про дажу та витягу про реєстраці ю в Державному реєстрі право чинів, заяви ВАТ „Харцизький трубний завод” про відмову в ід права користування додані до позову.

Прокуратурою Новоазовсько го району Донецької області із залученням державного інс пектора відділу Державного к омітету України із земельних ресурсів у Новоазовського р айону Донецької області пров едено перевірку додержання в имог земельного законодавст ва на території Безіменської сільської ради.

За результатами перевірки складено акт від 11.08.2011р., в якому зафіксовано факт самовільн ого зайняття та використання приватним підприємством „Ва ско” земельної ділянки із зе мель рекреаційного призначе ння площею 0,66 га під збільшенн я території для обслуговуван ня оздоровчого комплексу „Бі рюса” по вул.Садовій, 106 в с.Безі менне Новоазовського району без правовстановлюючих доку ментів та їх державної реєст рації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України . Видано припис №000055 від 15.08.2011р., як им зобов' язано усунути вияв лені порушення земельного за конодавства України.

Відповідно до ст. 116 Земельно го кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права кор истування земельними ділянк ами із земель державної або к омунальної власності за ріше нням органів виконавчої влад и або органів місцевого само врядування в межах їх повнов ажень, визначених цим Кодек сом або за результатами аук ціону.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власн ості та право постійного кор истування на земельну ділянк у виникають з моменту держав ної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельно го кодексу України п Право ор енди земельної ділянки посві дчується договором оренди зе млі, зареєстрованим відповід но до закону.

Визначення терміну „самов ільне зайняття земельних діл янок” наведене в ст. 1 Закону У країни „Про державний контро ль за використанням та охоро ною земель”. За приписами ціє ї статті, самовільне зайнятт я земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичн е використання земельної діл янки за відсутності відповід ного рішення органу виконавч ої влади чи органу місцевого самоврядування про її перед ачу у власність або надання у користування (оренду) або за в ідсутності вчиненого правоч ину щодо такої земельної діл янки, за винятком дій, які відп овідно до закону є правомірн ими.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач за договором купівлі-продажу від 09.11.2004р. при дбав у ВАТ „Харцизький трубн ий завод” нежитлові будівлі оздоровчого комплексу „Труб ник” (в подальшому переймено ваного в оздоровчий комплекс „Бірюса”), розташовані за адр есою: с.Безіменне, вул.Садова, 106. Дана земельна ділянка знах одилася в постійному користу ванні у ВАТ „Харцизький труб ний завод” згідно державного акту серії Б №004501. Після продаж у вказаного оздоровчого комп лексу ВАТ „Харцизький трубни й завод” направив до Новоазо вської районної державної ад міністрації Донецької облас ті заяву про відмову від прав а постійного користування зе мельною ділянкою.

Стаття 377 Цивільного кодекс у України встановлює, що до ос оби, яка придбала житловий бу динок, будівлю або споруду, пе реходить право власності на земельну ділянку, на якій вон и розміщені, без зміни її ціль ового призначення, у розміра х, встановлених договором.

Якщо житловий будинок, буді вля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх від чуження до набувача переходи ть право користування тією ч астиною земельної ділянки, н а якій вони розміщені, та част иною ділянки, яка необхідна д ля їх обслуговування.

Відповідно до п.5 листа Верх овного суду України від 29.10.2008 р. N 19-3767/0/8-08 при вирішенні питання п ро передачу у власність земе льної ділянки особам, які при дбали житловий будинок, буді влю або споруду, у разі, коли р озмір земельної ділянки дого вором про відчуження житлово го будинку, будівлі або спору ди не визначено, необхідно до тримуватися ст. 120 ЗК України т а ст. 377 Цивільного кодексу Укр аїни, відповідно до яких до на бувача переходить право влас ності на ту частину земельно ї ділянки, яка зайнята житлов им будинком, будівлею або спо рудою, та на частину земельно ї ділянки, яка необхідна для ї х обслуговування. Причому пр аво власності на таку земель ну ділянку переходить без зм іни цільового призначення.

Аналогічне міситься і в ст.1 20 Земельного кодексу України , за якою при переході права в ласності на будівлю і споруд у право власності на земельн у ділянку або її частину може переходити на підставі циві льно-правових угод, а право ко ристування - на підставі дого вору оренди.

Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України від 17.05.2011р. №6 у за стосуванні положень статей 3 77 ЦК України та 120 ЗК України що до переходу права користуван ня земельною ділянкою внаслі док переходу права на розташ ований на ній житловий будин ок, будівлю, споруду господар ським судам слід враховувати , що положення відповідних ст атей обох кодексів мають оди н і той же предмет регулюванн я, а тому підлягають застосув анню в сукупності.

Пунктом 2.12 цієї ж постанови П ленуму передбачено, що відпо відно до частини другої стат ті 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходяться на земельній ді лянці, наданій у користуванн я, до набувача переходить пра во користування відповідною земельною ділянкою в тому ж о бсязі, що був у попереднього з емлекористувача. Отже, якщо п опередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) кор истувався земельною ділянко ю, на якій розміщено відповід не нерухоме майно на підстав і договору оренди, новий влас ник може вимагати переоформл ення права користування земе льною ділянкою на своє ім'я шл яхом укладення договору орен ди.

Земельна ділянка, на якій ро зташований оздоровчий компл екс „Бірюса”, згідно договор у купівлі-продажу має площу 5,5 гектарів, тому до відповідач а разом із правом власності н а вказане нерухоме майно пер ейшло і право користування з емельною ділянкою саме площе ю 5,5 гектарів. Фактично відпов ідачем використовується зем ельна ділянка площею 6,2 га, час тина якої площею 0,66 га є самові льно зайнятою земельною діля нкою під збільшення територі ї. На даний час рішення позива ча про передачу відповідачу у власність спірної земельно ї ділянки площею 0,66 га або нада ння її у користування (оренду ), відсутнє.

Крім того, станом на момент розгляду даної справи судом у відповідача відсутній прав о установчі документи на зем ельну ділянку для розміщення бази відпочинку „Бірюса”, ві дповідно до цього земельний податок та орендна плата на р ахунок Безіменської сільськ ої ради не надходять. При цьом у відповідач ухиляється від оформлення таких документів , про що свідчать листи Безіме нської сільської ради від 14.02.20 06р., від 11.05.2007р., від 28.02.2008р., від 21.01.2009р., в ід 04.01.2010р., від 26.04.2010р., від 21.05.2010р., від 1 7.01.2011р., завірені копії яких міст яться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що спірн а земельна ділянка використо вувались відповідачем самов ільно, що підтверджується ма теріалами справи, зокрема, ак том перевірки дотримання від повідачем вимог земельного з аконодавства від 11.08.2011р., додано ю план-схемою самовільно зай нятої земельної ділянки, яка встановлює на місцевості її місце розташування.

Тобто, матеріалами справи п ідтверджується самовільне з аволодіння відповідачем спі рною земельною ділянкою, що н е спирається на закон і відбу вається з порушенням визначе ного порядку надання земельн их ділянок. В судовому засіда нні 20.12.2011р. відповідач вказаний факт підтвердив, про що свідч ить протокол судового засіда ння від 20.12.2011р.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини сп рави, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суд у документів, що підтверджую ть його право на користуванн я земельною ділянкою площею 0,66 га, розташованою по вул.Садо вій, 106 в с.Безіменне Новоазовс ького району під збільшення території оздоровчого компл ексу „Бірюса”.

Заходів щодо усунення пору шень земельного законодавст ва відповідачем не вжито, сам остійно земельну ділянку не звільнено.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки під лягають поверненню власника м землі або землекористувача м без відшкодування затрат, п онесених за час незаконного користування ними. Приведенн я земельних ділянок у придат ний для використання стан, вк лючаючи знесення будинків, б удівель і споруд, здійснюєть ся за рахунок громадян або юр идичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. По вернення самовільно зайняти х земельних ділянок провадит ься за рішенням суду.

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку про задо волення позовних вимог про з вільнення самовільно зайнят ої земельної ділянки із земе ль рекреаційного призначенн я Безіменської сільської рад и Новоазовського району Доне цької області площею 0,66 га під збільшення території для об слуговування оздоровчого ко мплексу „Бірюса” по вул.Садо вій, 106 в с.Безіменне Новоазовс ького району.

Прокурор подавав до суду кл опотання про призначення суд ової будівельно-технічної ек спертизи. Дане кллопотання с уд розглянув та відхилив, оск ільки в матеріалах справи є д остатньо доказів для вирішен ня спору по суті. Крім того, пр окурор та позивач не надали з годи на попередню добровільн у оплату вартості судової ек спертизи як заінтересована с торона з цього питання. У зв' язку з відсутністю бюджетног о фінансування на проведення судових експертиз по господ арським справам, без здійсне ння попередньої оплати заінт ересованою стороною проведе ння судової експертизи факти чно стає неможливим. Признач ення судової експертизи за т аких обставин приведе до зат ягування розгляду справи по суті.

Прокурор у встановленому з аконом порядку звільнений ві д оплати судових витрат. Позо вна заява була подана ним до в ступу в законну силу Закону У країни «Про судовий збір», то му суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським про цесуальним кодексом України в редакції, яка діяла до 01.11.2011 р.

Так, згідно ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати яко го позивач у встановленому п орядку звільнений, стягуєтьс я з відповідача в доход бюдже ту пропорційно розміру задов олених вимог, якщо відповіда ч не звільнений від сплати де ржавного мита. З матеріалів с прави вбачається, що відпові дач не звільнений від сплати державного мита, тому у зв”яз ку із задоволенням позову в п овному обсязі судові витрати покладаються на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 125, 126, 212 Земель ного кодексу України, ст.ст. 1, 2 , 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Новоазовс ького району Донецької облас ті, м. Новоазовськ в інтересах держави в особі Безіменсько ї сільської ради Новоазовськ ого району Донецької області , с.Безіменне до приватного пі дприємства „Васко”, с. Безіме нне про звільнення самовільн о зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатно го стану - задовольнити.

Зобов' язати приватне під приємство „Васко” (адреса мі сцезнаходження: 87660, Донецька о бласть, с.Безіменне, вул. Садов а, буд.106, код ЄДРПОУ 25112473) звільни ти самовільно зайняту земель ну ділянку на землях рекреац ійного призначення Безіменс ької сільської ради Новоазов ського району Донецької обла сті площею 0,66 га під збільшенн я території для обслуговуван ня оздоровчого комплексу „Бі рюса” по вул.Садовій, 106 в с.Безі менне Новоазовського району та привести її у придатний дл я використання стан.

Стягнути з приватного підп риємства „Васко” (адреса міс цезнаходження: 87660, Донецька об ласть, с.Безіменне, вул. Садова , буд.106, код ЄДРПОУ 25112473) на корист ь Державного бюджету України (р/р 31212206700006 у ГУ ДКУ у Донецькій о бласті, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отрим увач: УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної кла сифікації 22030001) державне мито в сумі 85,00 грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236,00 г рн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення склад ено та підписано 26.12.2011р.

Суддя Гриник М.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >