Ухвала

від 27.01.2012 по справі 5008/1842/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/1842/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА       

"27" січня 2012 р.                               Справа  № 5008/1842/2011

 14/5008/1842/2011   705/2012

          За позовом  Дочірнього підприємства „Грикар – А.П.С.”, смт. Васищеве Харківської області  

до Приватного підприємства  „МП  - Гриб”,  смт. Великий Березний  

про стягнення  загальної суми 18 771,54грн. (в тому числі сума 15 900грн. – основний борг та сума 2 871,54грн.   –нарахована пеня),

                                                           Суддя                                          В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача:  не з»явився  

          СУТЬ СПОРУ: Дочірнє  підприємство „Грикар – А.П.С.”, смт. Васищеве Харківської області (далі - позивач) звернулося до Приватного                         підприємства  „МП  - Гриб”,  смт. Великий Березний  (далі - відповідач) про стягнення  загальної суми 18 771,54грн. (в тому числі сума 15 900грн. – основний борг та                 сума 2 871,54грн.   – нарахована пеня),

          Позивачем  надіслано до матеріалів  справи, як  факсограмою (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-274/2012 від 13.01.2012р.), так і в оригіналі (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-567/2012 від 23.01.2012р.), розгорнутий  нормативно - обґрунтований розрахунок пені від 12.01.2012р., яка  з урахуванням                                вимог п.6 ст.232 ГК України, складає суму 1 957,03грн., у зв»язку з чим позивач  просить суд стягнути з відповідача суму  15 900грн. основного  боргу та                          суму  1 957,03грн. пені у зменшеному розмірі позовних вимог.

          Також позивачем  надіслано до матеріалів справи, як  факсограмою (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-105/2012 від 06.01.2012р.), так і в оригіналі (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-375/2012 від 17.01.2012р.), телеграму                            від 06.01.2012р. №06/01-12   про  відкладення розгляду справи на інший термін.

          Директором   відповідача   також надіслано до матеріалів  справи телеграму   від 26.01.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-734/2012  від 27.01.2012р.) про відкладення розгляду справи  на інший термін, що пов”язано з необхідністю  представлення інтересів позивача та неможливість забезпечення у дане судове засідання уповноваженого  представника   відповідача.

Враховуючи  вищезазначені клопотання сторін,  суд вважає за можливе  відкласти розгляд справи на інший термін.

          З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Розгляд справи відкласти на  "16" лютого 2012 р. на 14:30 год. за київським часом.

          2. Зобов”язати  позивача подати до матеріалів справи :  

          -  додатково  -  докази у підтвердження факту надсилання на адресу відповідача не пізніше 07.02.2012р. примірника розгорнутого  нормативно –обґрунтованого  розрахунку пені від 12.01.2012р. (поштову квитанцію, опис вкладення тощо).

          - при наявності –докази  повної або часткової оплати  відповідачем заявленої  до стягнення    суми у зменшеному розмірі.   

          3. Зобов”язати  відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду                  від 27.12.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1842/2011 щодо подання до матеріалів справи:

          - доказу у підтвердження статусу відповідача,  як юридичної особи станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо);

          -  письмового  відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, з урахуванням  розгорнутого  нормативно –обґрунтованого  розрахунку  пені                 від 12.01.2012р. –при отриманні такого розрахунку від позивача,   та з доказами надсилання або  вручення примірника письмового відзиву   з доказами в його обґрунтування -  позивачеві (поштову квитанцію, опис вкладення тощо);

          - при наявності, документального нормативно - обґрунтованого                                 контррозрахунку   заявленої до стягнення суми у зменшеному розмірі;

          - при наявності –доказів  повної або часткової оплати заявленої  до стягнення                                                 суми.   

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторно  неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд одночасно доводить  до відома відповідача, що відповідно до                 вимог  ст.28 ГПК України справи  юридичної  особи у господарському суді  може вести безпосередньо керівник підприємства  та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством  або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.    

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!

 Явка  уповноваженого представника позивача  у судове засідання на власний        розсуд.

          Також,  довести до відома позивача, що неявка у судове засідання уповноваженого представника позивача  не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

                                         Копію даної ухвали надіслати сторонам.  

             Суддя                                                                                           В.І. Карпинець