Рішення

від 19.01.2012 по справі 9/5009/7746/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.12 Справа № 9/5009/7746/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Комунальної установи “Запорізька обласн а клінічна лікарня” (69600, м. Запо ріжжя, Оріхівське шосе, 10)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “МЦ Євро мед” (69005, м. Запоріжжя, вул. Патрі отична, 49, кім. 38)

про стягнення суми 1928,52 г рн.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (д ов. № 96 від 04.01.12);

Від відповідача: не з'яв ився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стя гнення з відповідача суми 1928,52 грн. штрафу, передбаченого п. 5.17 договору оренди нерухомог о майна № 6-О/08 від 15.09.2008р.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 05.1 2.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 9/5009/7746/11, судове зас ідання призначено на 10.01.2012р. Ухв алою від 10.01.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи в ідкладено на 19.01.2012р.

19.01.2012р. справу розглянуто, ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення. Справа ро зглянута без застосування за собів технічної фіксації суд ового процесу.

13.01.2012р. до господарського суд у від позивача надійшла заяв а про стягнення з відповідач а штрафу у зв' язку з ухиленн ям від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону та зловживанням надани ми правами. Мотивуючи заяву п озивач зазначив, що відповід ачем було подано клопотання про перенесення розгляду спр ави (призначеного на 10.01.2012р.) на і нший день, у зв' язку із розгл ядом справи № 32/5009/5889/11 у Донецько му апеляційному господарсь кому суді в якій буде брати у часть представник відповіда ча. Проте, представники відпо відача на засідання справи № 32/5009/5889/11 в Донецькому апеляційно му господарському суді не з' явилися.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд відмовив у її за доволенні у зв' язку з тим, що позивачем не надано жодного доказу на її підтвердження. К рім того, відповідно до полож ень ст. 83 ГПК України, стягуват и в доход Державного бюджету України з винної сторони штр аф у розмірі до ста неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян за ухилення від вчин ення дій, покладених господа рським судом на сторону, - є правом суду при прийняті рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві. Просить поз ов задовольнити на підставі ст.ст. 549-550, 552, 624 ЦК України.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судові засідання за викликом не з' явився. Про час та місце судов ого засідання відповідача по відомлено належним чином. Ух вали суду направлялись на ад ресу, вказану в позовній заяв і, а саме: 69005, м. Запоріжжя, вул. Па тріотична, 49, кім. 38, матеріали с прави містять поштове повідо млення про вручення відповід ачу поштового відправлення. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень прези дії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України” (з н аступними змінами та доповне ннями) особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві. У випадку нез'явлення в за сідання господарського суду представників обох сторін а бо однієї з них справа може бу ти розглянута без їх участі, я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст. 75 ГПК України сп раву розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав д остатніми для вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р. між Комунальною ус тановою “Запорізька обласна клінічна лікарня” (орендода вець, позивач у справі) та Това риством з обмеженою відповід альністю “МЦ Євромед” (оренд ар, відповідач) був укладений договір оренди нерухомого м айна № 6-О/08, відповідно до якого , орендодавець передає, а орен дар приймає в строкове платн е користування нерухоме майн о спільної власності територ іальних громад і сіл, селищ, мі ст Запорізької області: нежи тлове приміщення, розташован е за адресою: м. Запоріжжя, вул . Оріхівське шосе, 10, яке знаход иться на балансі позивача, ва ртість якого визначена відпо відно до акту оцінки вартост і нерухомого майна і станови ть 25467 грн. станом на 15.09.2008р. (п. 1.1.).

Згідно з п.п. 1.2., 1.3. договору, п риміщення загальною площею 2 3,9 кв.м., розташоване в радіолог ічному корпусі лікарні, приз начення приміщення: розміщен ня суб' єкта господарювання , що діє на основі приватної вл асності і провадить господар ську діяльність з медичної п рактики.

Пунктом 2.1. договору визначе но, що вступ орендаря у корист ування майном настає одночас но із підписанням сторонами цього договору та акта прийо му-передачі вказаного майна.

Відповідно до п. 2.4., у разі при пинення договору майно повер тається орендарем орендодав цю. Орендар повертає майно ор ендодавцю в аналогічному пор ядку, встановленому при пере дачі майна орендарю за цим до говором. Майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонам и акту приймання-передачі.

Згідно з п. 10.1. договору, він ді є з 15.09.2008р. по 13.09.2011р. включно.

Передача орендодавцем ор ендарю нежитлового приміщен ня, що є предметом оренди за до говором № 6-О/08 від 15.09.2008р., підтвер джується актом приймання-пер едачі від 15.09.2008р.

Згідно акту прийому-перед ачі (повернення) нежитлового приміщення по договору орен ди № 6-О/08 від 15.09.2008р., відповідаче м майно повернуто лише 01.11.2011р.

Предметом даного судового розгляду є стягнення з відпо відача штрафу у розмірі 100 від сотків місячної орендної пла ти за несвоєчасне повернення орендованого майна.

Статтею 759 ЦК України встано влено, що за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов' язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк.

Статтею 785 ЦК України встан овлено, що у разі припи нення договору найму найма ч зобов' язаний негайно пове рнути наймодавцеві річ у ста ні, в якому вона була

одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі.

Статтями 525, 526 ЦК України вста новлено, що зобов`язання пови нні виконуватися належним чи ном відповідно до вимог зако ну, умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неус тойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України ш трафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов 'язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Пунктом 5.17 договору оренди передбачена відповідальніс ть орендаря у разі несвоєчас ного повернення орендованог о майна у випадку припинення або розірвання договору оре нди у вигляді штрафу в розмір і 100 відсотків місячної орендн ої плати (за останній місяць о ренди).

Враховуючи, що договір орен ди № 6-О/08 від 15.09.2008р. припинив свою дію 13.09.2011р., обов' язок по вернути предмет оренди виник у орендаря 14.09.2011р.

Однак, ТОВ «МЦ «Євромед»неж итлове приміщення повернуто КУ “Запорізька обласна клін ічна лікарня” лише 01.11.2011р.

Факт несвоєчасного повернення відповідачем оре ндованого майна підтверджує ться матеріалами справи. Згі дно довідки № 8303 від 01.12.2011р. надан ої позивачем в матеріали спр ави, орендна плата за останні й місяць оренди - серпень 2011р . для ТОВ «МЦ «Євромед»за дого вором оренди № 6-О/08 від 15.09.2008р. з ур ахуванням ПДВ склала 1928,52 грн.

За таких обставин, суд вва жає, що вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмір і 1928,52 грн., що дорівнює 100 відсотк ам місячної орендної плати з а останній місяць згідно дог овору оренди № 6-О/08 від 15.09.2008р., є д окументально підтвердженою , обґрунтованою, заснованою н а законі та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни судовий збір слід покла сти на відповідача, так як спі р доведений до суду з його вин и.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “М Ц Євромед” (69005, м. Запоріжжя, вул . Патріотична, буд. 49, кім. 38, код Є ДРПОУ 35888743, р/р 26008023436001 в філії “Запо різького РУ” ВАТ “Фінанси та Кредит”, МФО 313731) на користь Ком унальної установи “Запорізь ка обласна клінічна лікарня” (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шо се, буд. 10, код ЄДРПОУ 02006716, р/р 35414002001348 в ГУДКУ в Запорізькій област і, МФО 813015) суму 1928 (одна тисяча де в' ятсот двадцять вісім) грн . 52 коп. штрафу, суму 1411 (одна тися ча чотириста одинадцять) грн . 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О .С. Боєва

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня підписанн я. Повне рішення підписано 23.01.2012р.

23.01.2012