Рішення

від 17.01.2012 по справі 4/5009/7189/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.12 Справа № 4/5009/7189/11

Суддя Зінченко Н.Г .

за позовом Публічного а кціонерного товариства “Бан к “Фінанси та Кредит ”, (04050, м. Ки їв, вул. Артема, буд. 60) в особі фі лії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акці онерного товариства “Банк “Ф інанси та Кредит”, (69000, м. Запорі жжя, вул.40 Років Радянської Ук раїни, буд. 39)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Астенбуд”, (69037, м. Запоріж жя, вул. Рекордна, буд. 20-А, кв. 202)

про стягнення 593 000,00 грн. забо ргованості по кредиту за кре дитним договором № 475-01-08 від 16.09.2008 р., 372,65 грн. заборгован ості по процентам за користу вання кредитом та 90 797,27 грн. пен і по несплаченим процентам т а кредиту

судд я Зінченко Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА _1, довіреність б/н від 26.09.2011 р. (б ланк серія ВРМ № 89 8966);

від відповідача - не з' явився;

СУТЬ СПОРУ:

03.11.2011 р. до господарського суду Запорізької області на дійшла позовна заява Пу блічного акціонерного товар иства “Банк “Фінанси та Кред ит ”, м. Київ в особі філії “Зап орізьке регіональне управлі ння” Публічного акціонерног о товариства “Банк “Фінанси та Кредит ”, м. Запоріжжя (далі за текстом - ПАТ “Банк “Фіна нси та Кредит” в особі філії З РУ ПАТ “Банк “Фінанси та Кред ит”) до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Астенбу д”, м. Запоріжжя (ТОВ “А стенбуд”) про стягнення 1 258 035,64 г рн. заборгованості за кредит ним договором № 475-01-08 від 16.09.2008 р., щ о складається з заборгованос ті за кредитом в сумі 995 000,00 грн., з аборгованості за процентами в сумі 172 238,37 грн., пені за простро чену заборгованість за креди том в сумі 76 056,16 грн. та пені за пр острочену заборгованість по процентам в сумі 14 741,11 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 03.1 1.2011 р. порушено провадження у с праві № 4/5009/7189/11, справа призначен а до розгляду на 07.12.2011 р., у сторін витребувані документи і док ази необхідні для розгляду с прави.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 07.1 2.2011 р. за клопотанням позивача судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК У країни продовжений на п' ятн адцять днів, до 18.01.2012 р., у зв' язк у із неявкою в судове засідан ня представника відповідача розгляд справи, на підставі с т. 77 ГПК України відкладався д о 16.01.2012 р.

З метою витребування у пози вача додаткових документів і матеріалів, що мають суттєве значення для повного, всебіч ного та об' єктивного виріше ння спору у справі № 4/5009/7189/11 по су ті, в судовому засіданні, на пі дставі ст. 77 ГПК України, оголо шувалася перерва до 17.01.2012 р.

В судовому засіданні 17.01.2012 р. с праву розглянуто, прийнято т а оголошено, на підставі ст. 85 Г ПК України, вступну та резолю тивну частини рішення.

За письмовим клопотанням п редставника позивача розгля д справи здійснювався без за стосування технічних засобі в фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засіда ння 17.01.2012 р. повторно не з' явив ся, про визнання позову не зая вив, витребувані ухвалами су ду по справі від 03.11.2011 р. і від 07.12.201 1 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність прич ин неявки уповноваженого пре дставника суд жодного разу н е попереджав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України” (з наст упними змінами та доповнення ми) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за адресою, зазначе ною у позовній заяві. У випа дку нез'явлення в засідання г осподарського суду представ ників обох сторін або однієї з них, справа може бути розгля нута без їх участі, якщо неявк а таких представників не пер ешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи серії А00 № 206166 та Довід ки з Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України серія АА № 063750 ТОВ “Астенбуд” (код ЄДРП ОУ 35105360) внесено до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів із зазначенням місцезнахо дження: 69037, м. Запорі жжя, вул. Рекордна, буд. 20-А, кв. 202.

За вищевказаною адресою ві дповідачу направлялися ухва ла господарського суду Запор ізької області від 03.11.2011 р. про п орушення провадження у справ і № 4/5009/7189/11 та ухвала господарськ ого суду Запорізької області від 07.12.2011 р. про відкладення роз гляду справи № 4/5009/7189/11, які повер нулися на адресу суду з відмі ткою відділення поштового зв ' язку: “За закінченням терм іну зберігання”.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Плен уму Вищого господарського су ду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України суд ами першої інстанції” в разі якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі було наді слано за належною адресою (то бто повідомленою суду сторон ою, а в разі ненадання суду від повідної інформації - адрес ою, зазначеною в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів), і не повернуто підприємст вом зв'язку або повернуто з по силанням на відсутність (виб уття) адресата, відмову від од ержання, закінчення строку з берігання поштового відправ лення тощо, то вважається, що а дресат повідомлений про час і місце розгляду справи судо м.

З таких обставин, суд вважає , що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідач а про дату, час та місце розгля ду справи № 4/5009/7189/11.

Відповідно до п. 3.9.2. постанов и Пленуму Вищого господарськ ого суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засіда ння господарського суду пред ставників обох сторін або од нієї з них справа може бути ро зглянута без їх участі, якщо н еявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору .

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов' яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об' єкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного , зважаючи на те, що 17.01.2012 р. є пере достаннім днем встановленог о ст. 69 ГПК України процесуаль ного строку вирішення спору у справі № 4/5009/7189/11, суд вирішив за доцільне розг лянути справу по суті за наяв ними в ній матеріалами, яких д остатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відпо відача.

В судовому засіданні 17.01.2012 р . позивач звернувся до суду з з аявою про зменшення позовних вимог, якою просить суд стягн ути з ТОВ “Астенбуд” 835 634,68 грн. з аборгованості за кредитним д оговором № 475-01-08 від 16.09.2008 р., що скл адається з заборгованості за кредитом в сумі 593 000,00 грн., забор гованості за процентами в су мі 372,65 грн. та пені за простроче ну заборгованість за кредито м і прострочену заборгованіс ть по процентам в сумі 242 262,03 грн. Заява про зменшення п озовних вимог мотивована тим , що після подання позову до су ду відповідачем проведено ча сткове погашення заборгован ості, що підтверджується Дов ідкою Банку про стан заборго ваності за кредитним договор ом № 475-01-08 від 16.09.2008 р. станом на 17.01.2012 р .

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни позивач вправі до при йняття рішення по справі зме ншити розмір позовних вимог.

Розглянувши заяву позивач а про зменшення позовних вим ог, дослідивши матеріали спр ави № 4/5009/7189/11, суд вважає, що заява про зменшення позовних вимо г подана відповідно до припи сів ст. 22 ГПК України, відповід ає вимогам чинного законодав ства, не суперечить правам та охоронюваним інтересам стор ін, а тому судом приймається д о розгляду в частині вимог пр о стягнення з ТОВ “Астенбуд” заборгованості за кредитом в сумі 593 000,00 грн. т а заборгованості за процента ми в сумі 372,65 грн. Щодо вимоги пр о стягнення пені за простроч ену заборгованість за кредит ом і прострочену заборговані сть по процентам в сумі 242 262,03 гр н., то в цій частині заява пози вача про зменшення позовних вимог судом до розгляду не пр иймається, оскільки позиваче м не надано суду відповідног о нормативно та документальн о обґрунтованого розрахунку пені, заявленої до стягнення , а тому суд не може зробити ви сновок чи зроблено такий роз рахунок у відповідності до у мов кредитного договору № 475-01-0 8 від 16.09.2008 р. з дотриманням прип исів чинного законодавства. Тому вимога про стягнення пе ні судом розглядається у пер вісно заявленому вигляді.

Таким чином, в судовому засі данні 17.01.2012 р. судом розглянуті та вирішені позовні вимоги п ро стягнення заборгованості за кредитом в сумі 593 000,00 грн., заб оргованості за процентами в сумі 372,65 грн., пені за простроче ну заборгованість за кредито м в сумі 76 056,16 грн. та пен і за прострочену заборговані сть по процентам в сумі 14 741,11 грн ., а всього 684 169,92 грн. заборговано сті за кредитним договором № 475-01-08 від 16.09.2008 р.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 345, 346, 348 ГК У країни, ст., ст. 509, 526, 530, 533, 572, 589, 590, 591, 610 - 6 12, 1054 ЦК України і полягають в то му, що 16.09.2008 р. позиваче м і відповідачем був укладен ий кредитний договір № 475-01-08. 27.10.200 8 р. сторонами у справі була ук ладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 475-01-08 від 16.09.2008 р., якою сторони виклали в н овій редакції п. 1.1 і п. 3.1 кредитн ого договору. Згідно умов п. 1.1 к редитного договору, в редакц ії додаткової угоди № 1 від 27.10.200 8 р., позивач відкрив відповіда чу відновлювану кредитну лін ію на загальну суму 1 000 000,00 грн., а відповідач зобов' язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грош ові кошти згідно Графіку зни ження ліміту (додаток № 1 до кр едитного договору) з кінцеви м строком погашення до 16.09.2010 р., т а сплатити за користування к редитними коштами проценти в розмірі 23 % річних (а за користу вання кредитними коштами з м оменту, зазначеного в підпун кті “б”, “в” п. 3.1 договору, спла тити проценти в підвищеному розмірі). На виконання умов п. 1.1 договору позивачем відпові дачу був відкритий позичкови й рахунок № 20635003369675. Пункт ом 3.1 кредитного договору, в ре дакції додаткової угоди № 1 ві д 27.10.2008 р., встановлено, що відпов ідач сплачує позивачу процен ти за користування кредитним и коштами у валюті кредиту за процентними ставками: 20 % річн их за період з дня видачі до 27.10 .2008 р.; 23 % річних за період з 27.10.2008 р. д о строку повернення кредиту, вказаного в п. 2.4 кредитного до говору; у разі порушення відп овідачем строків погашення, згідно графіку (додаток № 1 до кредитного договору), 34,5 % річни х від суми невиконаного своє часно зобов' язання за креди том згідно графіка, за період часу з моменту непогашення с уми кредиту (частини кредиту ) до дня фактичного погашення цієї позичкової (основної) за боргованості; 34,5 % річних за пер іод з 16.09.200 р. до дня фактичного п огашення позичкової (основно ї) заборгованості. На виконан ня п. 2.1 кредитного договору по зивачем були надані відповід ачу кредитні кошти в загальн ій сумі 1 000 000,00 грн. В порушення ви мог п., п. 1.1, 2.4 кредитного догово ру відповідач неналежним чин ом виконує взяті на себе зобо в' язання щодо повернення кр едиту та сплати процентів за користування кредитними кош тами. Так, станом на 17.01.2012 р. за ві дповідачем рахується заборг ованість за кредитом в сумі 593 000,00 грн. і заборгованість за пр оцентами в сумі 372,65 грн. Позива чем на адресу відповідача не одноразово направлялися лис ти-вимоги про погашення забо ргованості, які відповідачем були залишені без відповіді та задоволення. Пунктом 7.1 кре дитного договору передбачен о, що за прострочку поверненн я кредитних коштів та/або спл ати процентів відповідач спл ачує позивачу пеню з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення . За невиконання відповідаче м взятих на себе зобов' язан ь щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків з а користування кредитними ко штами позивачем відповідачу за період з 13.03.2011 р. по 08.09.2011 р. нарах ована пеня за прострочену за боргованість за кредитом в с умі 76 056,16 грн. та пеня за простро чену заборгованість по проце нтам в сумі 14 741,11 грн. З урахуван ням викладеного, позивач про сить суд позов задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши по яснення представника позива ча, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 р. ВАТ “Банк “Фінанси і Кредит” в особі Першого зас тупника керуючого філією “ЗР У” ВАТ “Банк “Фінанси і Креди т” та ТОВ “Астенбуд” (відпові дачем у справі) був укладений Кредитний договір № 475-01-08, з від повідними додатками до нього , а також змінами і доповнення ми, внесеними Додатковою уго дою № 1 від 27.10.2008 р. (далі за тексто м - Кредитний договір).

Згідно з п., п. 1.2, 1.3 Статуту Публ ічного акціонерного товарис тва “Банк “Фінанси і Кредит” , затвердженого Загальними з борами акціонерів (протокол № 4 від 02.09.2009 р.), погодженого Наці ональним банком України 28.09.2009 р . і зареєстрованого 30.09.2009 р. за № 10741050009025974, рішенням загальни х зборів акціонерів Відкрито го акціонерного товариства “ Банк “Фінанси і Кредит” (прот окол від 02.09.2009 р. № 4) з метою приве дення у відповідність до вим ог Закону України “Про акціо нерні товариства” статут Бан ку викладено у новій редакці ї а змінено найменування Бан ку на Публічне акціонерне то вариство “Банк “Фінанси і Кр едит”. Публічне акціонерне т овариство “Банк “Фінанси і К редит” (позивач у справі) є пра вонаступником щодо всіх прав і зобов' язань Відкритого а кціонерного товариства “Бан к “Фінанси і Кредит.

Відповідно до п. 1.1 Кредитног о договору, в редакції Додатк ової угоди № 1 від 27.10.2008 р., позива ч (Банк) відкрив відповідачу (П озичальнику) відновлювану кр едитну лінію на загальну сум у 1 000 000,00 грн., а відповідач зобов' язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грош ові кошти згідно Графіку зни ження ліміту (додаток № 1 до Кр едитного договору) з кінцеви м строком погашення до 16.09.2010 р., т а сплатити за користування к редитними коштами проценти в розмірі 23 % річних (а за користу вання кредитними коштами з м оменту, зазначеного в підпун кті “б”, “в” п. 3.1 договору, спла тити проценти в підвищеному розмірі).

Для обліку коштів, що видают ься в рахунок кредитної ліні ї, Банк відкрив відповідачу п озичковий рахунок № 20635003369675.

Згідно з п. 2.1 Кредитного до говору видача кредитних кошт ів в рамках кредитної лінії з дійснюється траншами в строк з 16.09.2008 р. по 15.09.2010 р. за письмовими з аявками відповідача за погод женням з Банком шляхом перер ахування їх з позичкового на поточний рахунок відповідач а, якщо інше не вказано в письм овій заявці.

Відповідно до п. 2.4 Кредитног о договору відповідач зобов' язався повернути кредитні ко шти Банку до 16.09.2010 р. шляхом пере рахування грошових коштів на позичковий рахунок згідно з Графіком зниження ліміту (до даток № 1 до Кредитного догово ру).

Додатком № 1 до Кредитного д оговору сторони передбачили , що погашення кредиту, без ура хування процентів, проводить ся відповідачем в сумі і в стр оки, згідно Графіку зниження ліміту кредитної лінії, наст упним чином:

Строк дії ліміту Сума ліміту

до 30.06.2010 р. 300 000,00 грн.

до 31.07.2010 р. 300 000,00 грн.

до 16.09.2010 р. 400 000,00 грн.

Всього 1 000 000,00 грн.

Платежі згідно Графіку з ниження ліміту по відновлюва льній кредитній лінії підляг ають сплаті в повному обсязі . Платежі згідно Графіку зниж ення ліміту по відновлювальн ій кредитній лінії вважаютьс я здійсненими відповідачем у встановлений строк, якщо сум а платежу в повному розмірі п оступила на позичковий рахун ок в Банку не пізніше дати, заз наченої в Графіку зниження л іміту по відновлювальній кре дитній лінії. (п., п. 2. 3 Додатку № 1 до Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.1 Кредитног о договору, в редакції Додатк ової угоди № 1 від 27.10.2008 р., відпов ідач сплачує позивачу процен ти за користування кредитним и коштами у валюті кредиту за процентними ставками:

- 20 % річних за період з дня видачі до 27.10.2008 р.;

- 23 % річних за період з 27.10.2008 р. до строку повернення к редиту, вказаного в п. 2.4 Кредит ного договору;

- у разі порушення відп овідачем строків погашення, згідно Графіку (додаток № 1 до Кредитного договору), 34,5 % річни х від суми невиконаного своє часно зобов' язання за креди том згідно графіка, за період часу з моменту непогашення с уми кредиту (частини кредиту ) до дня фактичного погашення цієї позичкової (основної) за боргованості;

- 34,5 % річних за період з 16 .09.2010 р. до дня фактичного погаш ення позичкової (основної) за боргованості.

Пунктами 3.2 - 3.5 Кредит ного договору сторони узгоди ли, що проценти сплачуються ш ляхом перерахування їх на ра хунок Банку № 20680003369675. Розрахунок процентів здійснюється за п еріод користування кредитни ми коштами з моменту списанн я кредитних коштів з позичко вого рахунку відповідача до моменту повернення коштів на позичковий рахунок відповід ача. Розрахунок процентів за день видачі проводиться як з а повний день, а за день поверн ення не проводиться. Розраху нок процентів проводиться ви ходячи з 365 днів у році (366 днів у високосному році) в місяці - за календарем. Нарахування і сплата процентів за користу вання кредитними коштами зді йснюється щомісячно. Відпові дач сплачує проценти в строк до 26 числа кожного місяця, не п ізніше останнього робочого д ня кожного місяця. У вказаний строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа п опереднього місяця до 25 числа поточного місяця включно. Ві дповідач сплачує проценти за останній звітний період (тоб то звітний період, у якому нас тупає строк повернення креди ту) не пізніше строку поверне ння кредиту, вказаного в п. 2.4 Кр едитного договору. Датою спл ати процентів є день зарахув ання коштів на рахунок, вказа ний в п. 3.2 Кредитного договору .

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем зо бов' язання щодо надання від повідачу кредиту виконані на лежним чином та в повному обс язі відповідно до умов Креди тного договору. На виконання умов Кредитного договору на підставі відповідних письмо вих заяв Позичальника Банком у період з 16.09.2008 р. по 15.09.2010 р. надані відповідачу кредитні кошти в загальній сумі 1 000 000,00 грн.

В порушення умов Кредитног о договору, зокрема п., п. 1.1, 2.4 Кре дитного договору, відповідач ем було погашено лише 407 000,00 грн. основної суми заборгованост і за кредитом (позичкової заб оргованості), решту основної суми заборгованості по кред иту, в обумовлені Кредитним д оговором строки та обсягах, в ідповідач позивачу не поверн ув.

Крім того, за період з 16.09.2008 р. п о 08.09.2011 р. відповідачу були нара ховані проценти за користува ння кредитними коштами в сум і 804 408,81 грн., з яких відповідачем було погашено 804 036,16 грн.

Пунктом 6.1 Кредитного догов ору передбачено, що Банк має п раво вимагати повернення вид аних кредитних коштів та спл ати процентів за весь період користування кредитом до на стання строку, вказаного в п. 2 .4 Кредитного договору, а відпо відач зобов' язаний поверну ти отримані кредитні кошти і сплатити всі проценти протя гом 1-го робочого дня з моменту отримання вимоги Банку у вип адку, якщо відповідача в пері од дії Кредитного договору п орушував будь-які умови Дого вору, в тому числі не сплатив п роценти за користування кред итними коштами, мав місце фак т прострочення сплати процен тів за користування кредитни ми коштами, та інше.

Враховуючи, що відповідач н еодноразово допускав поруше ння умов Кредитного договору в частині сплати процентів з а користування кредитними ко штами та сплати основної сум и кредиту , Банк звернувся до в ідповідача з вимогою дострок ового повернення кредитних к оштів, та сплати нарахованих процентів (повідомлення про усунення порушень умов кред итного договору № 2919 від 01.07.2010 р., л исти-вимоги № 3513 від 03.08.2010 р., № 3989 ві д 07.09.2010 р., № 4880 від 12.11.2010 р.).

Вказані вище повідомлення про усунення порушень умов к редитного договору та листи- вимоги відповідачем були зал ишені без відповіді та задов олення та повернулися на адр есу Банку з відмітками відді лення поштового зв' язку: “З а закінченням терміну зберіг ання” або “За вказаною адрес ою підприємство не значиться ”.

Таким чином, на час вирішенн я спору в судовому засіданні заборгованість відповідача по основній сумі кредиту ста новить 593 000,00 грн., а заборговані сть по процентам за користув ання кредитними коштами - 372,6 5 грн., що підтверджується Дові дкою філії “ЗРУ” ПАТ “Банк “Ф інанси і Кредит” станом на 17.01.2 012 р.

Статтею 174 ГК України передб ачено, що господарські зобов ' язання можуть виникати з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господ арського кодексу України май ново-господарськими визнают ься цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учас никами господарських віднос ин при здійсненні господарсь кої діяльності, в силу яких зо бов' язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на користь другої сторони а бо утриматися від певної дії , а управнена сторона має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку. Майнові зобов' язання, які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Частиною 2 статті 345 ГК Україн и передбачено, що кредитні ві дносини здійснюються на підс таві кредитного договору, ук ладеного в письмовій формі м іж кредитором та позичальник ом, в якому обов' язково пови нно бути передбачено мета, су ма і строк кредиту, умови та по рядок його видачі та погашен ня, види забезпечення зобов' язань позичальника, відсотко ва ставка, порядок плати за кр едит, обов' язки, права і відп овідальність сторін щодо вид ачі та погашення кредиту.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язуєтьс я надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення п араграфа 1 цієї глави, якщо інш е не встановлено цим парагра фом і не випливає із суті кред итного договору.

Приписами ст. 1049 ЦК України п ередбачено, що позичальник з обов'язаний повернути позик одавцеві позику (грошові кош ти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознакам и, у такій самій кількості, так ого самого роду та такої само ї якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в п орядку, що встановлені догов ором.

Глава 50 ЦК України передб ачає підстави та умови при пинення зобов'язання, зокрем а, статтею 599 ЦК України встано влено, що зобов' язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

Пунктом 8.5 Кредитного догов ору встановлено, що Договір в ступає в силу з моменту його п ідписання сторонами та діє д о повного виконання сторонам и взятих на себе зобов' язан ь.

Отже, зобов'язання відповід ача по поверненню кредиту та сплаті процентів за користу вання кредитними коштами не припинено.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідач доказів належн ого і повного виконання зобо в' язань по поверненню основ ної суми заборгованості по к редиту та сплаті процентів з а користування кредитними ко штами суду не довів.

Враховуючи викладене, мате ріалами справи доведено, що з а відповідачем рахується заб оргованість за основною сумо ю по кредиту в розмірі 593 000,00 грн . і по процентам за користуван ня кредитними коштами в розм ірі 372,65 грн., факт наявності заб оргованості відповідача пер ед позивачем за основною сум ою кредиту в розмірі 593 000,00 грн. т а по процентам за користуван ня кредитними коштами в розм ірі 372,65 грн. підтверджується фа ктичними обставинами справи .

Таким чином, вимога про стяг нення з відповідача 593 000,00 грн. о сновної суми заборгованості за кредитом і 372,56 грн. заборгов аності по процентам за корис тування кредитними коштами п ред' явлена до стягнення обґ рунтовано та підлягає задово ленню.

Пунктом 6.3 Кредитного догов ору встановлено, що достроко ве повернення кредиту і спла та процентів не звільняють в ідповідача від передбаченої розділом 7 Кредитного догово ру відповідальності за поруш ення умов Договору.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за простр очену заборгованість за кред итом в сумі 76 056,16 грн. та пені за п рострочену заборгованість п о процентам в сумі 14 741,11 г рн.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, вст ановлено, що порушення зобов ' язання є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених ГК Україн и, іншими законами або догово ром.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання малу бути виконан о, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Законом України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступн ими змінами та доповненнями) встановлено, що платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує пунктом 7.1 Кредитного договору, якими сторони визначили, що за прос трочку повернення кредитних коштів та/або сплати процент ів відповідач сплачує позива чу пеню з розрахунку подвійн ої облікової ставки НБУ від п ростроченої суми за кожний д ень прострочення. Вказана пе ня сплачується уразі порушен ня відповідачем строків плат ежів, передбачених п., п. 2.4, 2.5, 3.4, 4.5, 6.1, 8.3 Кредитного договору, а так ож будь-яких інших строків пл атежів, передбачених Договор ом. Сплата пені не звільняє ві дповідача від обов' язку спл ати проценти за весь час факт ичного користування кредитн ими коштами.

З урахуванням викладеного , суд вважає таким, що не супер ечить вимогам діючого законо давства пункт 7.1 Кредитного до говору, оскільки цей розмір н е перевищує гранично встанов лений Законом України “Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань”.

Відповідно до розрахунку п озивача сума пені за непогаш ення кредитних коштів за пер іод з 13.03.2011 р. по 08.09.2011 р. становить 76 056,16 грн., а пеня за прострочену з аборгованість по процентам з а користування кредитом за т ой же період становить 14 741,11 грн., а всього стяг ненню з відповідача підлягає 90 797,27 грн. пені.

Даний розрахунок судом пер евірений та встановлено, що р озрахунок пені за непогашенн я кредитних коштів та пені за прострочену заборгованість по процентам за користуванн я кредитом позивачем виконан ий вірно.

Таким чином, вимога про стяг нення з відповідача пені за п рострочену заборгованість з а кредитом та за прострочену заборгованість по процентам в загальній сумі 90 797,27 грн. є обґ рунтованою та підлягає задов оленню в заявленій в сумі.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивач надав необхідні до кази в обґрунтування позовни х вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді с прави не скористався, письмо вих пояснень не надав, проти п озову не заперечив, доказів п огашення заборгованості у по вному обсязі суду не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Як вбачаться з матеріалів с прави № 4/5009/7189/11 сплата судових ви трат позивачем здійснення з дотриманням приписів Декрет у Кабінету міністрів України “Про державне мито”.

Відповідно до підпунктів “ а” - “б” пункту 2 ст. 3 Декрету К абінету міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р . із позовних заяв майнового х арактеру, що подаються до гос подарських судів, державне м ито встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян (102,00 грн.) і не бі льше 1500 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян (25 500,00 г рн.)

Публічним акціонерним тов ариством ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії ЗРУ П АТ “Банк “Фінанси та Кредит” (позивачем) первісно заявлен о вимогу майнового характеру в сумі 1 258 035,64, яка повинна була б ути оплачена державним митом в сумі 12 580,36 грн.

В той же час, платіжним дору ченням № 17 від 03.10.2011 р. сплачено д ержавне мито у розмірі 25 500,00 грн .

Таким чином, переплата держ авного мита становить 12 919,64 грн .

Враховуючи положенн я ст. 47 ГПК України, суд вважає н аявними підстави для поверне ння позивачу з Державного бю джету України згідно зі ст. 8 Д екрету Кабінету міністрів Ук раїни від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про Держав не мито”, п. 17 Інструкції про по рядок обчислення та справлян ня державного мита, затвердж еної наказом Головної Держав ної податкової інспекції Укр аїни № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстро ваної в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, державног о мита в сумі 12 919,64 грн., зайво спл аченого платіжним доручення м № 17 від 03.10.2011 р.

Керуючись ст., ст. 525, 526 , 530, 549, 599, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст., ст. 174, 17 5, 193, 230-232, 345 ГК України, Декретом Ка бінету міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про Державне мито”, Інструкцією про порядок обчи слення та справляння державн ого мита, затвердженою наказ ом Головної Державної податк ової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Мін істерстві юстиції України 19.05 .1993 р. за № 50, ст., ст. 22, 33, 44, 47, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічно го акціонерного товариства “ Банк “Фінанси та Кредит ”, м. К иїв в особі філії “Запорізьк е регіональне управління” Пу блічного акціонерного товар иства “Банк “Фінанси та Кред ит ”, м. Запоріжжя до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Астенбуд”, м. Запоріжжя пр о стягнення заборгованості з а кредитом в сумі 593 000,00 грн., забо ргованості за процентами в с умі 372,65 грн., пені за прострочен у заборгованість за кредитом і за прострочену заборгован ість по процентам в сумі 90 797,27 гр н. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Астенбуд”, (69037, м . Запоріжжя, вул. Рекордна, буд . 20-А, кв. 202, код ЄДРПОУ 35105360, р/р № 26003023369 601 у філії “Запорізьке РУ” АТ “ Банк “Фінаси і Кредит”, МФО 313731 ) на користь Публічного акціо нерного товариства “Банк “Фі нанси та Кредит ”, (04050, м. Київ, ву л. Артема, буд. 60) в особі філії “ Запорізьке регіональне упра вління” Публічного акціонер ного товариства “Банк “Фінан си та Кредит”, (69000, м. Запоріжжя, вул.40 Років Радянської Україн и, буд. 39, код ЄДРПОУ 25821086, р/р № 3739001090098 0 у філії “Запорізьке РУ” АТ “Б анк “Фінаси і Кредит”, МФО 313731) 593 (п' ятсот дев' яносто три т исячі) грн. 00 коп. заборгован ість за кредитом, 372 (триста с імдесят дві) грн. 65 коп. забо ргованості по процентам за к ористування кредитом, 90 797 (д ев' яносто тисяч сімсот дев' яносто сім) грн. 27 коп. пені п о несплаченим процентам та к редиту, 6 841 (шість тисяч вісі мсот сорок одну) грн. 70 коп. д ержавного мита і 128 (сто двад цять вісім) грн. 35 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. Видати наказ.

3. Видати Публі чному акціонерному товарист ву “Банк “Фінанси та Кредит ” , (04050, м. Київ, вул. Артема, б уд. 60) в особі філії “Запорізьк е регіональне управління” Пу блічного акціонерного товар иства “Банк “Фінанси та Кред ит”, (69000, м. Запоріжжя, вул.40 Років Радянської України, буд. 39, код ЄДРПОУ 25821086, р/р № 37390010900980 у філії “З апорізьке РУ” АТ “Банк “Фіна си і Кредит”, МФО 313731) довідку на повернення з Державного бюд жету України 12 919,64 грн. державно го мита, зайво сплаченого пла тіжним дорученням № 17 від 03.10.2011 р .

Суддя Н.Г.Зінчен ко

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом. Повне рішення оформл ено і підписано у відповідно сті до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК Укра їни “23” січня 2012 р.

< Дата оформлення та п ідписання рішення >