Ухвала

від 23.01.2012 по справі 21/5009/768/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.01.12 Спр ава № 21/5009/768/11

Кредитори:

1. Приватне підприємство “А соціація правового захисту” (49116, м. Дніпропетровськ, вул. М. Рильського, 137, код ЄДРПОУ 32898649)

2. Товариство з обмежен ою відповідальністю “Тонісе рвіс” (49000, м. Дніпропетровськ, ж /м Тополь 3, 8-А, код ЄДРПОУ 32388268)

3. Заявник - Публічне ак ціонерне товариство “Перший Український міжнародний бан к” (83001, м. Донецьк, вул. Універси тетська, 2а; поштова адреса: 49027, м . Дніпропетровськ, вул.. Дзержи нського, 23))

Боржник - Суб' єкт під приємницької діяльності фіз ична особа - підприємець О СОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифі каційний код НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розра хунково - касове обслуговува ння боржника - ПАТ “УкрСибб анк” (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекі стів, 23)

Ліквідатор - Чабан Я.І . (49006, АДРЕСА_1)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.11.2011 року су дом задоволено заяву ДПІ у Ва силівському районі Запорізь кої області від 15.11.2011 про відкли кання скарги № 5883/10/10-06 від 22.06.2011 рок у. Клопотання ліквідатора б/н від 01.11.2011 року про скасування о бмежень щодо розпорядження м айном задоволено, скасовано заборони відчуження об' єкт ів нерухомого майна, які наяв ні в Єдиному реєстрі заборон відчуження об' єктів нерухо мого майна:

- Запис № 1 від 06.07.2007р. за № 5254628 - заб орона на нерухоме майно, підс тавою обтяження зазначений д оговір іпотеки № 5139 від 04.07.2007р., об тяження зареєстровано прива тним нотаріусом ОСОБА_3, о б' єкт обтяження - домоволод іння на земельній ділянці ро зміром 480 кв.м. з відповідними г осподарськими та побутовими будівлями, номер РПВН 14616991, АД РЕСА_4, належний боржнику;

- Запис № 2 від 19.02.2011 за № 10853956 - ареш т нерухомого майна, підставо ю обтяження зазначена постан ова про відкриття виконавчог о провадження з накладенням арешту ВП 22448546 від 09.11.2010 Головного державного виконавця Ванжа О.В. Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міськог о управління юстиції, обтяже ння зареєстровано реєстрато ром - Дніпропетровською філі єю державного підприємства " Інформаційний центр" Міністе рства юстиції України (49005 Дніп ропетровська обл., м. Дніпропе тровськ, вул. Чернишевського , 32), об' єкт обтяження - домов олодіння за адресою: АДРЕСА _4 , належний боржнику; зобов' язано Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міськог о управління юстиції скасува ти арешт, накладений постано вою про відкриття виконавчог о провадження з накладенням арешту ВП 22448546 від 09.11.2010 Головного державного виконавця Ванжа О.В.; зобов' язано ліквідатор а Чабана Я.І. подати у вста новленому порядку заяву про припинення обтяжень і подаль ше вилучення відповідних зап исів з Державного реєстру; за тверджено звіт ліквідатора ( вх.09-06/20774 від 06.10.2011) про оплату посл уг за період 01.04.2011-30.09.2011 - 11915 грн. 00 коп . Затверджено порядок розпод ілу коштів у розмірі 530 000 грн. 00 к оп., що надійшли на депозит від реалізації майна, включеног о до ліквідаційної маси Суб' єкта підприємницької діяльн ості фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, і дентифікаційний код НОМЕР _1):

- на відшкодування заробітн ої плати ліквідатора ОСОБА _8 (49006, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_2, п/р № НОМЕР_4 у ПАТ “ОТП Банк ” МФО 300528) за період 01.04.2011 - 30.09.2011 - 11 915 грн. 00 коп. ;

- на оплату витрат по реаліз ації майна відповідно до дог овору № 20.1 від 05.04.2011 Товарної бір жи “Придніпров' є”(49000, м. Дніпр опетровськ, вул. Харківська, 5/ 11, код ЄДРПОУ 37007216, п/р 2600288271001 в ПАТ Банк “Київська Русь” МФО 3190 92) - 79 500 грн. 00 коп.;

- за прийняття в депозит при ватного нотаріуса Дніпропет ровського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_5 (49000, А ДРЕСА_2; п/р НОМЕР_5 в ПАТ К Б “Правекс-Банк” МФО 321983, код НОМЕР_3) грошової суми, вируч еної від реалізації майна ФО П ОСОБА_1, (без ПДВ) - 6 900 грн. 0 0 коп.;

- на часткове погашення вимо г 3-ої черги - Публічного акці онерного товариства “Перший Український міжнародний бан к”(83001, м. Донецьк, вул. Університ етська, 2а, код ЄДРПОУ 14282829, п/р 290995102 89467 в Відділенні № 5 філії ПУМБ у м. Дніпр опетровську, МФО 305813, призначен ня платежу: “Кошти для поверн ення кредиту та сплати проце нтів ОСОБА_1 згідно догово ру № 5448957 від 2007-07-04”) - 431685 грн. 00 коп. При значено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, на 29. 11.2011 року.

У судове засідання 29.11.2011 року представники кредиторів не з' явились, ліквідатором не виконано вимог ухвали суду в ід 15.11.2011 року, зокрема не надано доказів здійснення розподіл у коштів згідно затвердженог о судом порядку, звіт ліквіда тора, докази відсутності у бо ржника майна та майнових пра в та обмежень на них.

Ухвалою від 29.11.2011 року на підс таві ст. 77 ГПК України судове з асідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог креди торів, документів, що підтвер джують проведення ліквідаці йної процедури, доказів здій снення розподілу коштів згід но затвердженого судом поряд ку, докази відсутності у борж ника майна та майнових прав т а обмежень на них, відкладено на 13.12.2011.

У судове засідання 13.12.2011 рок у представники кредиторів не з' явились, ліквідатором не виконано вимог ухвали суду в ід 15.11.2011 року, зокрема, не надано доказів зняття обмежень на м айно боржника.

У засіданні 13.12.2011 року ліквід атором надані докази розподі лу коштів, затвердженого суд ом - повідомлення приватного нотаріуса Дніпропетровсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_6 № 45/02-23 від 12.12.2011.

Ухвалою від 13.12.2011 року на під ставі ст. 77 ГПК України судове засідання для розгляду звіт у ліквідатора, ліквідаційног о балансу, реєстру вимог кред иторів, документів, що підтве рджують проведення ліквідац ійної процедури, докази відс утності у боржника майна та м айнових прав та обмежень на н их, відкладено на 10.01.2012.

Ухвалою від 10.01.2012 року судов е засідання для розгляду зві ту ліквідатора, ліквідаційно го балансу, реєстру вимог кре диторів, документів, що підтв ерджують проведення ліквіда ційної процедури відкладено на 31.01.2012 року.

23.01.2012 року до суду від кредито ра 3 надійшла скарга на дії лік відатора № DNI - 23/46 від 13.01.2012 року (вх . № 09-06/1358 від 23.01.2012) наступного зміс ту.

В провадженні судді господ арського суду Запорізької об ласті Черкаського В.І. перебу ває справа № 21/5009/768/11 про банкрутс тво Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 15 л истопада 2011 року були скасова ні обмеження щодо розпорядже ння майном, скасовано заборо ни відчуження об'єктів нерух омого майна та затверджено п орядок розподілу коштів у ро змірі 530 000 грн. 00 коп., що надійшли на депозит приватного нотар іуса від реалізації майна, вк люченого до ліквідаційної ма си СПД ОСОБА_1

Також ухвалою господарськ ого суду Запорізької області від 13 грудня 2011 року відкладен о судове засідання для розгл яду звіту ліквідатора, лікві даційного балансу, реєстру в имог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, до казів здійснення розподілу к оштів згідно затвердженого с удом порядку, докази відсутн ості у боржника майна та майнових прав та обмежень на них на 10.01.2012 року, 10-15.

Вважаємо, що ліквідаційна п роцедура проведена з суттєви м порушенням законних прав т а інтересів заставного креди тора - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНО ГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇН СЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та не відповідає вимогам чин ного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закон у України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »передбачено, що провадження у справах про банкрутстворе гулюється зазначеним Зако ном, Господарським процес уальним кодексом України ( далі за текстом «ГПК»), інши ми законодавчими актами У країни…

ч. 3 ст. 5 Закону встановл ює, що провадження у справах п ро банкрутство окремих катег орій суб'єктів підприємницьк ої діяльності регулюється з урахуванням особливостей, пе редбачених розділом VI Зако ну.

Відповідно до положень ст. 4 1 Закону, яка встановлює з агальні положення проваджен ня у справі про банкрутство о кремих категорій суб'єктів п ідприємницької діяльності, в тому числі особливості банк рутство громадянина - підпри ємця - визначено, що відносини, пов'язані з банкру тством місто утворюючих, осо бливо небезпечних, сільськог осподарських підприємств, ст раховиків, інших категорій с уб'єктів підприємницької дія льності, регулюються Закон ом з урахуванням особливос тей, передбачених цим розділ ом.

Таким чином, провадження у с праві про банкрутство суб'єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи підприємц я повинно здійснюватись за п равилами, визначеними загаль ними нормами Закону (розд іли I-V Закону) з урахування м положень ст.ст. 47, 48 розділу VI Закону, а не виключно полож еннями зазначених статей З акону.

Частина 6 ст. 16 Закону вст ановлює, що на час дії процеду р банкрутства обирається ком ітет кредиторів. Комітет кре диторів представляє інтерес и всіх кредиторів боржника і діє від імені та в інтересах к редиторів. До компетенції ко мітету кредиторів належить п рийняття рішення з найбільш важливих питань процедури ба нкрутства (прийняття рішення та внесення пропозицій госп одарському суду щодо подальш ої процедури банкрутства бор жника, щодо продовження або с корочення строку процедур ба нкрутства боржника, припинен ня повноважень арбітражного керуючого та призначення но вого арбітражного керуючого , надання згоди на укладення а рбітражним керуючим значних угод боржника та ін.) внесення пропозицій ).

Рішення про створення та ск лад комітету кредиторів напр авляється до господарського суду (ч. 7 ст. 16 Закону).

Необхідність обрання комі тету кредиторів в ліквідацій ній процедурі боржника також випливає зі змісту ч. 2 ст. 24, ч. 4 с т. 25, ч.ч. 1, 2, 6, 11, 13, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 32 Зак ону.

Слід звернути увагу, що ст.с т. 47, 48 Закону, які регулюють особливості банкрутства суб 'єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи підприє мця, не передбачено, що коміте т кредиторів не повинен обир атися, а згідно загальних нор м Закону обрання комітет у кредиторів є обов'язковим.

Однак, в порушення зазначен их норм Закону в процедур і банкрутства СПД ОСОБА_1 комітет кредиторів взагалі н е обирався.

Обов'язок повідомити креди торів боржника про місце і ча с проведення зборів кредитор ів для обрання комітету кред иторів, а також організувати проведення зборів кредиторі в Закон покладає на арбіт ражного керуючого (ч. 1 ст. 16 За кону).

При цьому, Ліквідатором СПД ОСОБА_1 ОСОБА_8 не було скликано збори кредиторів т а не було обрано комітет кред иторів, що в свою чергу призве ло до порушення встановленог о чинним законодавством Укра їни порядку здійснення проце дури банкрутства Боржника.

Як наслідок, ліквідатором б уло порушено в т.ч. вимоги ч. 11 с т. 30 Закону, згідно якої лік відатор не рідше одного разу на місяць повинен надавати к омітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і ма йно боржника на день відкрит тя ліквідаційної процедури т а при проведенні ліквідаційн ої процедури, використання к оштів боржника, а також іншу і нформацію на вимогу комітету кредиторів.

Крім того, у зв'язку з тим, що у процедурі банкрутства СПД ОСОБА_1 не був обраний комі тет кредиторів, кредитори бо ржника взагалі були позбавле ні свого права клопотати пер ед судом про припинення повн оважень ліквідатора (у разі н евиконання або неналежного в иконання ліквідатором своїх обов'язків), оскільки згідно Закону (ч. 13 ст. 30) звернутись до суду із зазначеним клопот анням має право виключно ком ітет кредиторів.

При цьому, ч. 6 ст. 3-1 Закону встановлює, що при реалізаці ї своїх прав та обов'язків арб ітражний керуючий зобов'язан ий діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів бор жника та його кредиторів.

Крім того, ч. 14 ст. 3і Закону встановлює, що звіт про оплат у послуг, відшкодування витр ат арбітражного керуючого за тверджується рішенням коміт ету кредиторів та ухвалою го сподарського суду. Звертаємо увагу, що звіт про оплату посл уг, відшкодування витрат арб ітражного керуючого не був з атверджений рішенням коміте ту кредиторів, що с порушення м вимог ч. 14 ст. 3і Закону.

Таким чином, процедура банк рутства Боржника була провед ена з численними порушеннями норм Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом».

ч.6 ст. 3-1 Закону, при реалі зації своїх прав та обов'язкі в арбітражний керуючий зобов 'язаний діяти сумлінно та роз умно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів .

Відповідно до умов ст. 30 За кону, порядок продажу майна банкрута, склад, умови та стро ки придбання майна повинен п огоджуватись з комітетом кре диторів, що зроблено ліквіда тором не було та призвело до п орушень законних прав та інт ересів кредитора - іпотекоде ржателя ПАТ «ПУМБ».

Тобто з кредитором - ПАТ «ПУ МБ»ліквідатор не погодив пор ядку та умов продажу предмет у іпотеки, не погоджував пров едення оцінки майна, що в свою чергу призвело до суттєвого заниження розміру виречених від реалізації грошових кош тів.

Як вбачається з матеріалів справи, за рахунок отриманих від реалізації майна, включе ного до ліквідаційної маси (п редмета іпотеки) грошових ко штів в загальному розмірі 530 000 було здійснено відшкодуванн я наступних витрат:

- на відшкодування заробітн ої плати ліквідатора ОСОБА _8 за період з 01.04.2011 - 30.09.2011 в розмір і 11 915, 00 грн.;

- на оплату витрат по реаліз ації майна відповідно до дог овору № 20.1 від 05.04.2011 Товарної бір жи «Придніпров'є»в розмірі 79 5 00,00 грн.;

- за прийняття в депозит при ватного нотаріуса Дніпропет ровського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_5 грошо вої суми, вирученої від реалі зації майна в розмірі 6 900,00 грн.

- на часткове погашення вимо г 3-ої черги ПАТ «ПУМБ»в розмір і 431 685,00 грн.

Тобто загальний розмір пог ашених витрат становить 98 315,00, щ о складає аж 18,5 % від загального розміру отриманих грошових коштів, а залишок грошових ко штів вже було перераховано в останню чергу на погашення в имог ПАТ «ПУМБ».

Але слід звернути увагу суд у, що вимоги ПАТ «ПУМБ»забезп ечені іпотекою згідно Іпотеч ного договору № 5476523, посвідчен ого приватним нотаріусом Дні пропетровського міського но таріального округу ОСОБА_3 04 липня 2007 року за реєстровим №5139. Відповідно до ЗУ «Про іпот еку»предмет іпотеки забезпе чує вимоги кредитора до борж ника в повному обсязі, що коре ксподується зі ст. 572 Цивільно го кодексу України. Також заз начений предмет іпотеки згід но ЗУ «Про іпотеку»знаходить ся під забороною відчуження, а відтак не може бути викорис таний для задоволення вимог інших кредиторів, або на пога шення витрат по його реаліза ції.

Відповідно до загального порядку задоволення вимог к редиторів та їх черговості, п ередбаченого ст. 31 Закону , ч.і зазначеної статті віднос ить до першої черги задоволе ння в тому числі вимоги, забез печені заставою та витрати, п ов'язані з провадженням у спр аві про банкрутство в господ арському суді та роботою лік відаційної комісії (п.а), г) ч.і с т. 31 Закону). А у разі недост атності коштів, одержаних ві д продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх ви мог однієї черги, вимоги задо вольняються пропорційно сум і вимог, що належить кожному к редиторові однієї черги.

З огляду на вищевикладене , нам не зрозуміло, чому вимоги ПАТ «ПУМБ»було віднесено Лі квідатором до 3-ї черги, а не до 1-ї та чому Ліквідатором не бу ло направлено всі отримані в ід реалізації предмету іпоте ки грошові кошти на погашенн я вимог ПАТ «ПУМБ».

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону - д о ліквідаційної маси включаю ться усі види майнових актив ів (майно та майнові права) бан крута, які належать йому на пр аві власності або повного го сподарського відання на дату відкриття ліквідаційної про цедури та виявлені в ході лік відаційної процедури.

При цьому, як вбачається з м атеріалів справи, звіту лікв ідатора та оскаржуваної ухва ли ліквідатором не проведено дії щодо перевірки можливої реєстрації за Боржником об'є ктів інтелектуальної власно сті (патентів, торгових марок тощо), а саме - не направлено ві дповідні запити до Державної служби інтелектуальної влас ності України;

Крім того, відповідно до ста тті 54 Закону України "Про г осподарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальніст ю йому виплачується вартість частини майна товариства, пр опорційна його частці у стат утному фонді.

Таким чином частка, яка нале жить банкруту в спільному ма йні, підлягає виділенню і вкл юченню до ліквідаційної маси , з метою забезпечення грошов их вимог кредиторів.

Частиною 1 ст. 25 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" поряд з іншими на ліквідатора покл адено обов'язок щодо вжиття з аходів, спрямованих на пошук , виявлення та повернення май на банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, звіту ліквідатора та оскаржуваної ухвали суду, лі квідатором та судом не перев ірено відомості в державному реєстрі підприємств, устано в та організації про участь б оржника, як засновника (учасн ика) у статутних фондах інших господарюючих суб'єктів гос подарювання, при виході борж ника з яких останньому повин но бути виплачуватись вартіс ть частини майна товариства, пропорційна його частці у ст атутних фондах та подальшому розподіленню між кредиторам и у справі про банкрутство пр опорційно їх вимогам.

Виявивши частку, яка належи ть банкруту у статутному фон ді, з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатор в уст ановленому порядку на підста ві ч.5 ст.26 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" повинен був п орушити питання про виділенн я цієї частки із статутного ф онду товариств.

З огляду на викладене, звіт ліквідатора та ліквідаційни й баланс не підлягають затве рдженню, оскільки це є передч асним та ліквідаційна процед ура проведена з чисельними т а суттєвими порушеннями.

На підставі всього вищевик ладеного та керуючись ст. ст.3 -1, 5, 16, 25, 26, 30, 31, 41, 47, 48 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом»; ЗУ «Про іп отеку»; ст. 572 Цивільного кодек су України; 54 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" - просить шановний суд:

1.Скасувати акт та визнати н едійсними прилюдні торги з р еалізації Домоволодіння № 83, п о вул. Хабаровська у м. Дніпроп етровську, що належить ОСОБ А_1, які було проведено ТБ «Пр идніпров'є»;

2.Скасувати Ухвалу господар ського суду Запорізької обла сті від 15 листопада 2011 року, яко ю були скасовані обмеження щ одо розпорядження майном, ск асовано заборони відчуження об'єктів нерухомого майна та затверджено порядок розподі лу коштів;

3.Зобов'язати Ліквідатора СП Д ФП ОСОБА_1 - Чабана Я.І. . скликати загальні збори кредиторів та сформувати ко мітет кредиторів;

Для розгляду скарги Публіч ного акціонерного товариств а “Перший Український міжнар одний банк” на дії ліквідато ра № DNI 23/46 від 13.01.2012 року (вх. № 09-06/1358 в ід 23.01.2012) слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове зас ідання для розгляду скарги к редитора 3 на дії ліквідатора № DNI 23/46 від 13.01.2012 року (вх. № 09-06/1358 від 23.01.2012) на 31.01.2012 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Запорізької області за ад ресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюл еніна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 12 0.

Зобов' язати надати суду:

Кредитора 4 (заявника) - но рмативне та документальне об ґрунтування скарги;

Ліквідатора - відзив на с каргу, заперечення в обґрунт ування відзиву (за їх наявнос ті).

Явку ліквідатора в судове з асідання визнати обов' язко вою.

Копію ухвали направити к редиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський

31.01.2012 12:00