Рішення

від 16.01.2012 по справі 48/546

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/546

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/546

16.01.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Новітні системи»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Хастлер»

простягнення 256 717,76 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Бєляєв О.В.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні системи»(надалі –ТОВ «Новітні системи») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастлер»(надалі – ТОВ «Хастлер») про стягнення 256 717,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору оренди №16/11/09 від  16.11.2009 р. позивач передав у тимчасове користування нежилу площу, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендних та комунальних платежів не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 216 546,42 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 24 751,55 грн., інфляційних у розмірі 7 846,95 грн. та 3% річних у розмірі 4 702,85 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 16.01.2012 р.

В судове засідання 16.01.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав заяву про уточнення позовних вимог без зміни розміру заявлених вимог в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 16.01.2012 р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01034, м. Київ, вул. Гончара, 42, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується копією довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві №21-10/5573-1 від 07.12.2011 р. та вказано в позові.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009 р. між ТОВ «Новітні системи»(орендодавець) та ТОВ «Хастлер»(орендар) було укладено договір оренди №16/11/09 (надалі –«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежилу площу (далі за текстом –орендовану площу), яка знаходиться на 2 поверсі нежилого приміщення, що розташоване в нежилому будинку за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50.

Згідно із п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування площею з моменту підписання акту приймання-передачі орендованої площі (Додаток№2), який становить невід'ємну частину цього Договору.

Пунктом 3.2 Договору сторонами погоджено, що орендна плата вноситься орендарем щомісяця авансовими платежами, але не пізніше 5 числа звітного місяця, шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця встановленої грошової суми згідно протоколу погодження договірної ціни (Додаток № до цього Договору) на підставі виставлених орендодавцем рахунків. У випадку ненадання орендодавцем рахунків на оплату орендної площі орендар зобов'язаний сплатити орендну плату у вищезазначений термін на підставі Протоколу погодження цін за банківськими реквізитами орендодавця, вказаних у Договорі.

Відповідно до п. 3.4 Договору орендар зобов'язується відшкодувати орендодавцю суму витрат пов'язаних з водопостачанням, газопостачанням, споживанням теплової та електричної енергії, експлуатаційні витрат, щомісячно, але не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця встановленої грошової суми згідно наданих орендодавцем рахунків. У випадку  ненадання орендодавцем рахунку на сплату вищезазначених витрат до 5 числа місяця, наступного за звітним, орендар зобов'язується оплатити вищезазначені рахунки протягом 3 (трьох) банківських днів, з моменту отримання такого рахунку.

Згідно п. 6.4 Договору за прострочку платежів по орендній платі, а також платежів по відшкодуванню витрат пов'язаних з водопостачанням, газопостачанням, споживанням теплової та електричної енергії, експлуатаційних витрат орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, яка нараховується до моменту фактичного погашення заборгованості.

На виконання умов Договору від 16.11.2009 р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі орендованої площі.

Додатковими угодами №1 від 15.11.2010 р., №2 від 14.02.2011 р., №3 від 13.05.2011 р., №4 від 14.05.2011 р., №5 від 14.07.2011 р., №6 від 01.09.2011 р. було продовжено строк дії Договору до 15.10.2011 р.

За змістом Додаткової угоди до договору оренди №16/11/09 від 16.11.2011 р. про зміну ціни договору від 01.09.2011 сторони збільшили розмір орендної плати до 336,46 грн. за 1 м.кв., в т.ч. ПДВ 20% - 56,08 грн. Загальна сума орендної плати за користування орендованими приміщеннями, загальною площею 95 м.кв., за місяць,  з 01.09.2011 р. становить 31 964,12 грн., в т.ч. ПДВ –5 327,35 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по сплаті комунальних платежів з січня 2010 року по жовтень 2011 року та орендних платежів за червня 2010 року  по жовтень 2011 року у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 216 546,42 грн.

Договір є договором найму (оренди), а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (актом приймання-передачі орендованого майна) підтверджується факт передачі нежилого приміщення в оренду та існування заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті орендних платежів у період з червня 2010 року по жовтень 2011 р. у розмірі 144 798,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 3 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи викладене строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договором на момент подачі позову настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 144 798,05 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «Хастлер»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Новітні системи»про стягнення з ТОВ «Хастлер» заборгованості по орендній платі у розмірі 144 798,05  грн. є правомірними та обґрунтованими.

Стосовно суми компенсацій за комунальні послуги, які нараховані позивачем з січня 2010 року по жовтень 2011 року, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.4 Договору орендар зобов'язується відшкодувати орендодавцю суму витрат пов'язаних з водопостачанням, газопостачанням, споживанням теплової та електричної енергії, експлуатаційні витрат, щомісячно, але не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця встановленої грошової суми згідно наданих орендодавцем рахунків. У випадку  ненадання орендодавцем рахунку на сплату вищезазначених витрат до 5 числа місяця, наступного за звітним, орендар зобов'язується оплатити вищезазначені рахунки протягом 3 (трьох) банківських днів, з моменту отримання такого рахунку.

Таким чином, сторони в Договорі встановили строк оплати комунальних послуг протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку, який має бути направлений позивачем.

Доказів надання таких рахунків відповідачу позивачем не надано.

Отже, строк виконання зобов'язання по сплаті комунальних платежів на момент звернення до суду  не настав, а тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів необхідно відмовити з огляду на відсутність порушених прав позивача.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 24 751,55 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних та комунальних платежів.

Судом встановлено, що відповідач у визначений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в частині сплати орендних платежів), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.4 Договору за прострочку платежів по орендній платі, а також платежів по відшкодуванню витрат пов'язаних з водопостачанням, газопостачанням, споживанням теплової та електричної енергії, експлуатаційних витрат орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, яка нараховується до моменту фактичного погашення заборгованості. Нарахування господарських санкцій продовжується і після шести місяців від настання обставин, за які нараховується господарські санкції.

Тобто, сторони  в п.6.4 Договору погодили інший строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, який не обмежується шістьма місяцями.

Позивачами заявлено вимогу про стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті комунальних платежів з січня 2010 року по 11.11.2011 р. та орендних платежів з червня 2010 р. по 11.11.2011 р., нарахованої на суму заборгованості по кожному платежу окремо, проте суд здійснює перерахунок пені, виходячи з наступного.

По-перше, судом встановлено, що строк виконання грошового зобов'язання по сплаті комунальних платежів не настав, а тому нарахування пені за прострочення сплати комунальних платежів є неправомірним.

По-друге, за змістом п. 3.2 Договору останнім днем виконання грошового зобов'язання відповідачем по сплаті орендних платежів є 05 число звітного місяця, а тому правомірним є нарахування пені за прострочення по сплаті орендних платежів за липень 2010 року з 06.07.2010 р., за серпень 2010 р. з 06.08.2010 р., за жовтень 2010 р. з 06.10.2010 р., за листопад 2010 р. з 06.11.2010 р., за січень 2011 р. з 06.01.2011 р., за квітень 2011 р. з 06.04.2011 р., за травень 2011 р. з 06.05.2011 р., за липень 201 р. з 06.07.2011 р., за серпень 2011 р. з 06.08.2011 р., за вересень 2011 р. з 06.09.2011 р., за жовтень 2011 р. з 06.10.2011 р.  З огляду на положення ч. 5 ст. 251 Цивільного кодексу України, оскільки останній день внесення орендної плати за червень 2010 р. (05.06.2010 р.) припадає на суботу, за вересень 2010 р. (05.09.2010 р.) припадає на неділю, за грудень 2010 р. (05.12.2010 р.) припадає на неділю, за лютий 2011 року (05.02.2011 р.) припадає на суботу, за березень 2011 р. (05.03.2011 р.) припадає на неділю, за червень 2011 р. (05.06.2011 р.) припадає на неділю, а тому переноситься останній день сплати орендних платежів на понеділок. Отже, пеня за червень  2010 р. нараховується з 08.06.2010 р., за вересень 2010 р. нараховується 07.09.2010 р., за грудень 2010 р. нараховується з 07.12.2010 р., за лютий 2011 р. нараховується з 08.02.2011 р., за березень 2011 р. нараховується з 08.03.2011 р., за червень 2011 р. з 07.06.2011 р.

За перерахунком суду розмір пені, що правомірно нарахований за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів складає 12 137,83 грн.

В іншій частині заявленої пені у розмірі 12 614,00 грн. необхідно відмовити з огляду на викладене.

Частиною 3 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем заяви про застосування судом строку позовної давності ні усно, ні письмово не подано, а тому правові підстави для застосування судом положень статті 267 Цивільного кодексу України відсутні.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних у розмірі 7 846,95 грн. та 3% річних у розмірі 4 702,85 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних та інших платежів.

Суд здійснює перерахунок з урахуванням обставин, наведених при перерахунку пені.

За перерахунком суду розмір інфляційних та 3% річних, що підлягають стягненню з відповідача, становить 3 390,46 грн. та 2 332,59 грн. відповідно.

В іншій частині заявлених інфляційних у розмірі 4 456,49 грн. та 3% річних у розмірі 2 370,26 грн. необхідно відмовити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Новітні системи»на користь ТОВ «Хастлер»заборгованість у розмірі 144 798,05 грн., пені у розмірі 12 137,83 грн., інфляційних втрат у розмірі 3 390,46 грн. та 3% річних у розмірі 2 332,59 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ: 

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні системи»задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастлер» (01034, м. Київ, вул. Гончара, буд. 42; ідентифікаційний код 24099730) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні системи»(03179, м. Київ, вул. Федори Пушиної, буд. 50-А, офіс 2; ідентифікаційний код 33748424) заборгованість у розмірі 144 798 (сто сорок чотири тисячі сімсот дев'яносто вісім) грн. 05 коп., пеню у розмірі 12 137 (дванадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 83 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 390 (три тисячі триста дев'яносто) грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 2 332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 3 253 (три тисячі двісті п'ятдесят три) грн. 18 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –19.01.2012 р.