Рішення

від 16.01.2012 по справі 41/542

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/542 16.01.12

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м Одеського кабельного завод у «Одескабель»

до Приватного підприємства « Комерційний центр Альтіс-Т»

про стягнення 34 851,46 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 .- дов. № б/н від 25.11.2011 року;

від відповідача: не з' я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель»звернул ося до господарського суду м іста Києва з позовом до Прива тного підприємства «Комерці йний центр Альтіс-Т»про стяг нення 34 851,46 грн. заборгованості .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані зобов' язання щодо оплат и коштів за поставлений това р відповідно до видаткових н акладних наявних в матеріала х справи.

Ухвалою від 07.11.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09 .12.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 09.12.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 09.12.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження по сп раві не виконав, про причини н еявки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, в судовому засіда нні 09.12.2011 року представник пози вача подав клопотання про пр одовження строку вирішення с пору по справі № 41/542, яке судом р озглянуто та задоволено.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, суд відкл ав розгляд справи до 16.01.2012 р.

В судовому засіданні 16.01.2012 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 16.01.2012 року вдр уге не з' явився, вимоги ухва ли не виконав, про причини нея вки суд не повідомив, про час т а дату проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

В судовому засіданні 16.01.2012 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, позивач постав ив відповідачу товар на зага льну суму 135 680,41 грн., що засвідчу ється видатковими накладним и № КИ671 від 03.04.2009 року на суму 5 810,88 г рн., № КИ835 від 03.04. 2009 року на суму 1 3 05,67 грн., № КИ856 від 03.04.2009 року на сум у 16 641,12 грн., № КИ992 від 09.04.2009 року на с уму 719,64 грн., № КИ1636 від 02.06.2009 року на суму 3 857,33 грн., № КИ2140 від 24.06.2009 року на суму 13 461,58 грн., № КИ2168 від 25.06.2009 ро ку на суму 2 328,13 грн., № КИ2177 від 26.06.200 9 року на суму 14 258,29 грн., № КИ2206 від 26.06.2009 року на суму 14 532,89 грн., № КИ2886 в ід 30.07.2009 року на суму 3 690,38 грн., № КИ 2887 від 30.07.2009 року на суму 12 916,13 грн., № КИ03212 від 14.08.2009 року на суму 46 158,37 гр н. та довіреностями на отрима ння товарно-матеріальних цін ностей № 10/3 від 03.04.2009 року, № 27/01 від 01.06.2009 року, № 32 від 24.06.2009 року, № 32 від 25.06.2009 року та № 36 від 27.07.2009 року.

Відповідач повернув проду кцію на суму 14 217,71 грн., що підтве рджується видатковою наклад ною про повернення № РН-00001 від 01.07.2009 р. та частково сплатив вар тість поставленої продукції на суму 86 611,24 грн., у зв' язку з ч им в останнього перед позива чем виникла заборгованість в сумі 34 851,46 грн.

Позивач 11.10.2011 р. направив на ад ресу відповідача лист-вимогу № 1650 про погашення існуючої за боргованості, проте вищезазн ачені вимоги залишені відпов ідачем без задоволення та на лежного реагування.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем відповідач не надав, т ому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 34 851,46 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ану роботу, надати послуги, сп латити гроші тощо) або утрима тись від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення цивільних прав та об ов' язків, зокрема, є: договор и та інші правочини; створенн я літературних, художніх тво рів, винаходів та інших резул ьтатів інтелектуальної, твор чої діяльності; завдання май нової (матеріальної) та морал ьної шкоди іншій особі; інші ю ридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодек су України визначено, що прав очин вважається таким, що вчи нений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в од ному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими об мінялися сторони.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо воля сторін виражена з а допомогою телетайпного, ел ектронного або іншого техніч ного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо він підписаний його ст ороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва, та скріплюється печатко ю(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник зобов'язаний виконати с вій обов'язок, а кредитор - при йняти виконання особисто, як що інше не встановлено догов ором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звича їв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су.

Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем не с простував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відо мостей повідомлених позивач ем не надав, господарський су д приходить до висновку, що по зовні вимоги в частині стягн ення основного боргу нормати вно та документально доведен і, а тому підлягають задоволе нню повністю в сумі 34 851,46 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу підлягают ь стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Комерційний цент р «Альтіс-Т»(місцезнаходж ення: 03142, м. Київ, Святошинсь кий р-н, вул. Академіка Кримськ ого, буд. 27, код ЄДРПОУ 32588478) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного за воду «Одескабель»(місцез находження: 65013, м. Одеса, Мик олаївська дорога, буд. 144, код ЄД РПОУ 30332681) 34 851 (тридцять чотири ти сячі вісімсот п' ятдесят одн у) грн. 46 коп. - основного борг у, 348 (триста сорок вісім) грн. 51 к оп. державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання ріш ення

23.01.2012 року