Рішення

від 24.01.2012 по справі 28/226/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.12 Справа № 28/226/2011

Суддя Семендяєва І.В ., при секретарі судового з асідання Мартинцевій Н.М., роз глянувши матеріали за позов ом

Заступника прокурора Луга нської області в інтереса х держави в особі Державно ї установи «Український держ авний фонд підтримки фермерс ьких господарств», м. Київ, в особі Луганського відді лення Українського державно го фонду підтримки фермерськ их господарств, м. Луганськ

до Фермерського господа рства «Брати ОСОБА_2», с . Новокраснянка Луганської о бласті

про стягнення 30 181 грн. 64 коп.

за участю представникі в сторін:

від заявника: Шидлаускас П .В., посвідчення № 214 від 07.10.2011, стар ший прокурор відділу предста вництва інтересів громадян т а держави в судах прокуратур и області;

від позивача: ОСОБА_1, дов . № 449 від 02.09.2011, директор Луганськ ого відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

від відповідача: представ ник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть справи: прокурор ом заявлені вимоги про стягн ення з відповідача заборгова ності за договором про надан ня фінансової допомоги № 17 ві д 16.09.2008 у сумі 30 000 грн., пені у сумі 181 грн. 64 коп. за період з 25.11.2011 по 08.12. 2011.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, в судове зас ідання не прибув, про час та мі сце слухання справи був нале жним чином повідомлений, сво їми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарс ького процесуального кодекс у України, не скористався.

Враховуючи думку позивача і прокурора та те, що явка пре дставників сторін не визнава лась судом обов' язковою, су д вважає за можливе розгляну ти справу в даному судовому з асіданні за наявними у неї ма теріалами, неподання відпові дачем відзиву на позов не є пе решкодою для розгляду справи по суті.

Судом також встановлено, щ о належним найменуванням поз ивача згідно Статуту останнь ого є Державна установа «Укр аїнський державний фонд підт римки фермерських господарс тв» (а.с. 32-35).

Розглянувши матеріали спр ави, встановивши фактичні об ставини справи, оцінивши над ані докази, заслухавши поясн ення представників заявника позову та позивача, господар ський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі (позивач ем та відповідачем) укладено договір № 17 про надання фінан сової підтримки (допомоги) фе рмерському господарству від 16.09.2008, за умовами якого позивач зобов' язується надати фіна нсову підтримку (допомогу) на поворотній основі відповіда чу у сумі 50000 грн., а відповідач з обов' язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтр имку (допомогу) у визначений д аним договором строк.

Відповідач зобов' язуєтьс я повернути кошти фінансово ї підтримки (допомоги) на пово ротній основі відділенню поз ивача згідно з встановленим графіком: до 15.11.2010 - 15 000 грн., до 25.11. 2011 - 15 000 грн., до 25.11.2012 - 20000 грн. (п. 3.4.2).

Фінансова підтримка (допом ога) надається відповідачу т ерміном до 25.11.2012 (п. 4.1). Фінансова п ідтримка (допомога) повертає ться відповідачем згідно з в становленим графіком (п. 4.2).

Відповідно до п. 3.1.3 договору відділення позивача має пра во вимагати для забезпечення договору про надання фінанс ової підтримки (допомоги) на п оворотній основі до його укл адання підтвердження гарант ії повернення коштів (догові р застави). Об' єкт договору з астави - комбайн Форшритт-516 в артістю 149 984 грн.

За несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачу є відділенню позивача пеню, я ка обчислюється від суми про строченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період простроче ння (п. 5.2).

На виконання умов договору позивач платіжним доручення м № 209 від 18.09.2008 перерахував відпо відачу 50 000 грн. (а.с. 9).

Відповідач фінансову допо могу своєчасно згідно графік у повернення позивачу не пов ертав. Тому позивач звернувс я до відповідача з претензіє ю № 012/49 від 10.03.2011, в якій зазначив п ро те, що відповідач станом на 10.03.2011 має борг у сумі 15 000 грн., та з претензією № 012/164-15 від 21.10.2011, в які й просив повернути наступний платіж у розмірі 15000 грн., який с лід сплатити до 25.11.2011 (а.с. 10, 12).

Відповідач відповіді на пр етензії не надав, кошти фінан сової допомоги в обумовлені графіком строки не повернув, що стало підставою для зверн ення з даним позовом про стяг нення суми боргу 30 000 грн. та пен і у сумі 181 грн. 64 коп.

Статтею 121 Конституції Укр аїни передбачено, що на орган и прокуратури України поклад ається представництво інтер есів громадян або держави в с удах у випадках, визначених з аконом.

Відповідно до ст.20 Закону Ук раїни „Про прокуратуру” прок урор або його заступник при в иявленні порушень закону має право звертатись до суду з за явами про захист прав і закон них інтересів громадян, держ ави, а також підприємств та ін ших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України „П ро прокуратуру” визначено, щ о підставою представництва п рокурором в суді інтересів д ержави є наявність порушень або загрози порушень економі чних, політичних та інших дер жавних інтересів внаслідок п ротиправних дій (бездіяльнос ті) фізичних або юридичних ос іб, що вчинюються у відносина х між ними або з державою.

Підставою звернення проку рора з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Державної установи «У країнський державний фонд пі дтримки фермерських господа рств»є порушення відповідач ем умов договору № 17 про надан ня фінансової підтримки (доп омоги) фермерському господар ству від 16.09.2008.

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи доведе но, що відповідач припустивс я порушення умов договору що до своєчасного повернення ко штів фінансової допомоги. Та к, відповідач допустив прост рочення платежу по двом дата м графіку згідно п. 3.4.2 договору , зобов' язання по яких відпо відно виникло 15.11.2010 на суму 15 000 гр н. та 25.11.2011 на суму 15 000 грн.

Судом досліджено, що у забез печення договору № 17 від 16.09.2008 ві дповідно до п. 3.1.3 договору стор онами у справі укладено дого вір застави від 16.09.2008, предметом застави якого є комбайн марк и DAF Форшритт-516 вартістю 149 984 грн .

За поясненням позивача, він не звертався до нотаріусу дл я вчинення виконавчого напис у або до суду щодо звернення с тягнення на заставлене майно та про реалізацію його в прим усовому порядку, оскільки зо бов' язання по останньому пл атежу за договором у сумі 20000 гр н. у відповідача виникне лише 25.11.2012.

Дане підтверджується витя гом про реєстрацію в Державн ому реєстрі обтяжень рухомог о майна, де зазначено, що зверн ення стягнення не зареєстров ано.

Таким чином, відповідач не д овів суду погашення даної за боргованості, тому вимоги пр окурора про стягнення 30 000 грн. коштів фінансової допомоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Прокурором також заявлені вимоги по стягненню пені від повідно до п. 5.2. договору у сумі 181 грн. 64 коп. за період з 25.11.2011 по 08.12 .2011.

Даний розрахунок перевіре ний судом і встановлено, що ві н не є вірним.

Прокурор, обраховуючи пеню за спірний період, розрахува в її виходячи з облікової ста вки НБУ у розмірі 8,5% (а.с. 13).

Відповідно до Постанови Пр авління НБУ від 09.08.2010 № 377 «Про ре гулювання грошово-кредитног о ринку»з 10 серпня 2010 року вста новлено облікову ставку в ро змірі 7,75% річних.

Отже, в даному випадку пеня повинна обраховуватися з роз міру облікової ставки НБУ 7,75%.

Крім того, останнім днем вик онання зобов' язання відпов ідача по другому платежу є 25.11.2 011, тому саме з наступного дня п очинається прострочення від повідача.

Отже, вірним періодом нарах ування пені є період з 26.11.2011 по 08. 12.2011, за який пеня складає 165 грн. 6 2 коп. З даним розрахунком пого дився позивач, надавши на вим огу суду, вірний розрахунок п ені (а.с. 30). Даний розрахунок су д приймає до уваги, однак позо вні вимоги прокурора щодо ст ягнення пені у сумі 181 грн. 64 коп . залишилися незмінними.

За таких обставин, вимоги пр окурора по стягненню пені за довольняються судом частков о у сумі 165 грн. 62 коп., у задоволе нні вимог по стягненню пені у сумі 16 грн. 02 коп. слід відмовит и як необґрунтовано заявлені .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с вої вимог і заперечень.

Оскільки заперечень з боку відповідача щодо вірності р озрахунку суми боргу не наді йшло, позовні вимоги визнают ься судом обґрунтованими в ч астині стягнення суми боргу. Вимоги по стягненню пені зад овольняються судом частково у сумі 165 грн. 62 коп., у задоволен ні вимог по стягненню пені у с умі 16 грн. 02 коп. слід відмовити .

Судовий збір стягується в дохід Державного бюджету Ук раїни пропорційно задоволен им вимогам, згідно ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, оскільки проку рор відповідно до Закону Укр аїни «Про судовий збір»звіль нений від його сплати.

У судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Заступника про курора Луганської області в інтересах держави в особі Де ржавної установи «Українськ ий державний фонд підтримки фермерських господарств», м. Київ, в особі Луганського від ділення Українського держав ного фонду підтримки фермерс ьких господарств, м. Луганськ , до Фермерського господарст ва «Брати ОСОБА_2»про стяг нення 30 181 грн. 64 коп. задовольнит и частково.

2. Стягнути з Фермерсько го господарства «Брати ОСО БА_2», Луганська область, Кремінський район, с. Новокра снянка, вул. Леніна, 105, ідентифі каційний код 35585553, на користь Державної установи «Україн ський державний фонд підтрим ки фермерських господарств» , м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 20029342, в ос обі Луганського відділенн я Українського державного фо нду підтримки фермерських го сподарств, м. Луганськ, вул . Магнітогорська, 2, ідентифіка ційний номер 21797356, заборговані сть у сумі 30 000 грн. 00 коп., пеню у с умі 165 грн. 62 коп., видати наказ п озивачу.

3. У задоволенні вимо г Заступника прокурора Луган ської області в інтересах де ржави в особі Державної уста нови «Український державний фонд підтримки фермерських господарств», м. Київ, в особі Луганського відділення Укра їнського державного фонду пі дтримки фермерських господа рств, м. Луганськ, до Фермерськ ого господарства «Брати ОС ОБА_2»про стягнення пені у с умі 16 грн. 02 коп. відмовити.

4. Стягнути з Фермерсько го господарства «Брати ОСО БА_2», Луганська область, Кремінський район, с. Новокра снянка, вул. Леніна, 105, ідентифі каційний код 35585553, в доход Держа вного бюджету України на пот очний рахунок 31219206700006, МФО 804013, код отримувача 37991503, одержувач - У ДКСУ у м. Луганську, банк - ГУ ДКСУ в Луганській області, ко д бюджетної класифікації 22030001, судовий збір у сумі 1410 грн. 75 коп ., видати наказ Кремінському в ідділенню Рубіжанської ОДПІ .

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання рішення: 26.01.2012.

Суддя І.В. Семендяєва