Ухвала

від 24.01.2012 по справі 21б/5014/94/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

24.01.12                                                                                 Справа № 21б/5014/94/2012.

          За заявою

кредитора    - Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський

         бетоннорозчинний завод», м. Луганськ, Мала Вергунка,

про порушення справи про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,

представники:

від кредитора:

- ОСОБА_1, довіреність № 1/01-2485  від 04.07.2011, Луганський міський центр зайнятості;

від боржника:

- не прибув;

за участю:

- ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 21.06.2001 Жовтневим РВ УМВС України  в Луганській області,

розглянувши матеріали справи,

                                                       в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон),  тобто щодо відсутнього боржника; підготовче засідання;  

 - сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 10.01.2011 № 21б/5014/94/2012);

 - клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило;

- на адресу суду надійшли:

          - повідомлення від 16.01.2012 про вручення поштового відправлення № 91053 0113305 6 рекомендованого листа з ухвалою суду від 10.01.2012 № 21б/5014/94/2012 про банкрутство, надісланого на адресу кредитора –Луганського міського центру зайнятості,               м. Луганськ, вул. 50-річчя утворення СРСР, 22»б», його уповноваженій особі (підпис не розбірливий) 13.01.2012;

- повідомлення від 19.01.2012  про вручення поштового відправлення № 91024 0021699 1 рекомендованого листа з ухвалою суду від 10.01.2012 № 21б/5014/94/2012 про банкрутство, надісланого на адресу боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський бетоннорозчинний завод», м. Луганськ, Мала Вергунка, 83 км., його уповноваженій особі –Сафонову 17.01.2012;

- довідка від 18.01.2012 № 12801242 (без серії) державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про боржника;

- лист від 23.01.2012 №2-6/9/390 Головного управління юстиції у Луганській області з пропозицією щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Сахненка І.І., ліцензія НОМЕР_2 від 06.07.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з наданням  інформації про його зайнятість у провадженні по 5 справах про банкрутство та доданням його заяви 23.01.2012 б/н на призначення ліквідатором по даній справі;

- на початку судового засідання 24.01.2012 суду надано:

- кредитором пояснення від 24.01.2012 №1/01-386, з доданням до них документів, перелічених у ньому;

- лист від 23.01.2012 колишнього керівника боржника ОСОБА_2,  з доданням до них документів, перелічених у ньому;

          - матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані у засіданні, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

          - у підготовчому засіданні розглядається заява від 27.12.2011 №1/01-5153 (вхідний по канцелярії суду № 94/2012 від 10.01.2012) кредитора –Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ, яка подана до суду в порядку ст. 52 Закону, про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський бетоннорозчинний завод», м. Луганськ, Мала Вергунка, 83 км., ідентифікаційний код 04636114, в зв'язку з тим, що боржник припинив підприємницьку діяльність і його керівні органи відсутні за юридичною адресою;

- у судовому підготовчому засіданні 24.01.2012 з'ясувалося, що кредитор частково  виконав вимоги суду за ухвалою  від 10.01.2012 № 21б/5014/94/2012, бо на день розгляду справи витребувана інформація та матеріали, які мають суттєве значення для розгляду вимог кредитора і прийняття рішення за заявою, до суду не надійшли;

- боржник взагалі не виконав вимог цієї ухвали та не скористався своїм процесуальним правом –у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не з‘явився, хоча, як свідчать матеріали справи, судом своєчасно проінформований про час та місце проведення цього засідання;

- у судовому засіданні колишній керівник боржника ОСОБА_2 пояснив, що він не є керівником боржника, а звільнений з посади ще у 2004 році, про що свідчить надана копія його  трудової книжки;

- справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, встановленого за ч. 1 ст. 11 Закону;

- згідно з приписами п.2.6 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України                 від 04.06.04.  N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»суди не можуть продовжувати встановлені Законом строки судових процедур банкрутства, окрім випадків, передбачених цим же Законом;

- у судовому засіданні встановлено, що із довідки від 18.01.2012 №12801242 (без серії) державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надісланої суду за запитом, вбачається, що у реєстрі відсутній відповідний запис про відсутність боржника - юридичної особи або його припинення, тобто на цей час відсутні докази наявності ознак відсутності боржника, що суперечить приписам ч.1 ст.52 цього Закону; суду на день розгляду даної справи кредитором не надані докази відсутності боржника за  ознаками, встановленими приписами ч. 1 ст. 52 Закону;

- відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- за ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (місцеперебуванням),  що слугує підставою для визнання боржника відсутнім (підстави: постанови ВГСУ від 07.12.05. у справі № 540/31/05; від 30.11.05. у справі № 46/205-б та інші);

- ст. 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей  Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін;

- якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою;

- таким чином, підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, як відсутнього за місцеперебуванням, на цей час немає;

- на день слухання справи на адресу суду не надійшло інформації щодо боржника від Головного управління статистики у Луганській області та від Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, що унеможливлює повно та всебічно розглянути заяву кредитора по суті її вимог;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з'ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності боржника та майнових активів у відсутнього боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (підстави: постанови ВГСУ від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669, від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- згідно з ч. 2 ст. 52 Закону суд у  двотижневий  строк  з  дня  винесення ухвали про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про  визнання відсутнього боржника банкрутом,  відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього чи провадження у справі припиняє; цей строк по даній справі спливає сьогодні –24.01.2012;

- згідно з п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України                 від 04.06.04.  N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено,  що на момент подання заявником заяви були відсутні  ознаки,  передбачені положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, порушена справа  про банкрутство підлягає припиненню;

 -  з огляду на викладені обставини, господарський суд приймає наступне рішення:

- за змістом ч. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі (заяві), якщо  спір (процедурне провадження з банкрутства) не підлягає вирішенню в господарських судах України;

- за таких обставин, суд на підставі ч. 11 ст. 80 ГПК України  припиняє провадження у справі №21б/5014/94/2012 про банкрутство відсутнього боржника на підставі ст. 80-1 ГПК України, оскільки відсутній предмет –умови банкрутства відсутнього боржника, тобто на цей час заява не підлягає розгляду у суді стосовно подальшого провадження у справі про банкрутство з підстав ст. 52 Закону; але у зв'язку з цим кредитор, за таких обставин, не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку (підстави: п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України   від 04.06.04.  N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 45-49, 75, 80-1, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд    

у х в а л и в:

                    1.Провадження у справі припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

            3. Ухвалу надіслати:

- кредитору;

- боржнику;

- Жовтневому відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління

юстиції;

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради;

           - Жовтневому районному суду м. Луганська (до відома);

          - Державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську;

- бувшому керівнику боржника –Палатовському Анатолію Олександровичу                (м. Луганськ, Жовтневий район, вул. Суворова, 89-б).

        Суддя                                                                            Т.Г.Кривохижа