Рішення

від 17.01.2012 по справі 5016/3962/2011(6/199)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Справа № 5016/3962/2011(6/199)

Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

ОСОБА_4, АДРЕСА_4.

До відповідача: Приватн ого акціонерного товариства “Миколаївське обласне підпр иємство автобусних станцій” , юридична адреса:

54029, м.Миколаї в, пр. Леніна, 26-б, поштова адрес а :

54055, м.Миколаї в, вул. Космонавтів, 101.

Про: визнання рішен ня загальних зборів частково незаконними.

Суддя Т каченко О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_5

Від відповідача ОСОБА_6, довіреність № 440 від 06.06.2011р.

Суть спору: Рішення м загальних зборів товариств а(протокол №2\2011 від 29.08.2011р., а.с.49) по другому питанню порядку ден ного було прийнято рішення н аступного змісту:

1. Товариству укласти з Акц іонерним банком «Південний» вищевказаний договір поруки , який би забезпечував Основн е зобов'язання ТОВ «СПК»(код Є ДРПОУ 36252675) перед АБ «Південний ». Уповноважити Генерального директора Товариства ОСОБ А_7 укласти та підписати від імені Товариства цей догові р поруки з Акціонерним банко м «Південний», за умовами на й ого розсуд, а також на свій роз суд/визначати умови, укладат и та підписувати від імені То вариства Договір/договори/ п ро внесення змін до договору І поруки у разі зміни умов Осн овного зобов'язання ТОВ «СТІ К»(код ЄДРПОУ 36252675).

2. Товариству укласти з Акц іонерним банком «Південний» договір застави майна, щ о належить Товариству на пра ві приватної власності, та ва ртість якого перевищує 25 відс отків вартості активів Товар иства на останню річну звітн ість, за яким Товариство вист упить майновим поручителем п о зобов'язанням третьої особ и. Уповноважити Наглядову ра ду Товариства визначити трет ю особу та зобов'язання, щодо я кого буде укладатися договір застави, перелік майна, що буд е передане в заставу та всі іс тотні умови цього правочину.

3. Уповноважити Генеральног о директора Товариства ОСО БА_7 самостійно, без поперед нього подання Наглядовою рад ою на узгодження Загальним з борам акціонерів укладати ін ші правочини, що плануються у поточному році.

21.11.2011р. позивачі(акціонери т овариства) звернулись з позо вом про визнання недійсним р ішення загальних зборів в ці й частині, вказавши, що відпов ідач порушив:

- ч. 5 п. 3 ст. 35 Закону України «Пр о акціонерні товариства»(в ч астині не внесення вичерпног о переліку питань, що виносят ься на голосування в повідом лення про проведення позачер гових загальних зборів);

- ч. 3 ст. 36 Закону(в частині вне сення змін до документів із я кими акціонери мали ознайоми тись - в повідомленні зазнач ено пр. надання дозволу на укл адання договорів, а рішення п рийнято про укладання догово рів.);

- ч. 2 ст. 37 (в частині відмови на дати для ознайомлення акціон ерам проекту рішення загальн их зборів) Закону України «Пр о акціонерні товариства»та п .Г ч. 8.11.4 р. 8 Статуту Товариства;

- рішення прийнято з питання , не включеного до порядку ден ного загальних зборів.

Крім того, рішення підлягає визнанню недійсним відповід ності з ст. 72 Закону, у зв' язку з тим, що посадові особи товар иства мали заінтересованіст ь в укладанні зазначених уго д.

При розгляді справи позива чем заявлено клопотання(від 13.01.2012р.) про витребування докуме нтів від позивача, в задоволе ні якого відмовлено, оскільк и витребувані документі не с тосуються обставин, які вста новлюються судом по даній сп раві.

Відповідач вважає рішення законним, позов не визнає. Зап еречує факт відмови в наданн і ознайомлення з документами .

Господарський суд, розглян увши матеріали справи вважає , що позов не підлягає задовол енню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 п. 3 ст. 35 Зако ну України «Про акціонерні т овариства»повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити , зокрема, перелік пит ань, що виносяться на голосув ання.

Як вбачається з Повідомлен ня(а.с.85), направленого позивач ам до порядку денного були вк лючені питання про надання д озволу на укладання договорі в поруки і застави.

Частиною 3 ст. 36 Закону заборо нено вносити зміни до докуме нтів після надіслання акціон ерам повідомлення про провед ення загальних зборів.

Суд не погоджується з тим, щ о зазначення в повідомленні - про надання дозволу на укла дання договорів, а в рішенні - про укладання договорів, є зм іною документів.

Частиною 2 ст. 37 Закону акціон ер до проведення зборів за за питом має можливість в поряд ку, визначеному статтею 36 цьог о Закону, ознайомитися з прое ктом (проектами) рішення з пит ань порядку денного.

Проте суд не може вважати вс тановленим факт відмови в оз найомлені з документами, оск ільки відповідач заперечує ц і обставини, а інших доказів ї х наявності позивачами не на дано.

Згідно з протоколом зборів і повідомленням спірні пита ння включались до порядку де нного зборів, обговорювалось на зборах і по ним приймалось рішення.

Не приймається також до ува ги судом посилання позивачів на порушення ст.71 Закону, оскі льки у разі наявності такого порушення суд може визнати н едійсним правочин, а не рішен ня загальних зборів.

Предметом розгляду даної с прави, відповідно до позовно ї заяви, є визнання недійним рішення загальних зборів, а н е правочину.

До того ж, порушення ст. 71 Зак ону полягає у вчиненні право чину, при наявності заінтере сованих, осіб без рішення наг лядової ради. А в разі наявнос ті таких осіб в раді, без ріше ння загальних зборів, які мож уть прийняти рішення про вчи нення правочинів незалежно в ід наявності заінтересовано сті. Оскаржуване рішення при йнято загальними зборами.

Отже порядок прийняття ріш ень щодо вчинення правочину, передбачений ст.71 Закону, пор ушено не було.

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 49,82-84 ГПК Укра їни, - СУД

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього К одексу.

Рішення підписано 23.01.2012 р.

Суддя О.В.Ткаченко