Рішення

від 23.01.2012 по справі 5023/061/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАР КІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р. Справа № 5023/061/12

вх. № 061/12

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 дов ві д 29.12.2011 р.;

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився; 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Національного науков ого центру "Інститут метроло гії", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Геолан" , м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Національни й науковий центр "Інститут ме трології", звернувся до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Геолан" про стягн ення з відповідача на корист ь позивача заборгованості в розмірі 61733,23 грн., з яких: 54377,22 грн. - основний борг, 2925,99 грн. - пеня, 3806,4 1 грн. - штраф, 623,61грн. - 3% річних. Так ож позивач просить судові ви трати покласти на відповідач а.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05 січня 2012 року прийнято вказан у позовну заяву до розгляду, п орушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23 січ ня 2012 року о 10:30 год.

13 січня 2012 року позивач надав заяву про уточнення позовни х вимог (вх. № 594), в якій посилаюч ись на допущення в позовній з аяві арифметичної помилки, просить суд стягнути з відпо відача на свою користь забор гованість в розмірі 61861,75 грн., з яких: 54377,22 грн. - основний борг, 3054,5 1 грн. - пеня, 3806,41 грн. - штраф, 623,61грн . - 3% річних, а також просить стя гнути з відповідача судові в итрати.

Розглянувши зазначену зая ву та враховуючи, що згідно ст атті 22 Господарського процес уального кодексу України, по зивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити ро змір позовних вимог за умови дотримання встановленого по рядку досудового врегулюван ня спору у випадках, передбач ених статтею 5 цього Кодексу, с уд приймає її до розгляду як таку, що не суперечить інтере сам сторін та діючому законо давству.

Представник позивача у суд овому засіданні позов, з урах уванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримував та просив суд його задовольн ити, надав через канцелярію с уду додаткові письмові поясн ення, які судом досліджені та долучені до матеріалів спра ви.

У призначене судове засіда ння представник відповідача не з' явився, про причини нея вки у судове засідання суд не повідомив, витребувані судо м документи не надав. Про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, про що свідчить відмітк и про направлення ухвали про порушення провадження у спр аві від 05 січня 2012 року, яка напр авлялась на адресу відповіда ча згідно Витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, при цьому враховані при писи пункту 3.5.11 Інструкції з ді ловодства в господарських су дах України, затвердженої на казом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з под альшими змінами). Згідно наяв ного в матеріалах справи пош тового повідомлення, предста вник відповідача отримав вка зану ухвалу 10.12.0212 року.

Підтвердженням повідомлен ня представників сторін про дату час та місце розгляду сп рави є також факт розміщення ухвали суду про порушення пр овадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого відп овідно до ст.ст. 2, 5 Закону Украї ни “Про доступ до судових ріш ень” є відкритими та офіційн ими.

Присутній в судовому засід анні 23 січня 2012 року позивач вв ажає за можливе розглянути с праву по суті в даному судово му засіданні без участі пред ставника відповідача, поясн ив, що ним надані всі документ и, які необхідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Закон У країни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), ко жній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її гр омадських прав і обов'язків в продовж розумного строку нез алежним і безстороннім судом , створеним відповідно до зак ону.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язок д оказування та надання доказі в покладений на сторони, тому суд дійшов висновку про дост атність в матеріалах справи доказів та можливість розгля ду справи без участі предста вника відповідача за наявним и в ній матеріалами, відповід но до приписів ст.. 75 ГПК Україн и.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані учасниками суд ового процесу докази, суд вст ановив наступне.

11 серпня 2008 року, між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Харкі вській області (далі - оренд одавець) та ТОВ "Геолан" (далі - відповідач, орендар) укладен о договір оренди №3652-Н (далі- до говір), відповідно до умов яко го, орендодавець передав, а ор ендар прийняв в строкове пла тне користування державне ок реме індивідуально визначен е майно - нежитлові будівлі: ан гар №1 площею 460,0кв.м., ангар №2 пл ощею 341,6кв.м., загальною площею 801,6кв.м., розміщені за адресою: м .Харків, вул.Омська, 87, що перебу вають на балансі Національно го наукового центра "Інститу т метрології" (далі -позивач, б алансоутримувач).

Факт передачі орендованих приміщень підтверджується а ктом прийому-передачі орендо ваного майна, підписаним поз ивачем (балансоутримувачем), відповідачем (орендарем) та о рендодавцем 11 серпня 2008 року.

Пунктом 3.1 договору передба чено, що орендна плата визнач ається на підставі Методики розрахунку і порядку викорис тання плати за оренду держав ного майна, затвердженої пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 04.10.1995 р. № 786, або за резу льтатами конкурсу на право о ренди державного Майна і ста новить без ПДВ за базовий міс яць розрахунку (останній міс яць, за який є інформація про і ндекс інфляції) - червень 2008р. 1598 0,87грн. Орендна плата за перший місяць оренди (з урахуванням додаткової угоди № 1) - березен ь 2009р. визначається шляхом кор игування орендної плати за б азовий місяць на індекси інф ляції за липень-грудень 2008 рок у, січень-березень 2009 року.

Відповідно до п.3.3 договору о рендна плата за кожний насту пний місяць визначається шля хом коригування орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції за наступний м ісяць.

Згідно п.3.6 договору орендна плата перераховується до де ржавного бюджету та Балансоу тримувачу щомісячно, до 12 числ а місяця, наступного за звітн им, відповідно до вимог діючо ї Меіодики, у співвідношенні : безпосередньо до державног о бюджету на рахунки, визначе ні фінансовими органами у ро змірі 70 %, на рахунок, визначени й Балансоутримувачем - у розм ірі; 30 %.

Пунктом 10.1 договору передба чено, що його укладено строко м на 2 роки 11 місяців , що діє з 11.08. 2008року до 10.07.2011 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 764 Цивільного коде ксу України, якщо наймач прод овжує користуватися майном п ісля закінчення строку догов ору найму, то за відсутністю з аперечень наймодавця протяг ом одного місяця, договір вва жається поновленим на строк, якій був раніше встановлени й договором.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази прип инення дії договору у встано вленому діючим законодавств ом порядку та доказів переда чі орендованого майна, зокре ма акту прийому - передачі оре ндованого майна, суд вважає, щ о станом на момент розгляду с прави, договір є діючим.

Пунктом 5.3 договору було пер едбачено, що відповідач зобо в' язаний своєчасно й в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату.

Орендодавцем належним чин ом виконано свої зобов' язан ня по договору, про що свідчат ь наявні в матеріалах справи акти виконаних робіт , проте, Орендар (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчас ного внесення позивачу 30% орен дної плати на рахунок баланс оутримувача за оренду приміщ ення, внаслідок чого, у відпо відача, за період з травня 2011 р оку по вересень 2011 року, перед п озивачем виникла заборгова ність з орендної плати в сумі 54377,22 грн.

У зв' язку із наявністю заб оргованості, позивач направи в на адресу відповідача прет ензію №008/04-5801 від 21 грудня 2011 року з вимогою сплатити виниклу з аборгованість, проте відпові дач залишив її без задоволен ня, що і стало підставою для зв ернення позивача з відповідн им позовом до суду.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем забор гованості в добровільному по рядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та час тиною 3 статті 18 Закону Україн и "Про оренду державного і ком унального майна"

Проте, Орендар систематичн о порушував умови Договору щодо своєчасного внесення о рендної плати на рахунок бал ансоутримувача, внаслідок чо го, за період з травня по верес ень 2011 року, виникла заборгова ність відповідача з орендної плати перед позивачем (балан соутримувачем) у сумі 54377,22 грн.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти 30% орендної плати на рахуно к балансоутримувача за догов ором оренди № 3652-Н від 11.08.2008 року .

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача 54377,22 грн. заборгован ості з орендної плати, належн о обґрунтованою, доведеною м атеріалами справи та такою, щ о підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України, пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчас но виконаного грошового зо бов'язання за кожен день пр острочення виконання.

У відповідності до п. 3.7 Догов ору сторонами була встановле на відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань у вигляді пені у р озмірі подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, яка підлягає стягненн ю до державного бюджету та Ба лансоутримувачу у визначено му п. 3.6 договору співвідношен ні.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

За прострочення внесення о рендної плати позивач нараху вав відповідачу пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, яка за період з травня 2011 рок у по вересень 2011 року склала 3054 ,51 грн, розрахунок якої переві рено судом з урахуванням вим ог діючого законодавства.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором, п еня у сумі 3054,51 грн. підлягає стя гненню з відповідача на кори сть позивача.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача ш траф у розмірі 3806,41 грн. В обґрун тування цієї вимоги позивач посилається на п. 3.8 договору о ренди, у відповідності до умо в якого, сторони договору дом овились, про те, якщо на дату с плати орендної плати заборго ваність за нею становить заг алом не менше ніж три місяці, в ідповідач також сплачує штра ф у розмірі 7% від суми заборго ваності.

Отже, договором оренди № 3652-Н від 11.08.2008 року, укладеному між Р В ФДМУ по Харківській област і та ТОВ «Геолан» не встановл ений обов' язок орендаря (ві дповідача) сплачувати зазнач ений п. 3.8 договору штраф балан соутримувачу (позивачу).

Таким чином, право на зверне ння до суду з вимогою про стяг нення 7 % штрафу, у відповіднос ті до положень ст.ст. 15, 16 Цивіль ного кодексу України, має вла сник орендованого майна - д ержава в особі Фонду державн ого майна України по Харківс ькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога позивач а в частині стягнення з відпо відача 7% штрафу у розмірі 3806,41 гр н. є необґрунтованою та такою , що задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов' язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов`язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов`язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позивачем за прострочення відповідачем зобов'язання п о договору оренди нараховано 3% річних в розмірі 623,61 грн., розр ахунок яких перевірено судом , та підлягає стягненню з відп овідача.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча пропорційно задоволеним в имогам.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, статтями 11,15,16 509, 525, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 651,762,764,782 Цивільного к одексу України, статтями 179, 188, 19 3, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 291, 343, Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 26 Зако ну України "Про оренду держав ного і комунального майна", с т.. 1,2 Закону України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь", суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Гео лан" (61001, м.Харків, вул.Плеханів ська,42-А,кв. 111 п/р 26002700562101 у відділен ні № 1 Харківської філії ВАТ "К омерційний банк "Експобанк"М ФО 351964 , код ЄДРПОУ 22610503) на користь Національного наукового це нтра "Інститут метрології" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 42 , р/р 26002143260011 в Публічному АТ “АКБ “ Базис”м. Харкова, МФО 351760, код ЄД РПОУ 02568325) заборгованість з осн овного боргу в сумі 54377,22 грн.; пе ні в сумі 3054,51 грн.; 3% річних в сумі 623,61грн., а також судовий збір у р озмірі 1411,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 23 січня 2012 р оку

справа № 5023/061/12