Постанова

від 17.01.2012 по справі 5002-1/3863-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2012 року Справа № 5002-1/3863-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Волко ва К.В.,

суддів Балюк ової К.Г.,

Вид ашенко Т.С.,

за участю представників сторін:

прокурор: Почка Антон Ан атолійович, посвідчення №735 ві д 05.12.11, Прокурор відділу прокур атури міста Севастополя;

позивача: не з'явився, До чірнє підприємство "Санаторі й "Победа" для дітей з батьками " закритого акціонерного тов ариства лікувально-оздоровч их закладів профспілок Украї ни "Укрпрофоздоровниця";

відповідача: не з'явився , Республіканський комітет п о земельних ресурсах Автоном ної Республіки Крим;

третьої особи: не з'явивс я, закрите акціонерне товари ство лікувально-оздоровчих з акладів профспілок України " Укрпрофоздоровниця";

третьої особи: не з'явивс я, Євпаторійська міська рада ;

розглянувши апеляційну ск аргу заступника прокурор а Автономної Республіки Крим та Євпаторійської міської р ади на рішення господарськог о суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 10 ли стопада 2011 року у справі №5002-1/3863-201 1

за позовом Дочірнь ого підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного това риства лікувально-оздоровчи х закладів профспілок Україн и "Укрпрофоздоровниця" (вул. Фр унзе, 4, Євпаторія, 97400)

до Республіканського к омітету по земельних ресурса х Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, Сімфероп оль, 95038)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни "Укрпрофоздоровниця" (в ул. Ш. Руставелі, 39/41,Київ,01023; а/с 34, К иїв - 19, Україна, 01019)

Євпаторійська міська рада (пр. Леніна, 2, Євпаторія, 97416)

за участю прокуратиру А втономної Республіки Крим (в ул. Севастопольська, 21, Сімфер ополь, 95015)

про захист права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприєм ство „Санаторій „Победа” для дітей з батьками” закритого акціонерного товариства лік увально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпроф оздоровниця”, звернулось до господарського суду Автоном ної Республіки Крим з позово м до відповідача, Республіка нського комітету по земельни х ресурсах Автономної Респуб ліки Крим та з урахуванням за яви від 19 листопада 2011 року про збільшення позовних вимог п росив визнати право власност і Дочірнього підприємства „С анаторій „Победа” для дітей з батьками” закритого акціон ерного товариства лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України „Укрпрофоздоро вниця” на елементи благоустр ою - плиткове мощення, розташо ване у місті Євпаторія по вул . Горького,18/вул. Фрунзе, 4, загал ьною площею 5873,74 кв.м., у тому чис лі право використання плитко вого мощення для ведення під приємницької діяльності, а с аме розпорядження шляхом пер едачі в оренду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на н евизнання відповідачем пра ва підприємства на володіння , користування та розпорядже ння спірним майном, що зокрем а виразилось у зверненні до с уду в його інтересах заступн ика прокурора міста Євпаторі ї про визнання недійсними пе вних договорів оренди, предм етом яких є майно підприємст ва - плиткове мощення.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 10 листопада 2011 року у спр аві №5002-1/3863-2011 (суддя Ковтун Л.О.) по зов Дочірнього підприємства „Санаторій „Победа” для діт ей з батьками” закритого акц іонерного товариства лікува льно-оздоровчих закладів про фспілок України „Укрпрофозд оровниця” задоволено в повно му обсязі.

Визнано за Дочірнім підпри ємством „Санаторій „Победа” для дітей з батьками” закрит ого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закла дів профспілок України „Укрп рофоздоровниця” право власн ості на плиткове мощення, роз ташоване у місті Євпаторія п о вул.. Горького, 18/вул.. Фрунзе, 4, загальною площею 5873,74 кв.м., у то му числі право використання плиткового мощення для веден ня підприємницької діяльнос ті, а саме розпорядження шлях ом передачі в оренду.

Не погодившись з рішенням с уду, заступник прокурора Авт ономної Республіки Крим та Є впаторійська міська рада, зв ернулись до Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в яких просять рішення суд у скасувати та постановити н ове, яким у задоволенні позов у відмовити.

Доводи апеляційних скарг о бґрунтовані порушенням місц евим господарським судом нор м матеріального та процесуал ьного права, а також неповним дослідженням обставин, які м ають значення для справи.

У судовому засіданні, призн аченому на 17 січня 2012 року, пред ставники позивача, відповіда ча та третіх осіб не з' явили сь, про час та місце слухання с прави повідомлені належним ч ином.

Судова колегія, порадившис ь на місці, ухвалила можливим розглянути справу по суті у в ідсутності представників ст орін з представлених доказів в матеріалах справи, оскільк и стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - ц е право, а не обов' язок, справ а може розглядатись без їх уч асті, якщо нез' явлення цих п редставників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи не вбачається.

Прокурор у судовому засіда нні підтримав вимоги заявлен і в апеляційній скарзі та нап олягав на її задоволенні.

Переглянувши справу в поря дку статті 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, судова колегія встановил а наступне.

На підставі рішення Євпато рійської міської ради №23-15/41 ві д 24 лютого 2000 року „Про надання в постійне користування Доч ірньому підприємству „Санат орій „Победа” закритого акці онерного товариства „Укрпро фоздоровниця” земельної діл янки для обслуговування буді вель та споруд вирішено нада ти у постійне користування Д очірньому підприємству „Сан аторій „Победа” закритого ак ціонерного товариства „Укрп рофоздоровниця” земельну ді лянку із земель міста загаль ною площею 52666,22 кв.м. для обслуго вування будівель та споруд г оловного корпусу санаторію, водолікувальні, столової лік увального харчування та дитя чого садка №4 „Теремок”.

Відповідно до вказаного рі шення, 7 вересня 2000 року Дочірнь ому підприємству „Санаторій „Победа” закритого акціонер ного товариства „Укрпрофозд оровниця” виданий Державний акт на право постійного кори стування 5,27 га землі в межах зг ідно з планом землекористува ння.

Державний акт на право пост ійного користування зареєст ровано в Книзі записів держа вних актів на право постійно го користування землею за №149.

В подальшому, на підставі рі зних правових підстав та за з годою землекористувача, у До чірнього підприємства „Сана торій „Победа” закритого акц іонерного товариства „Укрпр офоздоровниця” органами міс цевого самоврядування здійс нено вилучення з постійного користування частин земельн ої ділянки.

Зокрема, рішенням Євпаторі йської міської ради від 15 черв ня 2002 року №24-3/147 „Про припинення права користування земельно ю ділянкою Дочірнього підпри ємства „Санаторій „Победа” з акритого акціонерного товар иства „Укрпрофоздоровниця” та надання в короткостроков у оренду підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки для розм іщення кафе-бару з літньою пл ощадкою”, припинено право по зивача на користуватися земе льною ділянкою площею 173 кв.м. п о АДРЕСА_1

16 червня 2004 року рішенням Євп аторійської міської ради від 16 червня 2004 року №24/21/72 „Про припи нення права користування зем ельною ділянкою Дочірнього п ідприємства „Санаторій „Поб еда” закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоров ниця” та про дозвіл на розроб ку проекту відведення земель ної ділянки Міжрегіональній академії управління персона лом для реконструкції, будів ництва та обслуговування від ділення” позивачу припинено право користування земельно ю ділянкою площею 7 000 кв.м. по ву л. Пушкіна, 54а (д/с Теремок) та пе редано її до земель запасу.

Рішенням Євпаторійської м іської ради №247-21/57 від 16 червня 200 4 року „Про передачу в оренду н а 5 (п'ять) років земельної діля нки Дочірньому підприємству „Санаторій „Победа” закрито го акціонерного товариства „ Укрпрофоздоровниця”, рішенн я Євпаторійської міської рад и №23-158/41 від 24 лютого 2000 року „Про н адання в постійне користуван ня Дочірньому підприємству „ Санаторій „Победа” закритог о акціонерного товариства „У крпрофоздоровниця” земельн ої ділянки для обслуговуванн я будівель та споруд” визнан о таким, що втратило чинність .

23 липня 2004 року між Євпаторій ською міською радою та Дочір нім підприємством „Санаторі й „Победа” закритого акціоне рного товариства „Укрпрофоз доровниця” укладено договір оренди земельної ділянки, ві дповідно до якого відповідач у в оренду надається земельн а ділянка загальною площею 39 4 04 кв.м. відповідно до плану (схе ми) земельної ділянки, проект у відведення, акту визначенн я меж земельної ділянки в нат урі, кадастровому плану земе льної ділянки.

Відповідний договір зареє стровано 18 квітня 2005 року за №714 у Кримській регіональній філ ії Державного підприємства „ Центр державного земельного кадастру” при Держкомземі У країни.

Між тим, 02 жовтня 2008 року рішен ням господарського суду Авто номної Республіки Крим у спр аві №2-1/6087.1-2008, яке залишено без зм ін постановою Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 25 листопада 2008 р оку визнано недійсним рішенн я Євпаторійської міської рад и від 16 квітня 2004 року №24/21/57 „Про п ередачу в оренду на 5 (п'ять) рок ів земельної ділянки Дочірнь ому підприємству „Санаторій „Победа” для дітей з батькам и” закритого акціонерного то вариства „Укрпрофоздоровни ця” визнано недійсним догові р оренди земельної ділянки п лощею 39 404 кв.м. кад.№0110900000:01:004:0035, яка р озташована у місті Євпаторія , вул. Фрунзе, 4 і Горького, 18, укла дений між Дочірнім підприємс твом „Санаторій „Победа” для дітей з батьками” закритого акціонерного товариства „Ук рпрофоздоровниця” та Євпато рійською міською радою; визн ано за Дочірнім підприємство м „Санаторій „Победа” для ді тей з батьками” закритого ак ціонерного товариства „Укрп рофоздоровниця” право пості йного користування земельно ю ділянкою площею 39 404 в.м., кад.№0 110900000:01:004:0035, яка розташована у міст і Євпаторія, вул. Фрунзе, 4 і Гор ького, 18 на підставі Державног о акта на право постійного ко ристування землею І-КМ №001990, за реєстрованого 07 вересня 2000 рок у у книзі державних актів про право постійного користуван ня за №149.

Отже, слід зробити висновок , що на момент звернення до суд у з даним позовом, позивачу - Д очірньому підприємству „Сан аторій „Победа” для дітей з б атьками” закритого акціонер ного товариства „Укрпрофозд оровниця” належить право кор истування земельною ділянко ю площею 39 404 кв.м., кад.№0110900000:01:004:0035, як а розташована у місті Євпато рія, вул. Фрунзе, 4 і Горького, 18.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши прокурора, обг оворивши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, відповідність висновків суд у обставинам справи, судова к олегія погоджується з довода ми апеляційних скарг, у зв' я зку з чим дійшла висновку про їх задоволення та скасуванн я рішення суду першої інстан ції, виходячи з наступного.

Так, предметом спору у даній справі є наявність підстав д ля визнання за позивачем пра ва власності на майно підпри ємства - плиткове мощення, роз ташоване у місті Євпаторія п о вул. Горького, 18/ вул. Фрунзе, 4.

Підставою для звернення до суду позивача посилається н а порушення вимог статей 316, 317, 31 9, 320 Цивільного кодексу Україн и.

Рішення суду першої інстан ції мотивоване тим, що на бала нсі Дочірнього підприємства „Санаторій „Победа” для діт ей з батьками” закритого акц іонерного товариства лікува льно-оздоровчих закладів про фспілок України „Укрпрофозд оровниця” знаходиться нерух оме майно як цілісний компле кс переданий йому засновнико м позивача, земельна ділянка використовується санаторіє м на підставі державного акт у на право постійного корист ування земельною ділянкою. З гідно наведених у рішенні бу дівельних норм та правил, а та кож висновків спеціалізован ої організації суд першої ін станції дійшов висновку, що п литкове мощення є нерухомою річчю - спорудою та підлягає в ідповідній реєстрації. При ц ьому зазначається, що власни к споруди має право на розпор ядження нею за власним бажан ням.

Колегія суддів не погоджує ться з вказаними висновками суду першої інстанції, у зв' язку з чим вважає за можливим зазначити наступне.

Відповідно до положень ста тті 392 Цивільного кодексу Укра їни власник майна може пред'я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оскаржується чи не визнаєт ься іншою особою, а також у вип адку втрат правовстановлююч их документів на майно.

При винесенні рішення, суд п ершої інстанції не навів обс тавин за якими вважає, що прав о власності позивача на моще ння не визнається чи оскаржу ються відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги , щодо визнання за позивачем п рав власності на мощення не в ідповідають вимогам статтей 15, 16, 392 Цивільного кодексу Украї ни.

Більш того позивачем не заз начено обставин, які відпові дно до статті 392 Цивільного ко дексу України, вказують на не визнання, оскарження відпові дачем прав власності санатор ію чи втрати позивачем право встановлюючих документів на плиткове мощення.

Крім того, в Інформаційному листі Вищий Господарський С уд України від 31 січня 2001 року № 1-8/98 „Про деякі розпорядження з аконодавства, які регулюють питання, пов'язані із здійсне нням права власності і його з ахистом” Вищий господарськи й суд роз'яснив, що у зв'язку з в иникненням в судовій практиц і питань зв'язаних із застосу ванням норм законодавства, я ке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власно сті при розгляді суперечок п ов'язаних з визнанням права в ласності або усуненням переш код в користуванні майном і й ого захистом і на підставі ви вчення матеріалів справ, роз глянутих господарськими суд ами, вважає за необхідне звер нути увагу судів на деякі роз порядження законодавства як ими необхідно керуватися при вирішенні спорів. Так при вир ішенні спорів пов'язаних з ви знанням права власності або усуненням перешкод в користу ванні майном господарські су ди повинні мати на увазі те, що підтвердженням наявності та кого права повинні бути в пер шу чергу документи, що встано влюють право. Перелік таких д окументів приведений в додат ку №2 до Тимчасового положенн я „Про порядок державної реє страції права власності на о б'єкти нерухомого майна, які з находяться у власності юриди чних і фізичних осіб” зареєс трованого в Міністерстві юст иції України від 30 липня 2010 рок у №582/17877.

Згідно статті 182 Цивільного кодексу України, право власн ості та інші речові права на н ерухомі речі, обмеження цих п рав, їх виникнення, перехід і п рипинення підлягають держав ній реєстрації.

В силу частини 2 вказаної ст атті, державна реєстрація пр ав на нерухомість і правочин ів щодо нерухомості є публіч ною, здійснюється відповідни м органом, який зобов'язаний н адавати інформацію про реєст рацію та зареєстровані права в порядку, встановленому зак оном. При цьому, порядок прове дення державної реєстрації п рав на нерухомість та підста ви відмови встановлюються за коном, а відмова у державній р еєстрації права на нерухоміс ть або правочинів щодо нерух омості, ухилення від реєстра ції, відмова від надання інфо рмації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду (части ни 4,3 статті 182 Цивільного кодек су України).

Основним законодавчим акт ом, який регулює порядок пров едення державної реєстрації речових прав на нерухоме май но та їх обмежень є Закон Укра їни „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень”.

Так, статтею 4 відповідного Закону визначено, що речові п рава на нерухоме майно, розмі щене на території України, що належить, зокрема, юридичним особам, підлягає обов'язкові й державній реєстрації.

При цьому, відповідно до пун кту 1 Наказу Міністерства юст иції України від 07 лютого 2002 ро ку №7/5, яким затверджено Тимча сове положення про порядок д ержавної реєстрації прав вла сності і інших речових прав н а нерухоме майно, до 01 січня 2012 р оку державна реєстрація прав а власності на об'єкти нерухо мого майна, розташованих на з емельних ділянках проводить ся реєстраторами Бюро техніч ної інвентаризації, створени ми до набуття чинності Закон у України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI „Про внесення змін до Зако ну України „Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно і їх обмежень” і ін ші законодавчі акти України” і підключені до Реєстру прав власності на нерухоме майно .

Статей 328 Цивільного кодекс у України право власності от римується по основаним, не за боронених законом, зокрема, п о операціях. Право власності вважається придбаним правом ірно, якщо інше прямо не витік ає із закону або незаконніст ь придбання права власності не встановлена судом.

Право власності і інші речо ві права на нерухомі речі, обм еження цих прав, їх виникненн я, перехід і припинення підля гають державній реєстрації ( частина 1 статті 182 Цивільні ко декси України).

Відповідно до статті 181 Циві льного кодексу України до не рухомих речей (нерухоме майн о, нерухомість) відносяться з емельні ділянки, а також об'єк ти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких не можливе без їх знецінення і з міни їх призначення. Режим не рухомої речі може бути пошир ений законом на повітряні і м орські судна, судна внутрішн ього плавання, космічні об'єк ти, а також інші речі, права на які підлягають державній ре єстрації. Рухомими речами є р ечі, які можна вільно переміщ ати в просторі.

Таке ділення речей на рухом е і нерухоме ґрунтується на ї х природних властивостях. Ци вільний кодекс України закрі плює особливості правового р ежиму нерухомості право влас ності і інші речові права на н ерухомість, обмеження цих пр ав, їх виникнення, перехід і пр ипинення підлягають державн ій реєстрації Крім того, до не рухомості слід віднести всі об'єкти, які розташовані на зе мельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знец інення і зміни цільового при значення.

Як випливає з представлени х до позовної заяви документ ів, а саме інвентарних карток обліку основних засобів, мощ ення є щебенево-пісочною під ставою покриття з мелкоразбо рной плитки, бордюр, що свідчи ть про те, що дані мощення не в ідносяться до об'єктів нерух омого майна.

Також, майном як особливим о б'єктом вважається окрема рі ч, сукупність речей - частина 1 статті 190 вказаного Кодексу.

Земельна ділянка та об'єкти , розташовані на земельній ді лянці, переміщення яких є нем ожливим без їх знецінення та зміни їх призначення, є нерух омими речами, що передбачає ч астина 1 статті 181 Цивільного к одексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 792 Цивільного кодексу Украї ни за договором найму (оренди ) земельної ділянки наймодав ець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку н а встановлений договором стр ок у володіння та користуван ня за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм раз ом з насадженнями, будівлями , спорудами, водоймами, які зна ходяться на ній, або без них.

Стаття 1 Закону України „Про оренду землі” (в редакції Зак ону України N1211-IV від 02 жовтня 2003 р оку, з змінами на час підписан ня спірного договору) передб ачала, що оренда землі - це зас новане на договорі строкове платне володіння і користува ння земельною ділянкою, необ хідною орендареві для провед ення підприємницької та інши х видів діяльності на підста ві викладеного колегія судді в дійшла висновку, що плитков е мощення не є річчю, це є скла довою частиною речі. Така скл адова частина речі (плиткове мощення) не може бути предмет ом цивільних правовідношень , в тому числі договору оренди .

Суд першої інстанції при пр ийнятті рішення посилався на той факт, що мощення є об'єкто м нерухомого майна, в розумін ні статті 181 Цивільного кодекс у України.

Але, суд апеляційної інстан ції дійшов висновку, що плитк ове мощення не є об'єктом неру хомого майна, в розумінні ста тті 181 Цивільного кодексу Укра їни, а основним його назначен им є допоміжне облаштування відповідний частині земельн ої ділянки (тротуару) з метою з адоволення потреб населення в поліпшенні можливостей її експлуатації за призначення м. Проте дана обставина при ви несенні оспорюваної ухвали с удом не була прийнято до уваг и.

Згідно пункту 1.5 Тимчасовог о положення про порядок держ авної реєстрації права власн ості і інших речових прав на н ерухоме майно, державній реє страції підлягає право власн ості і інші речові права на та ке нерухоме майно як: житлові будинки; квартири; будови, в я ких розташовані приміщення, призначені для перебування л юдей, розміщення рухомого ма йна, збереження матеріальних цінностей, здійснення вироб ництва і т.д.; споруди (інженер ні, гідротехнічні і т. д.) - земел ьні поліпшення, які не віднос яться до будов і приміщень, пр изначені для виконання спеці альних технічних функцій; пр иміщення - частини внутрішнь ого об'єму житлових будинків , будов, квартир, обмежені буді вельними елементами.

Отже, перелік об'єктів нерух омого майно які полежати дер жавній реєстрації є вичерпни м.

Також, колегія суддів вважа є за можливим зазначити, що зг ідно з пунктом 2.2 Наказу Мініс терства юстиції України від 14 квітня 2009 року, №660/5 „Про затвер дження Методичних рекоменда цій стосовно визначення неру хомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає де ржавній реєстрації” встанов лено, що в законодавчих актах відсутнє визначення асфальт обетонного покриття, містить ся воно лише в Інструкції із с кладання звітності за формою №1 -ДГ „Звіт про наявність авт омобільних доріг загального користування та їх благоуст рій”, затвердженій наказом Д ержавної служби автомобільн их доріг від 19 липня 2006 року №284 (з ареєстрованим в Міністерств і юстиції 03 серпня 2006 року за №930 /12804).

Відповідно до вказаної інс трукції асфальтобетонне пок риття є одним із типів дорожн ього покриття, а саме, асфальт обетонне покриття - це удоско налене покриття капітальног о типу, яке збудовано з ущільн ених асфальтобетонних суміш ей (гарячих, теплих) (розділ 4 Ін струкції).

Слід зазначити, що аналіз но рмативно-правових актів різн ої юридичної сили свідчить, щ о асфальтобетонне покриття в икористовується як складова об'єктів, які мають різне функ ціональне призначення, зокре ма - як складова дорожнього по криття, тротуару тощо. Так, за Законом України "Про автомоб ільні дороги" дорожнє покрит тя - це укріплені верхні шари д ороги, що сприймають наванта ження від транспортних засоб ів (стаття 1).

Тобто асфальтобетонне пок риття - це верхній шар землі з твердим покриттям, яке вплив ає на довговічність, зокрема , дороги.

Отже, виходячи з юридичної п рироди асфальтобетонного по криття та виходячи з ознак не рухомого майна, воно не є неру хомим майном.

Асфальтне покриття не можн а віднести до об'єктів нерухо мості, воно належить до об'єкт ів благоустрою, тобто є типом покриття доріг і тротуарів, а не окремим об'єктом нерухомо го майна. Також у висновку заз начено, що даний об'єкт не відп овідає головним ознакам неру хомості, а основним його приз наченням є допоміжне обладна ння відповідної частини земе льної ділянки (дороги, тротуа ру) з метою задоволення потре б населення у покращенні мож ливостей її експлуатації за призначенням.

Крім того, відповідно до пун кту 1 частини 1 статті 21 Закону У країни „Про благоустрій насе лених пунктів” від 06 вересня 2 005 року, елементами благоустро ю є покриття площ, вулиць, дорі г, проїздів, алей, бульварів, т ротуарів, пішохідних зон і до ріжок відповідно до діючих н орм і стандартів.

Таким чином з наведеного вб ачається, що мощенням є облад нання відповідної частини зе мельної ділянки, оскільки по криття здійснюється бетонно ю плиткою або асфальтобетоно м саме поверхневого шару зем ельної ділянки з метою поліп шення останньої.

Враховуючи вищевикладене, оскільки мощення та покритт я плиткою є поліпшенням (благ оустроєм) земельної ділянки, то передача в оренду окремо м ощення фактично не може здій снюватися без відповідної пе редачі в оренду і земельної д ілянки.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що позивач ем не були доведені ті обстав ини на які він посилався при р озгляді справи судом першої інстанції, з огляду на вимоги статей 33, 34 Господарського про цесуального кодексу Україн и, згідно з якими кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

На підставі викладеного су дова колегія дійшла висновку про порушення місцевим госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального, а т акож про невідповідність вис новків суду обставинам справ и, що дає підстави суду апеляц ійної інстанції для скасуван ня прийнятого у справі рішен ня та відмові у задоволенні п озовних вимог.

Керуючись статтею 101, пункто м 2частини статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТА НОВИВ:

1. Апеляційні скарги заступ ника прокурора Автономної Ре спубліки Крим та Євпаторійсь кої міської ради задовольнит и.

2. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 10 листопада 2011 року у спра ві №5002-1/3863-2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у сп раві.

У задоволенні позову відм овити.

Головуючий суддя К.В. Вол ков

Судді К.Г. Б алюкова

Т.С. Видаше нко

Розсилка:

1. Дочірнє підприємство "Сан аторій "Победа" для дітей з бат ьками" Закритого акціонерног о товариства лікувально-оздо ровчих закладів профспілок У країни "Укрпрофоздоровниця" (вул. Фрунзе, 4,Євпаторія,97400)

2. Республіканський комітет по земельних ресурсах Автон омної Республіки Крим (вул. Ке чкеметська, 114,Сімферополь,95038)

3. Закрите акціонерне товари ство лікувально-оздоровчих з акладів профспілок України " Укрпрофоздоровниця" (вул. Ш. Р уставелі, 39/41,Київ,01023; а/с 34, Київ - 19, 01019)

4. Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2,Євпаторія,97400)

5. Прокуратура Автономної Ре спубліки Крим (вул. Севастопо льська, 21,Сімферополь,Автоном на Республіка Крим,95015)

до відома:

6. Прокуратури міста Севас тополя (вул. Л. Павліченко, 1, міс то Севастополь, 99011)

7. Господарський суд Автоном ної Республіки Крим (вул. Р. Лю ксембург/Річна, 29/11, м. Сімфероп оль, 95000)