Рішення

від 12.01.2012 по справі 37/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.12 р. Сп рава № 37/330

«12» січня 2012р. по с праві №37/330

Господарський суд Дон ецької області, у складі судд і Ушенко Л.В., при секретарі су дового засідання Новікової В .Р., розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з додатковою ві дповідальністю „Компанія То ргсервіс”, м. Краматорськ

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. К раматорськ

про: стягнення по договору о ренди №366 від 01.12.2008р. заборговано сті у розмірі 4823,08 грн., 3% річних у розмірі 313,58 грн.

В присутності представник ів сторін:

від позивача: Савицька О. В

від відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Компані я Торгсервіс”, м. Краматорськ звернувся із позовом до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, м. Краматорськ про стягн ення по договору оренди №366 ві д 01.12.2008р. заборгованості з ураху ванням інфляційних у сумі 4823,08 грн., 3% річних у сумі 313,58 грн.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилався на неналежне виконання відп овідачем грошових зобов' яз ань за договором оренди №366 ві д 01.12.2008р., внаслідок чого за пері од дії договору утворилась з аборгованість у самі 3932грн., на яку нараховані інфляційні у сумі 891,08грн та нараховані 3% рі чних у сумі 313,58грн, всього у сум і 5136,66грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав дого вір оренди нежитлового примі щення № 366 від 01.12.2008р. з усіма дода тками, акт прийому-передачі в ід 01.12.2008р., протокол узгодження базового розміру місячної ор ендної плати від 01.12.2008р та від 01.0 3.2009р, претензію №10-1/08 від 10.08.2009р., ро зрахунок стягуваних сум, акт звірки розрахунків від 01.12.2008р.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання н е з' являвся. Відповідно до с т. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докумен ти не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація су дового засідання не здійснюв алась за клопотанням предста вника сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив наступне.

01.12.2008р. між Товариством з дода тковою відповідальністю „Ко мпанія Торгсервіс”, м. Крамат орськ(Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар), м. Краматор ськ укладено договір нежитло вого приміщення , відповідно до якого Орендодавець перед ає, Орендар приймає в тимчасо ве оплатне користування окре ме індивідуально визначене м айно - нежитлове приміщення, а саме частину нежитлового пр иміщення на 2-му поверсі магаз ину №76, який належить Орендода вецю на підставі свідоцтва п ро право власності, з метою ви користання об' єкту оренди д ля забезпечення роздрібної торгівлі дисками.

Сторони визначили, що оренд на плата підлягає щокварталь ні індексації в порядку, визн аченому в п.3.1 Договору. В п.3.3 дог овору зазначено, що суму орен дної плати Орендар зобов' яз аний вносити на рахунок Орен додавця або в касу Орендодав ця щомісячно, не пізніше 10 чис ла поточного місяця .

Згідно умов п.6.2 зазначеного договору орендна плата нара ховується на основі тарифу о рендодавця за добу або місяц ь оренди обладнання та вказу ється в акті прийому-передач і, який підписується сторона ми договору.

01.12.2008р. майно було передано в о ренду Відповідачу, про що сто ронами складено і підписано відповідний акт приймання-пе редачі.

31.03.2009р. сторони за взаємною зг одою припинили (згідно поясн ень позивача) дію договору ор енди приміщення, однак належ них доказів в підтвердження зазначених обставин сторона ми не надано.

10.08.2009р. Позивачем на адресу Ві дповідача була направлена пр етензія №10-1/08 вимогою про сплат у боргу, однак відповідачем з аборгованість не була погаше на.

Господарський суд вважає, щ о позовні вимоги позивача пі длягають задоволенню врахов уючи наступне.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов' язан ня виникають зокрема з догов орів. Аналогічні положення в становлені і в ст.ст. 173-175 Господ арського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст .285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди най мач має сплачувати орендну п лату.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Госпо дарського кодексу України ор ендна плата вноситься оренда рем незалежно від наслідків господарської діяльності. Пр и цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Укра їни встановлюють загальне пр авило щодо заборони одностор онньої відмови від зобов' яз ання або односторонньої змін и його умов, що кореспондуєть ся із вимогами ст. 629 Цивільног о кодексу України щодо обов' язковості договору для викон ання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання припиняют ься виконанням, проведеним н алежним чином.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем надані ко пії прибуткових касових орде рів як докази часткової спла ти відповідачем орендної пла ти та наявності заборгованос ті по договору оренди нежитл ового приміщення у відповіда ча у сумі 3932грн. Наявність забо ргованості орендаря перед ор ендодавцем є порушенням грош ових зобов' язань по договор у у відповідності до ст. 610 Цив ільного кодексу України.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив викання грошовог о зобов' язання, не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов' язання та н а вимогу кредитора має сплат ити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Позивачем на суму боргу нар аховані інфляційні у сумі 823,08 г рн. та річні у сумі 313,58грн., які р азом з боргом підлягають стя гненню з відповідача.

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України стягуються з Відпов ідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальніс тю „Компанія Торгсервіс”, м. К раматорськ до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Крам аторськ про стягнення по дог овору оренди №366 від 01.12.2008р. забор гованості у сумі 3932 грн., інфля ційних у сумі 823.08, 3% річних у сум і 313,58 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м. Крама торськ (84301, АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_1) на к ористь Товариства з додатков ою відповідальністю „Компан ія Торгсервіс” ,м. Краматорсь к (84333, Донецька область, м.Крама торськ, вул.Щербакова,5, іденти фікаційний код 22040572, п/р26005274081001 в КФ КБ „Приватбанк”, МФО 335548) забор гованість з орендної плати у сумі 3932 грн., інфляційних в роз мірі 823,08грн., та 3% річних у сумі 313,58грн.

Стягнути Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, м. Крамат орськ (84301, АДРЕСА_1, ідентифі каційний код НОМЕР_1) на ко ристь Товариства з додатково ю відповідальністю „Компані я Торгсервіс” ,м. Краматорськ (84333, Донецька область, м.Крамат орськ, вул.Щербакова,5, ідентиф ікаційний код 22040572, п/р26005274081001 в КФ К Б „Приватбанк”, МФО 335548) держав не мито в розмірі 102,00грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

< Список > Ушенко Л.В .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення підп исаний 17 січня 2012р.