Рішення

від 30.01.2012 по справі 10/5009/8132/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.12 Справа № 10/5009/8132/11

Суддя Алейникова Т .Г.

м. Запоріжжя

За позовом: Концерну “М іські теплові мережі”, в особ і Філії Концерну “Міські теп лові мережі”Орджонікідзевс ького району, м. Запоріжжя.

До відповідача: Приватної н ауково-виробничої фірми “Тех но-Апіс”, м. Запоріжжя.

Про стягнення заборговано сті 10 672,53 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1. , на підставі довіреності № 09/27 від 03.01.2012 р.

Від відповідача - не з' яв ився

До господарського суду Зап орізької області надійшла по зовна заява Концерну “Міські теплові мережі”, в особі Філі ї Концерну “Міські теплові м ережі”Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя до Прива тної науково-виробничої фірм и “Техно-Апіс”, м. Запоріжжя п ро стягнення заборгованості в розмірі 10 672, 53 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 29 г рудня 2011 р. порушено проваджен ня у справі № 10\5009\8132\11, судове зас ідання призначено на 30.01.2012 р.

В судовому засіданні 30.01.2012 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги у повному о бсязі. Відповідач у судове за сідання не з' явився, письмо вого відзиву не надав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України”, особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень пре зидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України” ( з наступними змінами та допо вненнями) особи, які беруть уч асть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві. У випадку нез'явлен ня в засідання господарськог о суду представників обох ст орін або однієї з них справа м оже бути розглянута без їх уч асті, якщо неявка таких предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору. До повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового п роцесу.

Неявка відповідача в судов е засідання не звільняє відп овідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах су ду і направлення суду витреб уваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами, якщо ї х достатньо для вирішення сп ору по суті. Відповідач свої з обов' язання не виконав, не с користався правом на захист своїх інтересів.

За клопотанням представни ка позивача розгляд справи з дійснювався без застосуванн я засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 30. 01.2012 р., в судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Розглянувши матеріали позовної заяви та справи, вис лухавши представника позива ча, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року між Концерном „ МТМ" в особі Філії Концерну „М іські теплові мережі" Орджон ікідзевського району та ПНВФ „Техно - Апіс", був укладений д оговір № 201725 купівлі - продажу т еплової енергії в гарячій во ді.

Згідно п. 1.1. Договору № 201725 купі влі - продажу теплової енергі ї в гарячій воді від 01.01.2007 року Т еплопостачальна організаці я взяла на себе зобов'язання в ідпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а спо живач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за ді ючими тарифами (цінами) в терм іни та порядку, встановленим и умовами цього договору та д одатками до договору, що є йог о невід'ємними частинами.

Концерн „Міські теплові ме режі" виконав усі умови догов ору. За період з жовтня 2010 року по серпень 2011 року Концерн „МТ М" поставив відповідачу тепл ову енергію на загальну суму 10672, 53 грн. За вказаний період ві дповідач не здійснив жодної оплати по договору.

Станом на 01.12.2011 року загальна сума заборгованості, за відп ущену теплову енергію по дог овору склала 10672, 53 грн.

Теплова енергія постачала сь в не житлові приміщення, як і розташовані за адресами: АДРЕСА_1

Зазначені приміщення знах одяться у житлових будинках. Система опалення приміщень відповідача не відокремлена від системи опалення житлов их будинків, що підтверджуєт ься актами обстеження систем и теплопостачання.

Згідно додаткової угоди ві д 01.09.2007 року до договору купівлі - продажу теплової енергії в г арячій воді № 201725 від 01.01.2007 року, т еплове навантаження на потре би опалення, заявлене відпов ідачем, складає 0,010826 Гкал\год.

На підставі рішення Господ арського суду Запорізької об ласті від 19.01.2011 року по справі № 4/97д/10 та рішення від 13.04.2011 року по справі № 32/5009/371/11 відповідача бул о виселено з займаних приміщ ень. 09.09.2011 року та 16.09.2011 року ВДВС б уло винесено постанови про з акінчення виконавчого прова дження у зв"язку із повним та ф актичним виконанням виконав чих документів щодо виселенн я відповідача з вищезазначен их приміщень.

Претензій з боку відповіда ча на неналежну якість тепло вої енергії, що була відпущен а за спірний період, на адресу Концерну „МТМ" не надходило.

Концерн „МТМ" неодноразово надсилав на адресу відповід ача претензії з вимогою пога сити існуючу суму заборгован ості по договору. Відповіді н а претензії, направлені Конц ерном „МТМ", відповідач не над силав.

Згідно п.6.2. Договору розраху нковим періодом - є календарн ий місяць.

Підставою для розрахунків відповідача з позивачем, згі дно п. 6.3. Договору є рахунок та акт приймання - передачі.

Споживач зобов'язаний, на пі дставі п.6.4. договору, до 20-го чис ла місяця, наступного за розр ахунковим перерахувати на ро зрахунковий рахунок Теплопо стачальної організації суму заборгованості за спожиту т еплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Як вбачається з п.6.7. договору : „Споживач з 10 по 12 число місяц я, наступного за розрахунков им, повинен отримати від Тепл опостачальної організації з а адресою: вул.. А. Нахімова, 4, до кументи за розрахунковий пер іод:

рахунок - фактуру;

акт приймання - передачі теп лової енергії;

податкову накладну:

Згідно п.6.7.1. Договору отрима ний акт приймання - передачі т еплової енергії відповідач п овинен підписати, та поверну ти на адресу теплопостачальн ої організації на протязі п"я ти днів з дати отримання.

У разі неотримання акту при ймання - передачі, або обгрунт ованих заперечень в його під писанні, у термін встановлен ий п.6.7.1. договору, акт підписує ться теплопостачальною орга нізацією з позначенням про в ідмову у підписанні його спо живачем, та оформлений таким чином акт вважається погодж еним і є підставою для провед ення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період .

Акти виконаних робіт були н аправлені на адресу відповід ача, що підтверджується реєс трами відправки поштової кор еспонденції, але всупереч з у мовами договору відповідач п ідписані акти виконаних робі т на адресу позивача не напра вив, заперечень щодо причин ї х не підписання не надав. Конц ерном були зроблені помітки на актах згідно п. 6.7.2. договору , та погоджені таким чином акт и є підставою для проведення остаточних розрахунків.

У відповідності зі ст. 193 ГК У країни зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згід но з умовами договору. Згідн о ст. 276 ГК України. відповіда ч зобов'язаний був оплатити в ідпущену теплову енергію у в становлений термін за встано вленими цінами.

Невиконанням своїх грошов их зобов'язань відповідач по рушив вищевказані вимоги зак онодавства й умови договору купівлі - продажу теплової ен ергії в гарячій воді № 201725 від 01. 01.2007 року.

Наведене є порушенням стат ей 525 та 526 ЦК України, які передб ачають, що зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься, причому одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається.

На підставі викладеного, су д вважає заявлені позовні ви моги про стягнення заборгова ності в розмірі 10 672, 53 грн. за дог овором № 201725 купівлі - продажу т еплової енергії в гарячій во ді від 01.01.2007 р., документально пі дтвердженими, обґрунтованим и, заснованими на законі та та кими, що підлягають задоволе нню повністю .

Судові витрати покладають ся на відповідача, відповідн о до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Концерну “Міські те плові мережі”, в особі Філії К онцерну “Міські теплові мере жі”Орджонікідзевського рай ону, м. Запоріжжя до Приватної науково-виробничої фірми “Т ехно-Апіс” задовольнити.

2. Стягнути з Приватної наук ово - виробничої фірми „Техно -Апіс", 69005, м. Запоріжжя, вул. Пере моги, 69, р\р 26005031249500 у АБ „Укрсиббан к". МФО 351005, ЄДРПОУ 13607896 на користь Концерну "Міські теплові мер ежі" 10672 (десять тисяч шістсот с імдесят дві) грн. 53 коп. - основн ого боргу за використану теп лову енергію та 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 к оп. - судового збору , на поточн ий рахунок зі спеціальним ре жимом використання №26030301001951 у Фі лії - Запорізьке обласне упра вління ВАТ „Державний ощадни й банк УкраїниВидати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 01.02.2012 р.

01.02.2012