Рішення

від 16.01.2012 по справі 16/17-4617-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2012 р. Справа № 16/17-4617-2011

Господарський суд Одеськ ої області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідан ь Гунченка О.О.

За участю представників с торін:

Від позивача: адвокат ОСОБА_1., свідоцтво про право на зайняття адвокатсь кою діяльністю № 260 від 09.07.2004р., до говір № 01/11/ЮО від 28.10.2011р. про надан ня правової допомоги адвокат ом (з урахуванням додаткових угод до нього).

Від відповідача: не з ' явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю „АГРО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР” до ферм ерського господарства „МАЙР А” про стягнення 12 988,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „АГРО - В ИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР” (далі по тек сту - ТОВ „АГРО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР”) звернулось до господ арського суду Одеської облас ті з позовом до фермерського господарства „МАЙРА” (далі п о тексту - ФГ „МАЙРА”) про стя гнення заборгованості в зага льному розмірі 25 977,60 грн., що скл адається з суми основного бо ргу в розмірі 12 988,80 грн. та неуст ойки в сумі 12 988,80 грн. Позовні ви моги обґрунтовані порушення м відповідачем прийнятих на себе грошових зобов' язань з а договором купівлі-продажу № 010611-279В від 01.06.2011р. щодо своєчасно ї та в повному обсязі оплати в артості придбаного у позивач а товару. Крім того, ТОВ „АГРО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР” просило суд покласти на відповідача судові витрати, до складу яки х включити витрати на оплату послуг адвоката в сумі 779,00 грн ., яким здійснюється представ ництво інтересів позивача по даній справі.

Згідно із поданими в судово му засіданні від 16.01.2012р. уточнен нями до позовної заяви позив ачем було зменшено розмір по зовних вимог у зв' язку зі зд ійсненням відповідачем добр овільного погашення заборго ваності за придбаний на вико нання умов договору купівлі- продажу № 010611-279В від 01.06.2011р. товар в сумі 12 988,80 грн. На підставі викл аденого ТОВ „АГРО - ВИРОБНИЧ ИЙ ЦЕНТР” просить суд стягну ти з ФГ „МАЙРА” неустойку в су мі 12 988,80 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Вказана редакція позовних в имог є остаточною та була при йнята до розгляду господарсь ким судом.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду даної справи, щ о підтверджується повідомле нням про вручення поштового відправлення під розписку, о днак жодного разу не скорист ався наданим законом правом на участь свого представника у судових засіданнях. Відзив у на позов ФГ „МАЙРА” подано с уду не було, у зв' язку з чим с права розглядається за наявн ими в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши доводи та пояс нення представника позивача , суд встановив наступне.

01.06.2011р. між ТОВ „АГРО - ВИРОБН ИЧИЙ ЦЕНТР” (Продавець) та ФГ „ МАЙРА” (Покупець) було укладе но договір купівлі-продажу № 010611-279В, за умовами п.п. якого Прод авець зобов' язується перед ати, а Покупець зобов' язуєт ься прийняти та сплатити вар тість Вуксал, іменованих у по дальшому товар, відповідно д о умов даного договору (додат кових угод та специфікацій д о нього). Якість товару повинн а відповідати стандартам і Д ержстандартам, що діють в Укр аїни на момент передачі това ру, підтверджуватися сертифі катом якості заводу-виготовл ювача. Конкретний асортимент , кількість, ціна, дата поставк и та умови оплати товару наве дені в специфікаціях до дано го договору. Специфікації є н евід' ємною частиною даного договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Згідно зі специфікацією № 1 від 01.06.2011р. до договору купівлі- продажу № 010611-279В від 01.06.2011р. сторон ами по справі було погоджено асортимент, кількість та вар тість товару, що є предметом в казаної угоди - Вуксал суспе нзія Борон, 110 літрів, вартістю 1353 доларів США, що складає екві валент 12 988,80 грн. у національній валюті України, а також узгод жено строк поставки товару - до 09.07.2011р. В свою чергу, у відпові дності до п.п. 5.1, 5.2 договору купі влі-продажу № 010611-279В від 01.06.2011р. пер едбачено, що право власності на товар переходить до Покуп ця в момент одержання ним тов ару, супровідних документів, та підписання накладних на п ередачу товару. Прийом товар у по кількості і якості прово диться Покупцем у момент оде ржання його від Продавця.

Відповідно до ст.ст. 662, 664 ЦК Ук раїни продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, ви значений договором купівлі-п родажу. Продавець повинен од ночасно з товаром передати п окупцеві його приналежності та документи (технічний пасп орт, сертифікат якості тощо), щ о стосуються товару та підля гають переданню разом із тов аром відповідно до договору або актів цивільного законод авства. Обов'язок продавця пе редати товар покупцеві вважа ється виконаним зокрема у мо мент вручення товару покупце ві, якщо договором встановле ний обов'язок продавця доста вити товар.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов' язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числ і і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов' яз ковим для виконання сторона ми. Зобов' язання, в свою черг у, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни, має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу. Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається.

ТОВ „АГРО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕН ТР” було належним чином вико нано прийняті на себе зобов' язання за договором купівлі- продажу № 010611-279В від 01.06.2011р. щодо пе редачі товару у кількості, ас ортименті, за вартістю та у ст рок, що визначені у специфіка ції № 1 від 01.06.2011р., на підтверджен ня чого надано видаткову нак ладну № 0001107012 від 01.07.2011р., скріплену підписами представників сто рін та відповідними печаткам и.

Положеннями п.п. 4.1, 4.6, 4.7 догово ру купівлі-продажу № 010611-279В від 01.06.2011р. встановлено, що умови оп лати товару, порядок та строк и здійснення платежів визнач аються у специфікації(ях) до д оговору. Оплата товару прово диться в гривнях. Покупець зо бов' язаний, здійснюючи опла ту за товар, вказувати у призн аченні платежу конкретне зоб ов' язання, тобто №, дату дого вору купівлі-продажу в рамка х якого здійснюється оплата та № специфікації до договор у. Якщо Покупець цього не дотр имується, то Продавець має пр аво сам, на власний розсуд, ви значити, по якому договору ку півлі-продажу та специфікаці ї зарахувати оплату Покупця. Згідно зі специфікацією № 1 ві д 01.06.2011р. встановлено граничний строк оплати товару до 01.08.2011р.

В свою чергу, ФГ „МАЙРА” згі дно з платіжним дорученням № 151 від 09.11.2011р. здійснило перераху вання на користь ТОВ „АГРО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР” грошових к оштів в сумі 65 788,80 грн. з признач енням платежу „за насіння со няшника згідно рах № СФ000305 від 09.06.11р, вуксал суспензію, згідно дог.№010611-279В від 01.06.11р в т.ч. ПДВ 10964.80г рн”. Як стверджує позивач, шля хом перерахування вказаних г рошових коштів відповідачем було повністю оплачено при дбаний на виконання умов дог овору купівлі-продажу № 010611-279В в ід 01.06.2011р. товар вартістю 12 988,80 грн .

При цьому, специфікацією № 1 від 01.06.2011р. до вищеназваного до говору встановлено штрафну с анкцію в сумі 12 988,80 грн. за поруш ення Покупцем термінів оплат и товару. Посилаючись на пору шення відповідачем строку оп лати вартості придбаного на виконання умов договору купі влі-продажу № 010611-279В від 01.06.2011р. тов ару позивачем в межах даної с прави висуваються позовні ви моги про стягнення з ФГ „МАЙР А” неустойки в сумі 12 988,80 грн.

З урахуванням обставин спр ави та змісту позовних вимог , господарський суд при вирі шенні даного спору вважає за необхідне, перш за все, встано вити у діях відповідача факт порушення прийнятих на себе зобов' язань. Так, з матеріал ів справи вбачається, що між Т ОВ „АГРО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР” та ФГ „МАЙРА” існують правов ідносини з оплатної передачі позивачем у власність відпо відача товару, врегульовані умовами договору купівлі-про дажу № 010611-279В від 01.06.2011р., згідно з п оложеннями ст.ст. 11, 509 ЦК Україн и є підставою для виникнення у сторін по справі відповідн их зобов' язань. Згідно з вид атковою накладною № 0001107012 від 01.07 .2011р. позивачем було передано у власність відповідача товар на загальну суму 12 988,80 грн. з ура хуванням ПДВ, тобто у кількос ті, асортименті, за вартістю т а у строк, що визначені умовам и специфікації № 1 від 01.06.2011р., що є невід' ємною частиною вище зазначеної угоди. Викладені обставини, зважаючи на полож ення п.п. 3.1, 5.1 договору купівлі-п родажу № 010611-279В від 01.06.2011р., редакці я яких наводилась вище по тек сту даного рішення, свідчать про належне виконання ТОВ „А ГРО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР” прий нятих на себе зобов' язань, щ о випливають із даної угоди.

В свою чергу, згідно з п. 4.1 дог овору купівлі-продажу № 010611-279В в ід 01.06.2011р. та виходячи з положен ь специфікації № 1 від 01.06.2011р. до д аного договору, на ФГ „МАЙРА” покладається обов' язок опл атити придбаний ним товар у строк до 01.08.2011р.

У відповідності до ст. 692 ЦК України покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договор ом або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару. П оложеннями ст. 530 ЦК України вс тановлено, що якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК У країни порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи в бачається, що оплата придбан ого у ТОВ „АГРО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР” на виконання умов дог овору купівлі-продажу № 010611-279В в ід 01.06.2011р. товару в сумі 12 988,80 грн. б ула здійснена з боку ФГ „МАЙР А” лише 09.11.2011р. згідно з платіжн им дорученням № 151. Таким чин ом, викладене свідчить, що від повідач, в порушення прийн ятих на себе грошових зобов' язань за вказаним догов ором купівлі-продажу не зд ійснив своєчасної оплати вар тості придбаного товару.

Згідно зі ст.ст. 611, 615 Ц К України у разі порушення зо бов'язання настають правові наслідки, встановлені дог овором або законом, зокр ема сплата неустойки. Одно стороння відмова від зобов' язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов' язання.

У відповідності до ст .ст. 549, 550 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Штрафом є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми невиконаного а бо неналежно виконаного зобо в'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявн ості у кредитора збитків, зав даних невиконанням або ненал ежним виконанням зобов'язанн я.

Положеннями ст.ст. 230, 231 Г осподарського кодексу Украї ни передбачено, що штрафни ми санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання. У раз і якщо розмір штрафних санкц ій законом не визначено, санк ції застосовуються в розмірі , передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг). Виходячи з положень специ фікації № 1 від 01.06.2011р., яка є неві д' ємною частиною договору к упівлі-продажу № 010611-279В від 01.06.2011р ., сторонами визначено штрафн у санкцію в сумі 12 988,80 грн. за пор ушення відповідачем строків оплати придбаного товару, то бто визначено право Продавця на нарахування неустойки у в изначеній даною специфікаці ю певній грошовій сумі з підс тав порушення Покупцем строк ів оплати придбаного товару, що відповідає вищенаведеним приписам законодавства, яки ми врегульовані підстави, по рядок та способи визначення штрафних санкцій.

Підсумовуючи вищевик ладене, приймаючи до уваги вс тановлення судом факту поруш ення відповідачем прийнятих не себе зобов' язань за дого вором купівлі-продажу № 010611-279В в ід 01.06.2011р. щодо своєчасної оплат и придбаного товару, а також в раховуючи визначену у специф ікації № 1 від 01.06.2011р. до даного до говору купівлі-продажу неуст ойку в сумі 12 988,80 грн., право на як у виникає у ТОВ „АГРО - ВИРОБ НИЧИЙ ЦЕНТР” у випадку допущ ення відповідачем такого пор ушення прийнятих на себе за в казаною угодою зобов' язань , господарський суд дійшов ви сновку щодо обґрунтованості та доведеності позовних вим ог про стягнення з ФГ „МАЙРА” неустойки в сумі 12 988,80 грн.

Таким чином факт існуванн я заборгованості ФГ „МАЙРА” перед ТОВ „АГРО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР” за договором купівлі -продажу № 010611 від 01.06.2011р., що є сумо ю нарахованої неустойки в ро змірі 12 988,80 грн. за допущене від повідачем порушення прийнят их на себе грошових зобов' я зань, витікає з умов укладено ї між сторонами по справі уго ди та положень чинного закон одавства, підтверджується ма теріалами справи. Доказів, сп ростовуючих викладене, відп овідачем в порушення вимог с т. 32, 33 ГПК України суду надано н е було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК Укра їни особа, не звільняється ві д відповідальності за поруше ння зобов' язання у разі від сутності у боржника необхідн их коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Враховуючи всі вищевиклад ені обставини та висновки су ду, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 550, 610, 611, 615, 617, 625, 629, 655, 662, 664, 692 ЦК України, ст.с т. 230, 231 Господарського кодексу України позовні вимоги ТОВ „ АГРО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР” до ФГ „МАЙРА” про стягнення неу стойки в сумі 12 988,80 грн. підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Вирішуючи питання про роз поділ між сторонами по справ і судових витрат, господарсь кий суд виходить з наступног о. Так, судові витрати зі сплат и державного мита в сумі 259,78 гр н., що були сплачені ТОВ „АГРО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР” за зверн ення до суду із позовними вим огами виходячи з їх первісно ї редакції та відповідної ці ни позову, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГП К України слід покласти на ві дповідача, оскільки даний сп ір виник внаслідок його непр авильних дій, що в тому числі, підтверджується частковим п огашенням спірної суми забор гованості з боку ФГ „МАЙРА” в процесі вирішення даного сп ору.

Решта судових витрат, у тому числі і витрати ТОВ „АГРО - В ИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР” на оплату п ослуг адвоката в сумі 779,00 грн., я кі підтверджуються договоро м про наданням правової допо моги адвокатом № 01/11/ЮО від 28.10.2011р ., додатком № 6 до названої угод и, що укладені між позивачем т а адвокатом ОСОБА_1., яким і здійснювалось представницт во інтересів ТОВ „АГРО - ВИР ОБНИЧИЙ ЦЕНТР” в процесі роз гляду даної справи судом, а та кож квитанцією до прибутково го касового ордера № 04/01/11/ЮО від 02.11.2011р., покладаються на відпов ідача згідно з приписами ст.с т. 44, 49 ГПК України, як з підстав з адоволення позовних вимог у повному обсязі, так і тих обст авин, що даний спір виник внас лідок неправильних дій ФГ „М АЙРА”.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 54 9, 550, 610, 611, 615, 617, 625, 629, 655, 662, 664, 692 ЦК України, с т.ст. 230, 231 Господарського кодек су України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з фермер ського господарства „МАЙРА” (67560, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33767908, р /р 260042301001879 в АТ „ПроКредит Банк” в м. Одесі, МФО 320984) на користь товариства з обмеженою від повідальністю „АГРО - ВИРОБ НИЧИЙ ЦЕНТР” (юридична адрес а: 65029, м. Одеса, вул. Скісна, 27, пошт ова адреса: 65031, м. Одеса, вул. Про мислова, 21, код ЄДРПОУ 31622177, р/р 26000465 393001 в ФЮГРУ „Приватбанк”, МФО 3287 04) неустойку в сумі 12 988 грн. 80 коп . /дванадцять тисяч дев' ятсо т вісімдесят вісім грн. 80 коп./, витрати на оплату державного мита в сумі 259 грн. 78 коп. /двіст і п' ятдесят дев' ять грн. 78 к оп./, витрати на оплату послуг з ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять ші сть грн. 00 коп./, витрати на опла ту послуг адвоката в сумі 779 гр н. 00 коп. /сімсот сімдесят дев' ять грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, передбаче ному ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі маю ть право подати апеляційну с каргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевог о господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеля ційна скарга подається, а апе ляційне подання вноситься, п ротягом десяти днів з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення - з дн я підписання рішення, оформл еного відповідно до статті 84 ц ього Кодексу.

Повний текст рішенн я підписано 23.01.2012р.

Суддя Желєзна С.П.