Рішення

від 16.01.2012 по справі 4/69/5022-1196/2011-12/17-4735-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2012 р. Справа № 4/69/5022-1196/2011-12/17-4735-2011

За позовом: публічного акціонерного товариства „ОТ П Банк”;

до відповідачів: 1) товар иства з обмеженою відповідал ьністю фірми „НАЙС ЛТД”;

2) това риства з обмеженою відповіда льністю „ЗІРКА ГАЛИЧИНИ”;

про стягнення 9813358,84 грн.

Суддя господарського су ду Одеської області Цісельсь кий О.В.

За участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 17.05.2011р.;

від відповідача 1: не з' явився;

від відповідача 2: не з' явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач , Публічне акціонерного това риства „ОТП Банк” (надалі - П АТ „ОТП Банк”), звернувся до го сподарського суду Тернопіль ської області з позовною зая вою до відповідачів - товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірми „НАЙС ЛТД” (надалі - ТОВ фірма „НАЙС ЛТД”) та тов ариства з обмеженою відповід альністю „ЗІРКА ГАЛИЧИНИ” (н адалі - ТОВ „ЗІРКА ГАЛИЧИНИ” ), про стягнення з відповідачі в солідарно заборгованість з а Додатковим договором № 2 до к редитного договору № SME А00/055/2008 ві д 22.04.2008 р. укладеним 01 червня 2011 ро ку між ТОВ фірма"Найс ЛТД" та П АТ "ОТП Банк" в розмірі 9813358,84 грн.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 31.08.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провад ження по справі, їй присвоєно №4/69/5022-1196/2011.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 03.11.2011р. справу №№4/69/5022-1196/2011 було пер едано за підсудністю до госп одарського суду Одеської обл асті.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 15.11.2011р. справу №4/69/5022-1196/2011 було прийнято д о свого провадження, присвоє но №4/69/5022-1196/2011-12/17-4735-2011 та призначено р озгляд справи у судовому зас іданні.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 04.01.2012р. строк розгляду справи було п родовжено до 31.01.2012р.

Позивачем позовні вимоги були уточнені, відповідно до заяви про уточнення позовни х вимог від 10.01.2012р. вих. №500-04-12-4-6/39, поз ивач просить стягнути соліда рно з відповідачів на його ко ристь заборгованість у розмі рі 9829887,24 гривень, з урахува нням: суми простроченого тіл а кредиту 857476,51 доларів США, що у еквіваленті у національну в алюту (гривню), за курсом НБУ, с таном на день уточнення вимо г (1 долар США дорівнює 7,9898 гриве нь) становить 6851065,82 гривень ; прострочені проценти за ко ристування кредитними кошта ми 21694,17 доларів США, що у еквівал енті у національну валюту (гр ивню), за курсом НБУ, станом на день уточнення вимог (1 долар США дорівнює 7,9898 гривень) стано вить 173332,07 гривень; пені пе редбаченої п. 4.1.1. Кредитного до говору за період з 03.06.2011 р. по 09.08.2011 р. у розмірі 2805489,35 грн.

Представник позивача в с удових засіданнях уточнені п озовні вимоги підтримує, про сив суд їх задовольнити в пов ному обсязі.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а са ме, за їх юридичними адресами , підтвердженою Витягами з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, наданими суду п озивачем, телеграмами, які на дсилалися позивачем відпові дачам та корінцями про вруче ння поштових повідомлень, як і є у матеріалах справи, але в судові засідання не з' явили ся, своїх представників до су ду не направили, про поважніс ть підстав неявки суд не пові домили, своїм правом на захис т не скористалися.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни в судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, про аналізувавши надані докази, суд встановив:

22.05. 2008р. між ЗАТ "ОТП Банк" та гр омадянином ОСОБА_2 був укл адений кредитним договір №CM-SM E А00/055/2008.

01.06.2011р. між ТОВ фірма "Найс ЛТД" та ПАТ "ОТП Банк" був укладени й Договір про заміну боржник а у зобов' язанні №CM-SME А00/055/2008, від повідно до якого по кредитно му договору №CM-SME А00/055/2008 від 22.05.2008р. з і всіма змінами і додатками д о нього було змінено первісн ого боржника ОСОБА_2 на ТО В фірма "Найс ЛТД".

01.06.2011р. у зв' язку із укладенн ям вищевказаного договору, м іж ТОВ фірма "Найс ЛТД" (Позича льник) та ПАТ "ОТП Банк" (Банк) бу ло укладено Додатковий догов ір №2 до кредитного договору № CM-SME А00/055/2008 від 22.05.2008р. (надалі - Кред итний договір).

Відповідно до умов Кредитн ого договору Позивач надав Т ОВ фірмі "Найс ЛТД" кредит в ро змірі, 875476,51 дол. США, зі строком п огашення до 26.09.2016 р. У відповідн ості до п.3 частини 1 Кредитног о договору для розрахунку ві дсотків за користування кред итом використовується фіксо вана процентна ставка в розм ірі 13,2 % річних.

ТОВ фірмі "Найс ЛТД", в свою че ргу, зобов'язався прийняти, на лежним чином використати та повернути Позивачу вказані к редитні кошти у строки, зазна чені в Кредитному договорі (з окрема, в п. 1.6 частини 2 Кредитн ого договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну п лату за користування Кредито м, в порядку та на умовах, що ви значені в Кредитних договора х (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитних договорів, з підпунктами).

Відповідно до п. 2.3.16 Договору та графіку до кредитного дог овору , що є невід'ємною його ч астиною, Сторони домовились, що ТОВ фірмі "Найс ЛТД" зобов'я зується також в термін до 03 че рвня 2011 р. погасити частину бор гових зобов'язань по кредитн ому договору в сумі 431 500 доларі в США.

Відповідно до визначених у мов Кредитного договору стро к виконання зобов'язань щодо сплати зазначеної суми кред итних коштів настав 03.06.2011 р.

Як зазначає позивач, в строк и визначені Кредитним догово ром ТОВ фірмі "Найс ЛТД" не вик онав своїх зобов'язань щодо с плати суми коштів розміром 4315 00 доларів США, що є грубим пору шенням умов Договору та вимо г чинного законодавства Укра їни.

У відповідності до п. 1.9. у вип адку невиконання Позичальни ком Боргових зобов'язань пон ад 30 календарних днів чи невик онання Позичальником або тре тіми особами інших умов Кред итного договору (в тому числі , п.2.3.16), (надалі "Строк порушення зобов'язань"), Сторони домовил ись, що Банк вважається таким , що реалізував своє право щод о вручення позичальнику вимо ги про виконання Боргових зо бов'язань у повному розмірі, (н адалі - «Вимога»), а Позичальни к вважається таким, що допуст ив істотне порушення умов Кр едитного договору та отримав Вимогу Банку, в зв'язку з чим П озичальник зобов'язаний пога сити Боргові зобов'язання в п овному розмірі протягом наст упних 30 календарних днів, що с лідують за останнім днем Стр оку порушення зобов'язань.

Таким чином, згідно п. 1.9. Кред итного договору, ТОВ фірмі "На йс ЛТД" був зобов'язаний погас ити заборгованість за Кредит ним договором в повному обся зі терміном до 03.07.2011р.

Свої зобов'язання ТОВ фірмі "Найс ЛТД" не виконав, чим груб о порушив вимоги чинного зак онодавства України та діючог о договору.

Окрім того позивач зазнача є, що на дату подання даної поз овної заяви, Боржник взагалі не виконує свої зобов'язання передбачені графіком погаше ння, що є грубим порушенням кр едитного договору та додатко во підтверджує право Банку д остроково вимагати погашенн я боргових зобов'язань в повн ому обсязі.

Відповідно до вимог 4.1.1 Догов ору, за порушення прийнятих н а себе зобов'язань стосовно п овернення кредитних коштів, сплаті процентів за користув ання кредитними коштами визн ачені Договором строки, Пози чальник зобов'язаний сплатит и Банку пеню в розмірі 1 % від су ми несвоєчасно виконаного зо бов'язання, за кожний день про строчення.

01 червня 2011 року між ТОВ "Зірка Галичини" (Поручитель) та ПАТ "ОТП Банк" було укладено Догов ір поруки № SR-SМЕ А00/004/2011/2 (надалі - Д оговір поруки).

Вказаний договір укладено в забезпечення зобов'язань Т ОВ фірмі "Найс ЛТД" перед Позив ачем за Кредитним Договором.

Згідно умов п. 2.1. Договору по руки, порукою забезпечуються вимоги Банку щодо виконання Боржником кожного і всіх йог о боргових зобов'язань за Кре дитним договором у такому ро змірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як вс тановлено у Кредитному догов орі.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'яз ань перед Кредитором за Кред итним договором Кредитор має право звернутись до Поручит еля з вимогою про виконання Б оргових зобов'язань в повном у обсязі чи в частині.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку н евиконання Боржником боргов их зобов'язань перед Кредито ром за кредитним договором, з дійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявлен ому Кредитором, протягом 3- х б анківських днів з дати отрим ання відповідної письмової В имоги Кредитора, якщо інше не передбачене цим Договором.

Відповідно до п.3.4. Договору п оруки, обов'язок Поручителя в иконати боргові зобов'язання виникає при отриманні від Кр едитора відповідної вимоги. Така вимога вважається отрим аною Поручителем, якщо Креди тор надіслав її поштою за адр есою, що вказана в даному дого ворі чи вручив її особисто По ручителю.

Станом на 16 серпня 2011 р. ТОВ "Зі рка Галичини" було направлен о лист-вимогу (вих. № А00-12-4-5-5/721), яки м проінформовано про факт не виконання ТОВ фірмі "Найс ЛТД " Кредитного зобов'язання, а та кож виставлено вимогу щодо п огашення суми несплаченої за боргованості (Т.1 а.с.13).

Факт направлення даного ли ста із вимогою підтверджуєть ся описом-вкладення від 16 серп ня 2011 р. та фіскальним чеком Вол инської дирекції поштампу № 1881 про направлення цінного ли ста ТОВ «Зірка Галичини»(Т.1 а. с. 14).

Позивач зазначає, що станом на 15.08.2011р. боргові зобов' язанн я становлять 9829887,24 гривень, з ур ахуванням: суми простроченог о тіла кредиту 857476,51 доларів США , що у еквіваленті у національ ну валюту (гривню), за курсом Н БУ, станом на день уточнення в имог (1 долар США дорівнює 7,9898 гр ивень) становить 6851065,82 гривень; прострочені проценти за кори стування кредитними коштами 21694,17 доларів США, що у еквівален ті у національну валюту (грив ню), за курсом НБУ, станом на де нь уточнення вимог (1 долар США дорівнює 7,9898 гривень) становит ь 173332,07 гривень; пені передбачен ої п. 4.1.1. Кредитного договору з а період з 03.06.2011 р. по 09.08.2011 р. у розмі рі 2805489,35 грн.

Як зазначає Позивач, неспла та Відповідачами суми заборг ованості за Кредитним догово ром, порушує його законі прав а, що й стало підставою для йог о звернення з відповідним по зовом до суду.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши ная вні у справі докази у сукупно сті та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов на ступних висновків:

В силу частини 1 статті 55 Зак ону України „Про банки і банк івську діяльність” відносин и банку з клієнтом регулюють ся законодавством України, н ормативно-правовими актами Н аціонального банку України т а угодами (договорами) між клі єнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни „Про банки і банківськ у діяльність” банківський кр едит - будь-яке зобов' язання банку надати певну суму грош ей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продов ження строку погашення боргу , яке надано в обмін на зобов'я зання боржника щодо повернен ня заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату про центів та інших зборів з тако ї суми.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 Ци вільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити проценти.

Укладений між банком та від повідачем-2 Кредитний догові р є підставою для виникнення у сторін за цим договором гос подарських зобов'язань відпо відно до ст.ст. 173, 174 ГК України (с т.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно с т. 629 ЦК України є обов'язковим д ля виконання його сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утри матися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК Україн и цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки. Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є: договори та інші прав очини.

Частиною 1 статті 626 ЦК Україн и передбачено, що договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків.

При цьому за правилами стат ті 14 Цивільного кодексу Украї ни цивільні обов'язки викону ються у межах, встановлених д оговором або актом цивільног о законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарс ькими визнаються цивільно-пр авові зобов'язання, що виника ють між учасниками господарс ьких відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторон а повинна вчинити певну госп одарську дію на користь друг ої сторони або утриматися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що якщо у зо бов'язанні встановлений стро к його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк.

Як з' ясовано судом, банком були виконані зобов'язання з а укладеним з громадянином ОСОБА_2 (Боржник ТОВ фірмі "Н айс ЛТД") кредитним договір №CM -SME А00/055/2008 та останньому були над ані кредитні кошти в сумі 867800 д оларів США, що підтверджуєть ся заявами на видачу готівки №18, №7 від 23.05.2008р. та валютним мемо ріальним ордером №119 від 23.05.2008р., однак ТОВ фірмі "Найс ЛТД" прий няті на себе зобов'язання за К редитним договором щодо своє часного погашення заборгова ності по кредиту та сплаті на рахованих відсотків за корис тування кредитом не виконало , в обумовлені строки кредит з а вказаним кредитним договор ом не повернуло.

Згідно п. 1.9. Кредитного догов ору, ТОВ фірмі "Найс ЛТД" було з обов'язано погасити заборгов аність за Кредитним договоро м в повному обсязі терміном д о 03.07.2011р.

Однак, в порушення вищенав едених умов кредитного догов ору Позичальник не здійснив погашення кредиту та не спла тив відсотки за його користу вання.

За статтею 538 ЦК України вик онання свого обов'язку одніє ю із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконан ням другою стороною свого об ов'язку, є зустрічним виконан ням зобов'язання, при якому ст орони повинні виконувати сво ї обов'язки одночасно, якщо ін ше не встановлено умовами до говору, актами цивільного за конодавства тощо.

Відмовою повернути отрим ані кредитні кошти за вищевк азаним кредитним договором т а сплатити нараховані процен ти за користування кредитним коштами ТОВ фірмі "Найс ЛТД" п орушило умови укладеного з Б анком Кредитного договору, щ о є неприпустимим згідно ст. 52 5 Цивільного кодексу України .

В свою чергу вказані обстав ини є підставою для стягненн я з ТОВ фірмі "Найс ЛТД" суми за боргованості за Кредитним до говором у судовому порядку.

Так, згідно розрахунку, нада ному Банком, сума заборгован ості ТОВ фірмі "Найс ЛТД" за кр едитним договором № 17/07 від 15.11.2007 р. складає:

- суми простроченого тіла к редиту 857476,51 доларів США, що у ек віваленті у національну валю ту (гривню), за курсом НБУ, стан ом на день уточнення вимог (1 д олар США дорівнює 7,9898 гривень) становить 6851065,82 гривень;

- прострочені проценти за ко ристування кредитними кошта ми 21694,17 доларів США, що у еквівал енті у національну валюту (гр ивню), за курсом НБУ, станом на день уточнення вимог (1 долар США дорівнює 7,9898 гривень) стано вить 173332,07 гривень.

При цьому слід зазначити , проти розміру суми заборгов аності за Кредитним договоро м відповідачами заперечень с уду не надано.

Так, частиною другою статті 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право подават и докази, брати участь у дослі дженні доказів, заявляти кло потання тощо; обґрунтовувати свої вимоги і заперечення по даними суду доказами (ч. 2 ст. 43 Г ПК України), якими в силу ст. 32 Г ПК України є будь-які фактичн і дані, на підставі яких госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інших обставин, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору.

В частині позовних вимог Ба нку щодо стягнення пені, нара хованої відповідно до п.4.1.1. Кре дитного договору, суд вважає що ця вимога підлягає частко вому задоволенню з огляду на наступне.

В силу приписів ч. 1 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання.

Статтею 610 Цивільного кодек су України визначено, що пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 с т. 1050 ЦК України, якщо позичальн ик своєчасно не повернув реч і, визначені родовими ознака ми, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ста тей 549 - 552 цього Кодексу, яка нара ховується від дня, коли речі м али бути повернуті, до дня їх ф актичного повернення позико давцеві, незалежно від сплат и процентів, належних йому ві дповідно до статті 1048 цього Ко дексу.

Разом з тим частиною 1 ст. 548 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що виконання зобов ' язання (основного зобов' я зання) забезпечується, якщо ц е встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільн ого кодексу України виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися, зокрема, неустойко ю (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Частини 1, 2, 4 ст. 217 ГК України пе редбачають, що господарським и санкціями визнаються заход и впливу на правопорушника у сфері господарювання, в резу льтаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові на слідки. У сфері господарюван ня застосовуються такі види господарських санкцій: відшк одування збитків; штрафні са нкції; оперативно-господарсь кі санкції. Господарські сан кції застосовуються у встано вленому законом порядку за і ніціативою учасників господ арських відносин.

Також відповідно до положе нь ч. 1 ст. 229 Господарського код ексу України учасник господа рських відносин у разі поруш ення ним грошового зобов'яза ння не звільняється від відп овідальності через неможлив ість виконання і зобов'язани й відшкодувати збитки, завда ні невиконанням зобов'язання , а також сплатити штрафні сан кції відповідно до вимог, вст ановлених цим Кодексом та ін шими законами.

В силу положень ст. 230 ГК Укра їни штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

Частина 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України визначено, що б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов' язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог 4.1.1 Догов ору, за порушення прийнятих н а себе зобов'язань стосовно п овернення кредитних коштів, сплаті процентів за користув ання кредитними коштами визн ачені Договором строки, Пози чальник зобов'язаний сплатит и Банку пеню в розмірі 1 % від су ми несвоєчасно виконаного зо бов'язання, за кожний день про строчення.

Згідно ст. 1 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін.

Відповідно ст. 3 Закону Укра їни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань", відповідно д о якої розмір пені, передбаче ний статтею 1 цього Закону, обч ислюється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що відповідач п ри нарахування пені використ овув 1% від суми несвоєчасно ви конаного зобов'язання, за кож ний день прострочення, яка є з начно більше подвійної облік ової ставки Національного Ба нку України, що суперечить За кону, тому суд вважає за необх ідне перерахувати розмір пен і відповідно ст. 3 Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань" в розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального Банку України.

Судом зроблено розрахунок , відповідно до якого розмір п ені по Кредитному договору с кладає: (за період з 03.06.2011р. по 09.08.201 1р.) 7024397,89 грн. (загальна заборгова ність) х 0,042%* (Розмір подвійної о блікової ставки НБУ в день) х 6 8 днів / 100= 202841,52 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги в частині стягненн я пені, підлягають задоволен ню частково, в сумі 202841,52 грн.

З огляду на те, що відповідн о до Договору поруки № SR-SМЕ А00/004 /2011/2, ТОВ "Зірка Галичини" виступ ила поручителем щодо виконан ня ТОВ фірмі "Найс ЛТД" зобов'я зань за Кредитним договором, Позивач просить суд стягнут и заборгованість, що виникла за Кредитним договором з Від повідачів солідарно, обґрунт овуючи зазначене, укладеним між Банком та Відповідачем Д оговором поруки, що наявний в матеріалах справи.

При цьому слід зазначити, що Позивачем направлявся на ад ресу поручителя лист-вимога (вих. № А00-12-4-5-5/721 від 16.08.2011р.) яким проі нформовано про факт невикона ння ТОВ фірмі "Найс ЛТД" Кредит ного зобов'язання, а також вис тавлено вимогу щодо погашенн я суми несплаченої заборгова ності. Однак, поручителем сум у боргу по кредиту не було пог ашено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договоро м поруки поручитель поручаєт ься перед кредитором боржник а за виконання ним свого обов 'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушен ня зобов'язання боржником. По рукою може забезпечуватися в иконання зобов'язання частко во або у повному обсязі.

Статтею 554 вказаного Кодекс у встановлено, що у разі поруш ення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, борж ник і поручитель відповідают ь перед кредитором як соліда рні боржники, якщо договором поруки не встановлено додат кову (субсидіарну) відповіда льність поручителя. Поручите ль відповідає перед кредитор ом у тому ж обсязі, що і боржни к, включаючи сплату основног о боргу, процентів, неустойки , відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договор ом поруки.

Таким чином, враховуючи вищ енаведене, господарський суд вважає цілком обґрунтованим и вимоги Позивача про стягне ння суми боргу солідарно з По зичальника - ТОВ фірмі "Найс ЛТД" та поручителя - ТОВ "Зірка Галичини".

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. При цьому, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Наведенні Позивачем доказ и у встановленому законом по рядку Відповідачами не спрос товані.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

За таких обставин, приймаю чи до уваги вищевикладене, оц інюючи надані документальні докази та доводи представни ка позивача, викладені у судо вих засіданнях, суд вважає, що позовні вимоги позивача щод о стягнення солідарно з відп овідачів заборгованості за К редитним договором є законни ми, обґрунтованими, підтверд женими матеріалами справи, а тому такими що підлягають за доволенню, в частині стягнен ня з відповідачів суми прост роченого тіла кредиту 857476,51 дол арів США, що у еквіваленті у на ціональну валюту (гривню), за к урсом НБУ, станом на день уточ нення вимог (1 долар США дорівн ює 7,9898 гривень) становить 6851065, 82 гривень; прострочені про центи за користування кредит ними коштами 21694,17 доларів США, щ о у еквіваленті у національн у валюту (гривню), за курсом НБ У, станом на день уточнення ви мог (1 долар США дорівнює 7,9898 гри вень) становить 173332,07 гривень ; пені у розмірі 202841,52 грн. , в іншій частині позовних ви мог слід відмовити у зв' язк у з їх необґрунтованістю та н едоведеністю.

Відповідно до ст.44, 49 Господ арського процесуального код ексу України слід солідарно стягнути з відповідачів на к ористь позивача витрати по с платі держмита та ІТЗ судово го процесу пропорційно задов оленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути солідарно з т овариства з обмеженою відпов ідальністю Фірма «Найс ЛТД»( код ЄДРПОУ 14055803, адреса місцезн аходження: 67472, Одеська область , Роздільнянський район, с. Вин оградар, вул. Леніна, буд. 147) та т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Зірка Галичини» (код ЄДРПОУ 35414716, адреса місцезн аходження: 67472, Одеська область , Роздільнянський район, с. Вин оградар, вул. Леніна, буд. 147) н а користь Публічного акці онерного товариства "ОТП Бан к" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд . 43, код ЄДРПОУ 21685166) загальну забо ргованість в розмірі 7227239,41 гр н., що складається з:

- суми простроченого тіл а кредиту 857476,51 доларів США, що у еквіваленті у національну в алюту (гривню), за курсом НБУ, с таном на день уточнення вимо г (1 долар США дорівнює 7,9898 гриве нь) становить 6851065,82 гривень ;

- прострочені проценти за ко ристування кредитними кошта ми 21694,17 доларів США, що у еквівал енті у національну валюту (гр ивню), за курсом НБУ, станом на день уточнення вимог (1 долар США дорівнює 7,9898 гривень) стано вить 173332,07 гривень;

- пені у розмірі 202841,52 грн.

та судові витрати в розмір і 18921,90 грн., що складаються з:

- 18748,39 грн. - державне мито;

- 173,51 грн. - ІТЗ судового проце су.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в поря дку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.11 6 ГПК України.

Суддя Цісельський О.В.

Повне рішення складено 23.01.2012р.