Рішення

від 12.01.2012 по справі 5023/10031/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Справа № 5023/10031/11

вх. № 10031/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 довір еність б/н від 01.01.2012 року, директ ор Однопєтков А.В. 3-ї особи < Те кст > відповідача - не з"явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Укртехп ром-Трейд", смт. Пісочин 3-я ос оба < Текст >

до Закритого акціонерн ого товариства "Енерго-Інвес т Груп", м. Харків 3-я особа < Текс т >

про стягнення 10 624,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 10 624,50 грн., у тому ч ислі 9 213,00 грн. боргу за договоро м купівлі - продажу № 23/11 - ТМЦ від 28.07.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповід ач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за до говором, у зв'язку з чим утвори лась заборгованість, яка до ц ього часу не погашена.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов.

20.12.2011 року представник позива ча надав до суду розрахунок с тягуваної суми, який дослідж ений судом та долучений до ма теріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , причину неявки не повідомив , відзиву на позов та витребув аних судом документів не над ав, окрім того в матеріалах с прави відсутні докази належн ого повідомлення відповідач а про час та місце розгляду сп рави.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

28.07.2011 року між сторонами укла дений договір купівлі - прода жу № 23/11- ТМЦ. У відповідності до умов договору Постачальник (позивач) зобов'язався переда ти у власність Покупця (відпо відача) товар, а Покупець зобо в'язався приймати товар та оп латити його на умовах цього д оговору.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ «УКРТЕХПРОМ-ТРЕЙ Д» поставило, а ЗАТ« ЕНЕРГО-ІН ВЕСТ ГРУП» отримало автозапч астини на загальну суму 12006,00 гр н., що підтверджується видатк овими накладними: № 145 від 01.08.2011 р ., №148 від 01.08.2011 р., №208 від 03.08.2011 р., №209 від 04.08.2011 р., №240 від 10.08.2011 р., №247 від 11.08.2011 р., № 278 від 15.08.11р., №293 від 18.08.11р., № 319 від 19.08.11р .

Відповідно до п. 4 п.п. 4.4. вищез азначеного договору оплата з а партію переданого у власні сть покупця товару згідно на кладних повинна перераховув атися на розрахунковий рахун ок покупця протягом 20 банківс ьких днів з моменту такої пос тавки згідно накладної.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взят і на себе за договором зобов' язання, не сплатив у визначен і договором строки, порядку т а розмірі вартість наданих п озивачем послуг, внаслідок ч ого утворилась заборгованіс ть в сумі 9213,00 грн., яка до цього часу не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 9213,00 грн. боргу обґрунтовано ю та підлягаючою задоволенн ю.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої у спорах, що виникають при укладанні, зм іні та розірванні договорів , - на сторону, яка безпідставн о ухиляється від прийняття п ропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо госпо дарським судом відхилено час тину пропозицій кожної із ст орін; у спорах, що виникають пр и виконанні договорів та з ін ших підстав, - на сторони пропо рційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір в иник внаслідок неправильни х дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від р езультатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати яко го позивач у встановленому порядку звільнений, стягуєть ся з відповідача в доход бюд жету пропорційно розміру зад оволених вимог, якщо відпові дач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на ко ристь якої відбулося рішення , господарський суд відшкодо вує мито за рахунок другої ст орони і в тому разі, коли друг а сторона звільнена від спла ти судового збору. Суми, які пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, послуг и перекладача, адвоката та і нші витрати, пов'язані з розг лядом справи, покладаються: п ри задоволенні позову - на від повідача; при відмові в позов і - на позивача; при частковом у задоволенні позову - на оби дві сторони пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог. Таким чином судові витрат и в сумі 1411,50 грн. у даній справі слід покласти на відповідач а.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК Укр аїни, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України , - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закрито акціоне рне товариство «ЕНЕРГО-ІНВЕС Т ГРУП» (61010, м. Харків, вул. Жовтн евої Революціі, 9/41, р\р 26008300842400 в ВО "Укрсиббанка" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34388886) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «УКРТЕХПРОМ-ТРЕЙД» (юридична адреса: 62418, Харківсь ка область, Харківський райо н, смт.Пісочин, вул.. Кільцева,39; фактична адреса: 61050, м. Харків, в ул. Куйбишева, 7 р/р 26009001020853 ПАТ " Пер ший Інвестиційний Банк", МФО 30 0506, ЄДРПОУ 37023273) 9213,00 грн. боргу, 1411,50 гр н. витрат по сплаті судового з бору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підп исаний ___ січня 2012 року.