Ухвала

від 31.01.2012 по справі 6077-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 320

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

31.01.2012 Справа №5002-11/6077-2010

За скаргою - Приватного пі дприємства “ІстокКрим” (м.Сі мферополь,вул.Обїзна,4а).

до - Центрального відділу ДВ С Сімферопольського МУЮ (м.Сі мферополь, вул.60 років Октября ,21).

стягувач - ПАТ “Банк “Фіна нси та Кредит”в особі філії “ Кримське регіональне управл іння”ПАТ “Банк “Фінанси та К редит”, (м.Сімферополь, пров.Пі онерський, 3).

Скарга на дії ВДВС.

По справі за позовом - ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит”в ос обі філії “Кримське регіонал ьне управління”ПАТ “Банк “Фі нанси та Кредит”, (м.Сімферопо ль, пров.Піонерський, 3)

до відповідачів:

1) Приватне підприємство «То нар», (97570, Сімферопольський р-н , с.Чистеньке, вул..Советська, б уд. 1-А);

2) Приватне підприємство «Іс ток - Крим», (95015, м.Сімферополь , вул..Об`їздна, б.4 А);

про стягнення 2 018 906,31 грн.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від сторін - не з' явились

Суть спору:

ПАТ “Банк “Фінанси та К редит”в особі Філії “Кримськ е регіональне управління”Пу блічного акціонерного товар иства “Банк “Фінанси та Кред ит”звернулось до Господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим з позовом до відпові дачів: 1. Приватного підприємс тва “Тонар”, 2. Приватного підп риємства “Істок - Крим”про ст ягнення солідарно заборгова ність у розмірі 2 018 906,31 грн., з яки х: заборгованість за відсотк ами - 31 896,99 грн.; за кредитом - 1 976 638,69 грн.; пеня - 81,27 грн.

Рішенням Господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2011р. у справі №5002-20/6977-2010 п озовні вимоги ПАТ “Банк “Фін анси та Кредит”в особі Філії “Кримське регіональне управ ління”були задоволені, виріш ено стягнути солідарно з При ватного підприємства “Тонар ”та Приватного підприємства “Істок - Крим”на користь Публ ічного акціонерного товарис тва “Банк “Фінанси та Кредит ” заборгованість у розмірі 2 0 18 906,31 грн., з яких: заборгованіст ь за відсотками 31 896,99 грн., за кре дитом - 1 976 638,69 грн., за пенею - 81 ,27 грн., а також 20 189,06 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

11 травня 2011р. до Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим надійшли скарги ПП “Істок-Крим”на дії Централь ного відділу ДВС Сімферополь ського МУЮ, в одній з яких заяв ник просить суд визнати непр авомірними дії державного ви конавця Володькіна С.А. в част ині позбавлення права боржн ика на своєчасне, передбачен е законодавством, ознайомлен ня із матеріалами справи; неп равомірного винесення поста нови про арешт грошових кошт ів від 11.04.2011р. з ВАТ КРУ “Кредо ба нк”, постанови про арешт грош ових коштів від 11.04.2011р. з ПАТ “Фі нанси та Кредит”, постанови п ро арешт грошових коштів від 11.04.2011р. з ПАТ “Марфін Банк”, пост анови про арешт грошових кош тів від 11.04.2011р. з ПАТ “Альфа-Банк ”; неправомірного арешту рух омого і нерухомого майна, що б уло здійснено із порушенням порядку арешту майна, передб аченого діючим законодавств ом; визнати неправомірним на кладення арешту на рухоме і н ерухоме майно; визнати непра вомірною та скасувати постан ову про арешт грошових кошті в від 11.04.2011р. з ВАТ КРУ “Кредо бан к”, постанови про арешт грошо вих коштів від 11.04.2011р. з ПАТ “Фін анси та Кредит”, постанови пр о арешт грошових коштів від 11. 04.2011р. з ПАТ “Марфін Банк”, поста нови про арешт грошових кошт ів від 11.04.2011р. з ПАТ “Альфа-Банк” , виданих державним виконавц ем Володькіним С.А.

В іншій скарзі ПП “Істо к-Крим” просить суд визнати н еправомірними дії державног о виконавця Центрального ВДВ С Сімферопольського МУЮ Воло дькіна С.А. та скасувати акт оп ису й арешту майна від 06.05.2011р.

12 травня 2011р. до Господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим надійшла апеляційна скарга приватного підприємс тва “Тонар” на рішення Госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від 15.02.2011р.

Супровідним листом від 13.05 .2011р. матеріали справи №5002-20/6077-2010 ра зом з апеляційною скаргою бу ли направлені до Севастополь ського апеляційного господа рського суду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2011р. вирішення пита ння про прийняття до розгляд у скарги Приватного підприєм ства «Істок-Крим» на дії Цент рального ВДВС Сімферопольсь кого МУЮ відкладено до повер нення матеріалів справи до Г осподарського суду АР Крим.

У зв' язку із звільненням судді Господарського суду А втономної Республіки Крим ОСОБА_1, 01.12.2011р. протоколом роз поділу справ автоматизовано ю системою, скарга по справі №5002-11/6077-2010 була розподілена на су ддю Потопальського С.С.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2011р. розгляд скарги Приватного підприємства «І сток-Крим » на дії Центрально го ВДВС Сімферопольського МУ Ю було відкладено до поверне ння матеріалів справи до Гос подарського суду Автономної Республіки Крим.

26.12.2011р. до Господарського с уду Автономної Республіки Кр им надійшли матеріали справ и № 5002-11/6077-2010.

Ухвалою Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 28.12.2012р. розгляд скарги П риватного підприємства «Іст ок - Крим» було відкладено на 31.01.2012р.

Сторони явку представни ків не забезпечили, про час т а місце судового засідання с повіщені належним чином, про причини неявки суд не повідо мили, будь-яких клопотань на а дресу суду не надходило.

Вказана скарга ґрунтуєт ься на тому, що державним вико навцем накладено арешт на вс е майно боржника, вартість як ого згідно витягу з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно складає 8 694 630,33 грн. що значн о перевищує суму стягнення з а наказом ГС АР Крим по справі № 5002-20/6077-2010, яка складає 2018906,00 грн.

Суд, розглянувши матеріа ли скарги, вважає її такою що н е підлягає задоволенню з огл яду на наступне.

Як свідчать матеріали с прави, державним виконавцем центрального відділу держав ної виконавчої служби Сімфер опольського міського управл іння юстиції на виконання рі шення ГС АР Крим від 15.02.2011 р. та н аказу ГС АР Крим від 28.02.2011 р. по сп раві № 5002-20/6077-2010 було здійснено на кладення арешту на грошові к ошти Приватного підприємств а “ІстокКрим” постановою від 11.04.2011р. з ВАТ КРУ “Кредо банк”, б ули винесені постанови: про а решт грошових коштів від 11.04.2011р . з ПАТ “Фінанси та Кредит”, пр о арешт грошових коштів від 11. 04.2011р. з ПАТ “Марфін Банк”, про а решт грошових коштів від 11.04.2011р . з ПАТ “Альфа-Банк”.

06.05.2011 р. державним виконавц ем центрального відділу держ авної виконавчої служби Сімф еропольського міського упра вління юстиції Володькіним С .А. винесений акт опису майна П риватного підприємства “Іст окКрим” (м.Сімферополь,вул.Об їзна,4а) та накладено арешт на комплекс нежитлових приміще нь, які знаходяться за адресо ю: м.Сімферополь, вул.Обїзна,4а .

Як свідчать матеріали сп рави, вказаний акт опису та ар ешту майна та постанови про а решт грошових коштів складен і у виконання рішення ГС АР Кр им від 15.02.2011 р. та наказу ГС АР Кри м від 28.02.2011 р. по справі № 5002-20/6077-2010.

Постановою ВДВС Сімферо польського міського управлі ння юстиції від 03.06.2011 р. наказ ві д 28.02.2011 р. по справі № 5002-20/6077-2010 був по вернутий до Господарського с уду АР Крим, припинено дію ар ешту та скасовано всі інші мі ри примусового виконання ріш ення які були накладені згід но наказу ГС АР Крим від 28.02.2011 р.

Відповідно до п. 3 постано ви Пленуму Верховного суду У країни від 26.12.2003 № 14 «Про практик у розгляду судами скарг на рі шення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб дер жавної виконавчої служби та звернень учасників виконавч ого провадження» у разі відс утності спеціальної норми що до вирішення певних питань , я кі виникають при розгляді ск арг на рішення, дії або бездія льність посадових осіб держа вної виконавчої служби , до за яв (скарг, подань) учасників ви конавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання .

Згідно п. 1.1 ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо відсутній предмет спору.

Із вищевказаної заяви по зивача витікає, що предмет ск арги на дії ВДВС відсутній, ос кільки Постановою ВДВС Сімфе ропольського міського управ ління юстиції від 03.06.2011 р., акт оп ису та арешту майна та інші мі ри примусового виконання ріш ення за наказом № 5002-20/6077-2010 скасов ано.

За таких обставин, прова дження по скарзі на дії ВДВС п ідлягає припиненню.

На підставі викладеного , керуючись п. 11 ст. 80, ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження зі скарг від 11.05.2011 р. на дії центрального відділу державної виконавчо ї служби Сімферопольського м іського управління юстиції п рипинити.

Суддя Господарс ького суду

Автономної Республіки Кр им Пот опальський С.С.